МОНИТОРИНГ

Высший балл за качество чтения

Российские школьники заняли первое место в международном образовательном исследовании PIRLS. Само исследование проходило в 2006 году, сегодня специалисты подвели его итоги.

Как выяснилось, у российских детей – самое лучшее в мире качество чтения, понимания текста. Хотя еще шесть лет назад Россия занимала 12-ю строчку в рейтинге PIRLS. Чем объясняется такой скачок? На пресс-конференции в РИА «Новости» свою точку зрения высказали образовательные чиновники и специалисты по качеству образования.

Плюс 37 баллов

PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) – одно из самых представительных исследований в образовании. То, что оно меньше знакомо российским учителям, чем PISA и TIMSS, объясняется лишь тем, что участвовать в PIRLS наша страна стала позже, чем в вышеупомянутых проектах.

PIRLS проводится в начальной школе, на четвертом году обучения, и проверяет, как говорят специалисты, «сформированность читательских навыков». Именно четвертый год учебы выбран не случайно: умение читать и понимать текст становится в этом возрасте залогом успешной учебы в будущем.

На PIRLS школьникам предлагаются художественные и научно-популярные тексты, а также десятки заданий к ним. Это анализ и оценка содержания текстов, их языковых особенностей, проверка последовательности событий и фактов, нахождение информации и ее обобщение. Формы заданий варьируются – от тестов до свободного изложения.

В 2006 году в PIRLS приняли участие 215 тысяч школьников из 40 стран. Нашу страну в исследовании представляли 4955 учащихся четвертых классов из 232 школ 45 регионов страны.

Средний балл российских выпускников начальной школы оказался равен 565, что существенно выше результатов остальных стран, за исключением Гонконга и Сингапура (тут разница статистически минимальна). Россия на 25 баллов опередила США, на 65 – Бельгию, на 263 балла – ЮАР, занявшую последнее место в списке.

Наша страна показала самую существенную положительную динамику по сравнению с PIRLS-2001, прибавив 37 баллов и перебравшись с 12-го места в мировом рейтинге качества чтения на самую высокую позицию.

Характеризуя динамику результатов России, важно отметить, что по сравнению с 2001 годом вдвое сократилось число детей с очень низким уровнем готовности к читательским нагрузкам основной школы. В то же время к 2006 году 61% российских четвероклассников достигли высокого и повышенного уровней понимания текстов.

– Это значит, что в основную школу придут более подготовленные дети. И в этом большая заслуга начального школьного образования, – считает руководитель центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО, национальный координатор исследования PIRLS-2006 в России Галина Ковалева.

Высокие показатели российских школьников специалисты объясняют переменами, которые произошли в системе начального образования и в стране в целом.

Чтение и кошелек

– По сравнению с 2001 годом улучшилось экономическое положение семей, выросла заработная плата граждан, – констатировал заместитель министра образования и науки Исаак Калина.

– Все международные исследования показывают, что чем успешнее семья, тем лучше учатся дети, – продолжил мысль коллеги руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов.

Параллельно с исследованием PIRLS эксперты опрашивали родителей, учителей, директоров школ. Согласно этому анкетированию, процент «экономически неблагополучных семей» снизился на 17%. В семьях появилось больше книг, журналов. У большего количества школьников есть свой письменный стол. И все чаще на нем стоит компьютер.

– Умение работать с компьютером и в сети Интернет является очень серьезным фактором, повышающим умение работать с информацией в целом, – убеждена Галина Ковалева.

ЕГЭ и вертикаль «школьной» власти

Особое место в ряду факторов, повлиявших на успехи российских четвероклассников, отводится повышению уровня подготовки в начальной школе. В этой сфере, по мнению специалистов, произошли существенные позитивные изменения.

Одно из главных – введение в практику массовой школы учебно-методических комплектов развивающего обучения, цель которых не в усвоении определенного массива знаний, умений, навыков, а в способности самостоятельно их добывать.

Кроме того, в последние годы широкое распространение в младших классах получили рабочие тетради, выпускаемые как приложение к учебникам «Литературное чтение», «Окружающий мир» и другим, которые развивают письменную речь школьников, умение анализировать разные виды информации и высказывать свою точку зрения по тем или иным вопросам.

Все это положительно сказалось на высоких результатах PIRLS-2006.

Как считает Исаак Калина, свою лепту, пусть и неявную, опосредованную, в победу российских школьников внес… ЕГЭ, который, по его словам, «способствовал созданию вертикально-интегрированной ответственности педагогов». Проще говоря, учителя старших классов стали более требовательно относиться к подготовке выпускников 9 классов, в свою очередь педагоги основной ступени стали строже спрашивать со своих коллег, работающих в младших классах.

Но если данное высказывание легко опровергнуть, то с другим утверждением заместителя министра трудно не согласиться: учеников начальной школы перестали проверять на скорость чтения и стали уделять больше внимания пониманию текстов.

Когда количество переходит в качество?

Наконец, позитивную роль, по общему мнению, сыграли структурные изменения, а именно окончательный переход с трехлетней на четырехлетнюю начальную школу. Для сравнения: в 2001 году 63% выпускников начальной школы обучались по программе 1–3 и только 37% – по программе 1–4. В 2006 году практически все участники исследования обучались в начальной школе четыре года.

Увеличение продолжительности обучения на один год не могло не привести к улучшению результатов.

– Начальная школа должна быть очень терпеливой, то есть умеющей ждать ребенка, – пояснил Исаак Калина. – Трехлетняя «началка» такой возможности не давала, она просто «гнала» ребенка ради выполнения программы. Четырехлетка задала более спокойный ритм обучения, а пятилетняя начальная школа была бы еще лучше.

При этом и Виктор Болотов, и Галина Ковалева отрицают влияние других количественных факторов – таких как число часов, отведенных на чтение, или наполняемость класса (по принципу: чем меньше, тем лучше) – на успехи наших школьников.

Так, в среднем на занятия чтением в наших школах предусмотрено 3 часа в неделю, а в Кувейте, занявшем одно из последних мест, – 4,5 часа. Или: средняя наполняемость класса в российской школе – 23 человека, а в Гонконге и Сингапуре – 35–38, что, однако, не помешало им занять лидирующие позиции в международном рейтинге.

Кроме того, учащиеся наших сельских малокомплектных школ, как правило, показывают более низкие результаты по сравнению со своими сверстниками из крупных городских школ.

Кстати, уважаемые эксперты предпочли не оглашать тот факт, что за последние пять лет доля сельских школьников сократилась на 12%, соответственно уменьшилось и число представителей этой группы среди участников PIRLS-2006. Здесь следует пояснить, что выборка участников осуществляется таким образом, чтобы результаты можно было перенести на весь контингент учащихся, и следовательно, каждый участник тестирования представляет определенную группу школьников.

Разброс в баллах

В связи с этим обращает на себя внимание и большой разброс баллов среди юных россиян: 5 процентов самых слабых читателей показали средний балл 443 и ниже, а 5 процентов самых сильных – 671 балл и выше. Таким образом, разница между теми и другими составила 228 баллов.

При этом слабые читатели Бельгии, Гонконга, Нидерландов показали лучшие результаты, чем наши российские «отстающие», а лучшие участники из Англии, Болгарии и Сингапура опередили наших книгочеев.

И еще одна любопытная деталь: как и в 2001 году, в исследовании 2006 года девочки во всех странах показали лучшие результаты по сравнению с мальчиками: если средний балл «слабого» пола равен 509, то у мальчиков этот показатель составляет лишь 492. Не стала исключением и Россия, где средний балл прекрасной половины, составившей 51% от всей выборки, достиг 572, что на 15 баллов выше среднего «мальчишеского» показателя.

– Останавливаться на достигнутом рано. Для того чтобы удержать лидерство, нам важно изучить те резервы, которые мы можем использовать для закрепления успеха и обеспечения себе лидирующего места в будущем, – считает Галина Ковалева.

В числе приоритетных задач – устранение гендерных различий за счет большего вовлечения мальчиков в процесс чтения и подбора для них специальных текстов на интересующие их темы, повышение квалификации учителей начальной школы, дальнейшее совершенствование программ и учебников.

Но главное, как считают специалисты, – это сохранить интерес к учебе у учащихся основной школы, не растерять потенциал, заложенный в начальных классах.

По итогам другого международного исследования – PISA, также проведенного в 2006 году, наши 15-летние школьники продемонстрировали весьма посредственные успехи на фоне своих зарубежных ровесников. Результаты вскоре будут опубликованы на сайте www.centeroko.ru/

Нам так и не удалось взять реванш за 2003 год, когда российские школьники заняли 25–30-е места среди 40 стран. Напомним, что PISA наряду с умением читать и анализировать тексты позволяет оценить уровень подготовки подростков по математике и естественным наукам, причем задания составлены таким образом, чтобы проверить не знания как таковые, а способность школьников применять эти знания при решении непредметных, житейских задач. Такой подход принято называть компетентностным, требующим по большому счету коренной перестройки школьной системы образования – с репродуктивной на творческую парадигму.

По словам Галины Ковалевой, «компетентностный подход будет усилен в стандартах второго поколения и в КИМах по ЕГЭ, для которых разработан блок заданий, позволяющих оценивать способность детей использовать полученные знания в житейских ситуациях».

С этой целью, как рассказала Галина Ковалева, будут привлекаться зарубежные специалисты, которые составляли задания для PISA.

«Число детей, не готовых к читательским нагрузкам основной школы, сократилось вдвое», – сообщают нам эксперты. Это и вправду замечательный результат. Но все-таки не стоит забывать, что таких детей в российских школах все еще очень много. И они не виноваты в своем неумении; это школа не может дать им необходимых навыков.

О том, как выстроить систему работы с такими детьми, читайте на страницах 11 и 12.