Форум лидеров ПНПО: послесловие к событию

Cегодня учителю все труднее удерживать автономную позицию, обычно выражаемую словами «Дайте возможность работать спокойно!». Многочисленные конкурсы, финансовая поддержка победителей, бесконечные разговоры об ориентации на результат чреваты соблазнами. Все меньше шансов «быть на высоте» у педагога, заявляющего о своем принципиальном нежелании участвовать в конкурсных мероприятиях. Да, ситуация вам, может, и не нравится, но когда конкурсность становится системообразующим фактором среды, спорить уже не с кем и не о чем.

Сегодня выросли в цене не педагогические, а иные таланты работников образования, прежде всего презентабельность. Работать теперь надо над имиджем учителя, брендом школы и прочими подобными «фишками», поскольку нас уверяют, будто не что иное, как понятие «образовательная услуга», помещено в центр реформ образования. И это, мол, новая реальность, с которой необходимо считаться.

Разговор с участниками Форума лидеров ПНПО, собравшимися у нас в редакции по окончании мероприятия, вскрыл некоторые слабые места новой образовательной идеологии.

За отсутствием ясности

Разговор между учителем, руководителем образования и социологом возник спонтанно:

– Опять, как и в прошлом году, итоговое мероприятие конкурса оставляет смутную неудовлетворенность: хотелось бы не только видеть лица и списки победителей, но и знать, над какими темами работали самые успешные школы, каких результатов добились, за счет каких ресурсов… Что-то вроде ежегодного бюллетеня иметь в руках.

– И все же тенденции заметны: в этом году всему другому предпочли профильность, но не всякую: кадетский корпус, школа при МВД, школа-лесхоз – дети в форме. Также было понятно, что в следующем сезоне будет спрос на программы повышения учебной мотивации и те, что связаны с профессиональным ростом учителя. А тот факт, что школа продает услуги населению, «должен быть воспринят как образец».

– Цитата дня: «Лидер тот, кто знает, что надо делать в образовании». То есть тот, кто угадывает тенденции, понимает подтексты, правильно выбирает приоритеты.

– Слышит больше, чем говорят. Сегодня, например, на дискуссии «Эффективное управление для современного образования» считывалось гораздо больше, чем говорилось. Предложенные вопросы кажутся случайными только на первый взгляд, да и ответы «не в точку» о многом говорят.

– Мы можем восстановить замысел?

– Давайте попробуем.

Три вопроса о новом образовании

Социолог. Выстроим вопросы для дискуссии в цепочку: «Главный результат по ПНПО». – «Каким должен быть руководитель образования?» – «Что мы можем продать за рубежом?». Логика понятна: что изменилось в образовании – кто и как осуществляет изменения – каков результат изменений. Причем вопрос о результате не допускает иных трактовок, кроме: «становится ли наше образование более конкурентоспособным?». Значит, эффективный подход к управлению образованием может быть только менеджерский.

Руководитель. Тот факт, что ответ «изменение экономической модели образования – главный результат ПНПО» нашел такую большую поддержку, меня удивляет. На местах она встречает большое сопротивление.

Учитель. Голосовала только фокус-группа, человек 100 из 6000. Пульты были розданы людям, сидевшим в первых рядах партера, «лучшим из лучших».

Руководитель. Может быть, это пиар-ход министерства. Но скорее всего, голосуя за новую экономическую модель, люди имели в виду увеличение финансирования: дайте нам больше денег, а уж мы сработаем. Это неявный заказ школы.

Социолог. Вы правы: когда шло обоснование выбора, никто не говорил про саму модель, ее достоинства и недостатки – говорившие не имели в виду развитие модели, они подразумевали улучшение материального положения.

«Формально инновационный проект имеют все»

Социолог. Меня больше всего удивило отсутствие голосов «за» по ответу «ПНПО выявляет слабые места образования» – ни одного ответа. Это очень тревожный симптом, сигнал о том, что никакой подлинно инновационной работы в образовании не ведется.

Учитель. Стоит ли обращать внимание на ошибки? На негатив? Надо держаться позитива, быть оптимистом и идти вперед! Так по крайней мере нас ориентируют.

Социолог. О том, что критика выводится за пределы анализа процессов образования, я знаю не понаслышке. Когда на семинарах с педагогами я начинаю выявлять слабые места, аудитория встает на дыбы: «Мы сами знаем, не трогайте!» Не хотят выявлять слабые места, а ведь если старые проблемы не решены, далеко не уйдешь. И потом: любой инновационный проект прежде всего вскрывает проблемы.

Руководитель. Все гораздо проще: педагоги уверены, что слабые места остаются на периферии, а в центре – проект, приносящий деньги. На форуме говорили со сцены: «Никто не даст нам денег просто так».

Социолог. Тогда у вас нет ни проекта, ни инноваций. Что-то предъявляется, и это фальсификация.

Педагогический менеджмент

Руководитель. Как раз второй вопрос, вопрос о том, должен ли быть директор менеджером, высветил проблему. На экономическом языке просят высказаться людей, которые этого языка не знают. А ведь идея о том, что директор – это менеджер, одна из главных идей нацпроекта.

Учитель. Надо что-то одно делать: или учить, или руководить, или деньги для школы зарабатывать. Это совершенно разные сферы деятельности, типы мышления. Менеджер работает с разрывами, педагог – со стабильностью и бесконечностью. Тот факт, что большинство голосуют за сочетание педагога и менеджера в одном лице, говорит, что пока нет представления о том, что такое школьный менеджмент. В кулуарах говорили: «Пусть директор будет хорошим педагогом и пусть он наймет себе менеджера».

Руководитель. Я понял, что менеджеров, людей с менеджерским мышлением, среди присутствующих не было.

Социолог. Как не было? Рядом со мной сидел школьный менеджер, правда, он рассказал печальную историю. Его как специалиста пригласили в школу на менеджерскую позицию, но у него ничего в школе не получается. Любое начинание проваливается, не начавшись. Коллектив стеной стоит против любых изменений: «Вас взяли, чтобы вы нам деньги добывали, вот и добывайте, а нас не трогайте». Ни прав у него, ни ответственности, ни ресурсов.

Руководитель. Это самый большой парадокс модернизации: все «за», но никто ничего в основе менять не собирается.

Учитель. И это не скрывается: слова «ПНПО – прекрасный проект, который вошел в систему образования, не ломая ее» были произнесены со сцены ГКД авторитетным лицом!

Социолог. Между тем любой настоящий проект состоит из двух блоков: первый описывает, что есть в реальности, второй – что желаем получить в результате, а между ними – стрелки-дорожки, которые обозначают способы перехода из одного состояния в другое. Но, оказывается, проекты есть, а никто никуда переходить не собирается! О каком менеджменте мы говорим?

«Пусть сначала научат»

Учитель. На форуме прозвучал вопрос «Где учиться менеджменту?», но прямого ответа на него не было, только косвенный: ПНПО дает большие возможности для переучивания и переподготовки кадров. А министр сказал: «Не надо образование сводить к экономике. Мы растем вместе с проектом».

Руководитель. И все-таки мы, как и они, кстати, все время не договариваем свои мысли до конца. Что дадут курсы? Вариант-схему, по которой можно с определенной долей вероятности определить, где мы находимся, какой потенциал имеет школа? Так это давно известно: позиции «мы сильны…. мы слабы… есть опасения… есть возможности» надо проработать. Но люди так не делают, и это не их ошибка, а их стиль работы. Анализируя ситуацию, все мы первым делом оцениваем внешние факторы воздействия и от них «пляшем». Менеджмент учит: это признак непрофессионализма, это значит, управленец не уверен в потенциале своей организации или вообще о нем ничего не знает. Но это тот тип руководителей, который сформировался в нашем образовании. Руководителей «реактивных», не в смысле быстрых-скоростных, а в смысле «начинает действовать, когда ему созданы условия или когда поступила команда». А прикрывается этот недостаток непреодолимой бюрократией...

Учитель. Форум как раз транслировал идеи новой управленческой культуры: умение работать в жестких рамках проекта, способность принимать стратегические и оперативные решения, оценивать риски, брать ответственность на себя, вести сложную финансово-экономическую деятельность...

Руководитель. На практике этого не будет до тех пор, пока директор школы не откажется от авторитарного управления, не будет готов делегировать полномочия по управлению и администрированию своим заместителям и педагогическому совету школы, не перестанет давать уроки – в общем, пока школу не возглавит совсем другой человек.

Социолог. Когда это будет? Крайне живучий стереотип: если у тебя в школе порядок и ты умеешь экономить, это значит, ты можешь управлять учреждением. Вот почему вопрос об управлении школой в условиях рынка повис в воздухе.

Руководитель. Опасная дорожка: идя по ней, можно и как менеджеру провалиться, и как педагогу себя потерять. Но сегодня директор вынужден становиться менеджером. Иначе школе конец.

Инновации – это «что» или «кто»?

Социолог. По теории, если структура отлажена и в нее включается новый элемент, возможны два варианта изменений: либо элемент отторгается системой, либо структура, принявшая элемент, становится немного иной. Но люди с этим не считаются, они говорят: «Дайте нам новое, и пусть оно будет отдельно от остального, старого» – в такой логике идут процессы модернизации в школе.

Руководитель. И это фальсификация процесса. Любая настоящая реформа начинается с ответа на три вопроса: что из старого мы ни за что не возьмем с собой, что обязательно возьмем и каким новым качеством мы хотим обладать? Что-то надо ограничить, а что-то развить, и сделать это вполне осознанно. Тогда у школы будет своя идея, а не только та, которую ей заказали сверху. Идея и приоритет – разные вещи.

Учитель. Все-таки непонятно, что такое инновации в образовании, какое образование инновационное?

Руководитель. Формулировок и вправду нет – каждый сам над этим задумывается, сам догадывается. Есть талантливые педагоги, у которых каждая минута работы с ребенком – инновационная. А есть авторитетное мнение ученого о том, что последним серьезным новшествам в образовании уже лет 50–60! Инновационностью можно назвать разве только удачное использование в своей работе того, чего в ней не было до сих пор, но что содержится в арсенале наработанных веками средств.

Социолог. Странно, а в социологии «инновация» – это изменение отношений между людьми. По теории инновации бывают технические и социальные, и в образовании происходят конечно же социальные инновации.

Учитель. Увы! Судя по обиходу – технические. В школу поставляется компьютерная техника, именно это понимается как инновационный, то есть обновляющий образование, процесс. Под это и графы отчетов.

Социолог. Странно. В образовании речь должна бы идти о социальной инновации: об изменении отношений, идеологии, ценностных систем. Но все это происходит лишь тогда, когда вскрываются проблемы, которые прежде были замазаны. Другое дело, если люди не хотят их видеть. Как бы то ни было, самое сущностное в реформах – выстраивание новых связей, институтов, отношений. Когда это есть, инновационные процессы происходят.

Учитель. На форуме звучало: «Зайдите в школу: та же самая, а другая, тот же директор, а уже совсем другой – люди меняются, потому что меняются условия».

Социолог. Нельзя так быстро, за год-два, проскочить через обострение противоречий и неизбежность конфликтов, проскользнуть мимо неопределенностей и рисков, ничего не проработав. Можно только успеть сымитировать процессы.

Руководитель. По-моему, это главная опасность – разрыв между создающимися возможностями и привычным школьным бытом. Наш директор самодостаточен, наш учитель самодостаточен. И только ради финансирования они что-то предпринимают. Обсуждение третьего вопроса дискуссии как раз подтверждает отсутствие мышления, позволяющего осуществлять полноценные инновационные проекты. Помните: «Что мы можем продать за рубеж? Идеи? Курсы? Обучение? Технологии? Образовательные продукты?» Массовый ответ – «ничего»…

А воз и ныне там

Учитель. Многие российские дети сегодня учатся за рубежом, но представить англичанина или американца, приехавшего в Россию за хорошим общим образованием, трудно. Между тем сегодня с трибуны опять говорили о «нашем самом лучшем в мире образовании».

Социолог. Вот и весь ответ на вопрос о конкурентоспособности нашей школы. Нам нечего продать. Вообще мыслить об образовании в категории купли-продажи мы не можем. Нам кажется, это гадко, грязно – покупать и продавать образовательную услугу. Между тем, если мы не рассматриваем образование как услугу, ребенок не субъект. Не субъект, пока нет договора.

Руководитель. Менеджмент в образовании начинается с того, что учитель договаривается с ребенком по поводу его образования, а не как обычно – учитель занимает место бога в школьном мироздании. Кто против договорных отношений? Самодостаточные педагоги, которым ни люди, ни развитие не интересны. Но если инвестиции будут привлекаться под услугу, если заработает система договоренностей, возникнет конкуренция, а с ней – рост профессионализма.

Социолог. Однако на каждом семинаре слышу: дети не хотят учиться, ученики не подготовлены к учебе, что делать? Это чья проблема – отсутствие мотивации, убитая мотивация? Учителя уверены, что не их.

Учитель. На форуме учителя из Казани говорили о том, что в городе создан проект по «выращиванию» в школах сильных специалистов, которых будут разбирать в другие школы нарасхват. Школа сама готовит педагогов.

Руководитель. А это ее дело?

Социолог. Если школа растет, развивается и оказывается, что она способна быть кузницей хороших кадров и есть люди, готовые это заметить, понять, реализовать, то это отличный менеджерский ход.

Учитель. Почему все-таки большинство участников форума ответили, что наш главный товар – идеи?

Социолог. Идея не товар, пока она не реализована. Идея ничего не стоит без инвестиций. Даже лучшие курсы не станут товаром, если у школы нет права выдачи документа государственного образца. А ведь прав нет. Это самый провокационный вопрос из всех: руки-ноги связаны, а пойди-ка попляши.

Поверх вопросов

Учитель. Перед началом форума я подходила к разным делегациям, пытаясь узнать, в чем «изюминки» их проектов. И у меня ничего не получилось. Потому, видимо, что перевести сложные концептуальные построения школьных программ развития в разговорный жанр просто невозможно. Получается или слишком общо, или уж очень обыкновенно: «Наш конек – воспитание гражданственности и патриотизма»; «Мы дружим с культурой». А порой и весьма странно: «У нас разработана единая воспитательная система школы, которая позволяет минимизировать влияние отдельного учителя на ученика». В ходу жанр презентации, доклад, буклет – это пожалуйста. Но разве опыт составления визитных карточек и написания планов развития школы – это то, ради чего затеян нацпроект? В этом – изменение качества образования?

Социолог. В том-то и дело, что на каком языке сформулирован запрос, на таком и получен результат. На канцелярском. Выигрывали не люди/школы, а слова и бумаги, темы и программы, инструкции и нормативы – умеренность и аккуратность. Зерно же образования – философия школы, этот единственный источник настоящих «системных изменений» – конкурентным преимуществом не является.

И что же в результате? Эффективное управление для современного образования – это хорошо срежиссированный спектакль, не более.