НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

Новое образовательное неравенство

19 ноября в Государственном Кремлевском дворце состоялся Форум лидеров приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО). На форуме награждали победителей всероссийских конкурсов «Лучшие школы России-2007» и «Лидер в образовании-2007».

Проект проектов

От имени государственной власти на форуме выступил вице-премьер Дмитрий Медведев. Он рассказал об основных достижениях ПНПО за два года его реализации.

За счет федеральных и региональных средств в школы было поставлено 32 тысячи комплектов учебного оборудования, более 7 тысяч школьных автобусов.

Все школы подключены к интернету, создано 30 тысяч цифровых образовательных ресурсов (ЦОР).

– «Апофеозом работы», – как выразился Медведев, – стал конкурс регионов по осуществлению комплексных проектов модернизации образования (КПМО). На эти цели из федерального бюджета в 2007–2009 годах будет направлено 14 млрд рублей.

Вице-премьер особо подчеркнул тот факт, что активность образовательного сообщества растет от года к году, соответственно увеличивается число заявок, которые подаются на конкурсы.

Всего за два года действия ПНПО гранты получили 6000 школ, около 80 ПТУ и ссузов, 57 вузов, 20 тысяч учителей и более 10 тысяч талантливых учеников и студентов.

– В мире аналогов таких крупных проектов нет, – заявил в завершение своей речи Дмитрий Медведев. – Самое главное, что наш проект помог очень многим педагогическим коллективам раскрыть себя и реализовать свой творческий потенциал.

Об оценке достижений

А что сами педагоги считают главным результатом ПНПО?

На этот вопрос попытались ответить участники форума в ходе открытой дискуссии на тему «Эффективное управление для современного образования», которая по форме проведения отчасти напоминала телевизионное ток-шоу, отчасти ЕГЭ, как заметил ведущий дискуссии, известный тележурналист Эрнест Мацкявичус.

Аудитории предлагалось несколько вариантов ответов, из которых надо было выбрать один, нажав на кнопку пульта. Результаты интерактивного голосования отображались на большом экране в виде разноцветной диаграммы. После этого участники обсуждения могли прокомментировать свой выбор.

Как выяснилось в ходе голосования, большинство участников дискуссии считают главным результатом нацпроекта изменение экономической модели образования.

Именно этот вариант ответа был выбран из весьма внушительного перечня, в котором значились: увеличение финансирования, поддержка лидеров, распространение опыта лучших образовательных учреждений, улучшение имиджа образования.

Таким образом, собравшиеся, представляющие наиболее успешные учебные заведения страны, «элиту образования», как сказал министр Андрей Фурсенко, отдали предпочтение наиболее сдержанной формулировке, отбросив парадные.

Комментируя свой выбор, заслуженный учитель из Московской области Нина Мочалова отметила:

– Нам еще очень далеко до улучшения имиджа образования (в этом месте в зале раздались аплодисменты. – О.Д.). Пока еще школа не стала тем учреждением, о котором всегда и все говорят положительно. Нам потребуется время, для того чтобы завоевать авторитет.

Изменение экономической модели образования участники дискуссии понимают как переход от равномерного распределения средств к стимулированию лучших школ и учителей, но, отмечая преимущества этого подхода, обращают внимание на его явные недостатки.

Так, по мнению учителя из Ростовской области, «хороших школ и учителей гораздо больше, чем тех, кто получает гранты».

Экономический лейтмотив обсуждения был продолжен следующим вопросом: должен ли директор образовательного учреждения быть прежде всего менеджером, а не педагогом?

22% собравшихся высказались в пользу «чистого» менеджмента, сославшись на то, что это «веление времени».

Но 70% выбрали более взвешенную формулировку, предполагающую, что, кроме менеджерских качеств, руководитель образовательного учреждения должен обязательно иметь педагогическую квалификацию.

– Директор должен быть лучшим учителем своей школы, – высказался директор Центра образования «Царицыно» Ефим Рачевский.

– Основа успеха – подбор и расстановка кадров, – сказала директор гимназии № 56 г. Санкт-Петербурга Майя Пиль- дес. – Директор должен подобрать себе таких заместителей – финансистов, юристов, чтобы у него освободилось время для педагогической работы.

Один из выступавших высказал мысль о том, что директор вынужден быть менеджером не от хорошей жизни, поскольку к тому его толкает нехватка средств.

После этого экономическая тема сменилась на житейскую.

Участники дискуссии говорили о том, что «нельзя подстраиваться только под экономические реалии, главная задача школы – формировать будущее поколение.

Неожиданно один из собравшихся поднял проблему воспитания настоящих мужчин, которую, по его мнению, нельзя решить в нынешних условиях «женской монополии» среди учителей, воспитателей детских садов и преобладания неполных семей, в которых главенствующая роль принадлежит матери.

– Время амазонок прошло. Если мы хотим, чтобы образование у нас стало полноценным, надо привлекать в школу учителей-мужчин. Именно это направление необходимо включить в нац- проект, – заявил педагог из Татарстана.

Нетрудно догадаться, что эти слова были встречены бурными аплодисментами аудитории, значительную часть которой составляли представительницы прекрасного пола.

Правда, некоторые работающие в системе образования мужчины очень сомневаются в том, что представителей сильного пола удастся привлечь к воспитанию будущего поколения.

– В школу мужчины не хотят идти ни за какие деньги, это так же непрестижно, как таскать шпалы. Профессию учителя выбирают чаще всего неудачники, – считает Сергей Казарновский, директор московского Центра образования № 686 «Класс-центр», победившего во всероссийском конкурсе.

– У меня в школе работают 50 мужчин. И все успешные, все счастливые, – возразила коллеге Майя Пильдес.

Но Сергей Казарновский убежден, что всем педагогам, независимо от пола, мешает работать нестабильность: ежегодная смена программ и учебников, другие инновации, которые, по его словам, «создают истерическую обстановку».

В связи с этим директор успешной школы предложил объявить мораторий на реформы и осуществлять их только «в отдельных школах в экспериментальном режиме, а не навязывать всем и сразу».

Другой точки зрения придерживается Зинаида Акимова, директор гимназии № 19 г. Саранска (Республика Мордовия). Она считает, что «время меняется, а образование должно идти в ногу с временем, поэтому инновации необходимы».

Экономические разночтения

Подводя итоги форума лидеров, трудно не согласиться с высказыванием руководителя Рособразования Николая Булаева о том, что «в образование пришли другие люди, которым приходится работать в других условиях». Однако нельзя согласиться с Николаем Булаевым, когда он говорит, что работникам образования «в этих условиях комфортно».

В начале ноября в Москве прошел другой форум, посвященный обсуждению итогов первого года реализации комплексных проектов модернизации образования в 21 регионе, победивших в конкурсе. Казалось бы, это тоже был форум лидеров, победителей, однако, как выяснилось в ходе многочисленных дискуссий, победу празднуют далеко не все.

Благодаря новой экономической модели, которую участники торжественного мероприятия в Государственном Кремлевском дворце назвали главным результатом ПНПО, лучшие педагоги действительно получают материальный стимул к труду. Их зарплата увеличивается в 1,5–2 раза, достигая 15–20 тысяч рублей. Но их доля от общего числа составляет не более 10%, доходы основной массы учителей не превышают 8–9 тыс. рублей, а есть еще третья категория, в которой получают лишь минимальный базовый оклад – за то, что их записали в отстающие.

Причем критерии градации учителей крайне сомнительны – в некоторых территориях вводится коэффициент сложности предметов, в подавляющем большинстве случаев обязательно учитывается наполняемость классов. Какое отношение это имеет к качеству образования, непонятно.

В дотационной Бурятии вообще не хватило средств на стимулирующую часть, более того – педагоги, которые по роду своей деятельности ведут занятия в малых группах – преподаватели иностранных языков, технологий, – стали получать меньше, чем до введения новой системы оплаты труда.

Кроме того, вследствие внедрения новых экономических механизмов, в том числе нормативно-подушевого финансирования, в некоторых территориях прошла волна сокращения учителей: в Краснодарском крае школы покинули 2800 педагогов, в основном пенсионеры, в Белгородской области – 2700.

Министр образования Белгородской области Станислав Тимофеев утверждает, что это «прилипалы, лишние люди», другие руководители региональных органов управления образованием заверяют, что освобожденные учителя заполняют вакансии воспитателей детских садов, решая таким образом кадровую проблему в этой сфере. При этом скромно умалчивается о том, что часть специалистов остаются не у дел или переходят в другие отрасли. В условиях растущей рождаемости такую политику трудно назвать дальновидной.

В Ростове-на-Дону под удар попадают лучшие учителя, воспитанники которых побеждают на международных олимпиадах. Так, по свидетельству директора классического лицея № 1 г. Ростова-на-Дону Надежды Кащенко, под угрозой увольнения оказались 35 педагогов этого уникального учебного заведения

Продолжают закрываться малокомплектные сельские школы.

В Псковской области с 2005-го по 2007 год число малокомплектных школ сократилось с 434 до 305.

В 2006 году в Тамбовской области работали 155 городских и 594 сельские школы. К 2009 году планируется довести число школ на селе до 355. В регионе взят курс на создание социокультурных центров. Однако их развитию мешает отсутствие нормативной базы.

В Тверской области сеть сельских школ сократилась на 17%.

Эти примеры можно перечислять бесконечно.

Но главный вывод состоит в том, что поощрение одних учителей и школ, пусть самых лучших, за счет других – такая схема вряд ли поможет развитию системы образования в целом.