ФАКТЫ. СОБЫТИЯ. ТЕНДЕНЦИИ.

ЕГЭ: кто устанавливает шкалу баллов?

Вопрос о том, нужен или не нужен ЕГЭ, сегодня уже не стоит, – заявил Андрей Фурсенко, открывая коллегию Министерства образования и науки, посвященную единому экзамену. – Остановить поезд уже нельзя. Но главное, чтобы он пришел на правильную станцию.

Впрочем, как показала коллегия, абсолютного согласия в вопросе, где же находится эта станция, нет не только в педагогическом сообществе, но и среди самих организаторов эксперимента…

Об экзаменах и КИМах

Заседание коллегии традиционно началось со статистики.

В 2007 году в ЕГЭ участвовали 82 субъекта РФ. В 52 регионах проводился ЕГЭ по восьми и более предметам. Было сдано порядка 2,5 млн «человеко-экзаменов». По результатам ЕГЭ проводилось зачисление в 2000 ссузов и 1800 вузов, в том числе в большинство ведомственных.

Приведя эти данные, руководитель Рособрнадзора Виктор Болотов рассказал о КИМах, на долю которых в последнее время приходится основная критика в адрес ЕГЭ. По его словам, создан федеральный банк заданий ЕГЭ, включающий 122 тыс. КИМов по 13 предметам.

Виктор Болотов не жалел похвальных слов для характеристики КИМов, говоря о «высокой дифференцирующей способности тестовых материалов», их соответствии международным стандартам.

Как подчеркнул В.Болотов, часть А (с выбором ответа) сокращается, зато больше внимания уделяется частям В и С, которые становятся все более компетентностно-ориентированными.

– Качество КИМов не является решающим условием объективности результатов ЕГЭ, – заявил президент РАО Николай Никандров. – До тех пор, пока выпускники имеют возможность пользоваться во время экзаменов мобильными телефонами.

О «человеческом факторе»

Борьба с такого рода нарушениями значится в числе первоочередных мер. В решении коллегии даже сказано, что пункты проведения экзаменов (ППЭ) будут оснащены средствами видеонаблюдения.

При переходе ЕГЭ из экспериментального режима в штатный, по словам В.Болотова, на первый план выходит «снижение влияния человеческого фактора на результаты экзамена».

В этом году по итогам выборочных проверок Рособрнадзора, проведенных в 14 территориях, было обнаружено превышение результатов по сравнению со средними по региону и по стране. В 10 субъектах РФ оценки нескольких десятков учащихся были аннулированы.

В целях предотвращения такого рода явлений Минобрнауки намерено проводить перекрестные проверки части С экспертами из разных регионов, а также перепроверку «высокобалльных» оценок.

В планах Минобрнауки – до конца этого года подготовить предложения по внесению изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение законодательства в области образования.

О министерской и вузовской шкалах

Как бы ни завышались результаты ЕГЭ, количество неудовлетворительных оценок по некоторым предметам продолжает медленно, но неуклонно расти.

По сравнению с 2006 годом число двоечников по русскому языку увеличилось с 7,9 до 8,8%, по биологии – с 8 до 9,2%, по географии – с 15,9 до 16,3%, по математике – с 20 до 21,1%.

По свидетельству директора Департамента госполитики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Игоря Реморенко, вузы охотно принимают абитуриентов с 15–24 баллами за ЕГЭ, в то время как нижняя граница «тройки» начинается с 31–36 баллов.

По данным Минобрнауки, таких вузов и филиалов по стране наберется 26 (на самом деле их значительно больше). И связана подобная нетребовательность не только с недобором учащихся, но и с желанием заполнить платные места.

Другая крайность – завышенная планка отличной оценки, которая в некоторых вузах приравнивается к 97–100 баллам. По министерской шкале нижняя граница «пятерки» колеблется в пределах 67–84 баллов в зависимости от предмета.

Против права вузов самостоятельно устанавливать шкалу оценок выступили глава Рособразования Николай Булаев и бывший руководитель Московского департамента образования, ныне советник столичного мэра Любовь Кезина. По их мнению, самоуправство вузов «превращает ЕГЭ в бессмысленную игру и порождает резко негативное отношение к эксперименту».

В отличие от коллег Виктор Болотов считает такую ситуацию нормальной и приемлемой.

– Границу оценки вуз устанавливает сам в зависимости от конкурса: если поступает много льготников, которым для зачисления достаточно получить удовлетворительную оценку, повышается граница «тройки», если среди абитуриентов избыток медалистов, поднимается планка отличной оценки, – пояснил глава Рособрнадзора. – Кроме того, стоимость оценки по одному и тому же предмету на разных факультетах и специальностях варьируется в зависимости от того, профильный это предмет или непрофильный. Так было, есть и будет.

– Потери от пересчета баллов существенно превышают все имеющиеся плюсы ЕГЭ, – не согласился с таким выводом Андрей Фурсенко. – Шкалирование в вузах носит волюнтаристский характер. Если до 2009 года ситуация останется такой же непрозрачной, то возникает вопрос: ради чего мы принимали закон?

– С введением ЕГЭ в штатный режим и отменой привилегий для медалистов проблема установления завышенной шкалы перевода отличных оценок исчезнет сама по себе, – ответил В.Болотов.

А во избежание заниженных требований к абитуриентам-двоечникам руководитель контрольно-надзорного органа считает необходимым нормативно закрепить границы неудовлетворительной отметки.

Любовь Кезина не согласна с такой позицией и настаивает на том, чтобы вузы принимали абитуриентов по министерской шкале, а не по своей собственной. Похоже, это мнение разделяет и министр, полагающий, что у вузов остается еще три серьезных инструмента для выбора «своего абитуриента»: установление своего проходного балла, а также олимпиады и дополнительные испытания, предусмотренные законом. Нормативные документы о порядке их проведения уже подготовлены министерством.

О ЕГЭ 2008 года

В следующем году ведомство предлагает сделать обязательными два предмета – русский язык и математику (в нынешнем году их сдавали более 90% выпускников) и три предмета по выбору, при оценке результатов которых планируется отменить схему «плюс 1», позволяющую выставлять в аттестат более высокую оценку «в пользу ученика» – или текущую, или за ЕГЭ. В отношении обязательных дисциплин льготная схема пока сохраняется.

С переходом ЕГЭ в штатный режим она станет достоянием истории, и «двойки» уже не удастся исправить на «тройки».

В связи с этим в педагогическом сообществе не утихают споры: выдавать ли аттестаты зрелости этой категории учащихся (с прочерком вместо позорной оценки) или вовсе не выдавать никакого документа? Мнения разделились 50 на 50, вопрос пока остается открытым. Так же как разделение ЕГЭ и соответственно КИМов на базовый и профильный уровни и введение для каждого профиля определенного набора обязательных дисциплин для сдачи в форме ЕГЭ.