ФАКТЫ. СОБЫТИЯ. ТЕНДЕНЦИИ.

Отмена регионального компонента

Законопроект об образовательных стандартах, принятый Думой в первом чтении, вызывает острые дискуссии среди специалистов и общественных деятелей. Но за остротой споров теряется тот факт, что камень преткновения отнюдь не содержательные вопросы, связанные со стандартом. Прежде вокруг стандарта велись «академические» войны: сколько часов будет отведено на какой предмет? А законопроект вызвал столкновения общественных групп, отстаивающих свое влияние на школу.

Как обсуждали законопроект

Как заявил в начале обсуждения председатель думского Комитета по образованию и науке Николай Булаев (сейчас – глава Федерального агентства по образованию. – Прим. ред.), законопроект о стандарте был не только одобрен большинством депутатов, но и получил поддержку половины субъектов РФ.

Впрочем, как следует из справки Министерства образования и науки, розданной на «круглом столе», ситуация с обсуждением законопроекта в регионах сложилась довольно странная.

Во-первых, законопроект дискутировался только на совещаниях с руководителями местных органов управления образованием; директора школ и педагоги возможности высказать свое мнение были лишены.

Во-вторых, из тех 43 регионов, где обсуждение проводилось и которые, как говорят в ведомстве, законопроект поддержали, лишь в четверти территорий сформулировали какие-то замечания к тексту документа. Это вполне позволяет судить о «качестве» обсуждения. К тому же, по словам заместителя министра образования и науки Юрия Сентюрина, внимания заслуживают предложения, поступившие только из 7 субъектов РФ. В частности, законодатели Волгоградской области не пожалели сил для подробной постатейной редакционной правки законопроекта.

Кому нужен региональный компонент

Между тем основным спорным положением законопроекта остается вопрос, прямо затрагивающий интересы региональных властей – вопрос о структуре стандарта. Напомним: законопроект предполагает отменить деление стандарта на федеральный, региональный и школьный компоненты.

Противники законопроекта заявили на «круглом столе», что это приведет к ликвидации значительной части учебных предметов, знакомящих школьников с историей и культурой своего края.

Однако, как выяснилось вскоре, выступавших больше волновала возможная утрата нормативно-правового поля для изучения основ православной культуры (ОПК). Сейчас этот предмет вводится в школах некоторых краев и областей именно в рамках регионального компонента.

В защиту духовно-нравственной дисциплины единым фронтом выступили депутат Госдумы Галина Дорошенко, руководитель Комитета законодательного собрания Краснодарского края по вопросам образования, науки, семьи и молодежи Виктор Чернявский, преподаватели вузов и представители Русской Православной Церкви (РПЦ) – протоиерей Борис Данилин, иеромонах Киприан, юрисконсульт Московской патриархии Ксения Чернего.

Они приводили данные о том, что в школах, где преподается ОПК, заметно снижается уровень правонарушений среди учащихся. Кроме того, по их словам, в адрес РПЦ приходит поток писем, в которых рядовые граждане выражают тревогу по поводу отмены регионально-национального компонента, а вместе с ним и ОПК.

В свою очередь представители Министерства образования и науки были вынуждены сослаться на встречный поток писем, приходящих в их адрес, авторы которых выражают недовольство по поводу изучения данного предмета.

Юрию Сентюрину пришлось даже прибегнуть к самому сильному в наше время аргументу – цитате из выступления президента Путина, в котором он призвал к поискам «приемлемой для всего общества формы» духовно-нравственного воспитания. А приемлемым для светской общеобразовательной школы, существующей в условиях многоконфессиональной страны, может быть только изучение ОПК на добровольной основе – такой вывод напрашивался из выступления Юрия Сентюрина.

На «круглом столе» обозначила себя еще одна группа противников отмены регионального компонента. У них опасения другие: не исчезнет ли преподавание национальных языков?

Здесь стоит заметить, что в списке 43 субъектов РФ, поддержавших законопроект, порядка 12 автономных республик (Чувашия, Марий Эл, Кабардино-Балкария, Бурятия и другие). Но из этих регионов никаких замечаний по документу получено не было.

В то же время, как сообщил профессор Российской академии Госслужбы при Президенте РФ Юрий Понкин, Татарстан и Башкортостан высказались категорически против принятия законопроекта.

Однако на самом деле понятно, что единой позиции национальные республики, похоже, не выработали. Так, 8 августа президент Татарстана Минтимер Шаймиев официальным письмом подтвердил, что его республика поддерживает принятие образовательного стандарта в предложенной редакции. А месяц спустя Национальное собрание Татарстана приняло постановление с негативной оценкой законопроекта.

По свидетельству руководителя Центра национальных проблем образования Федерального института развития образования Ольги Артеменко, именно в Татарстане и Башкортостане уделяется много внимания изучению национальных языков за счет регионального компонента. Так много, что это «нарушает баланс интересов участников образовательного процесса», считает О. Артеменко, по свидетельству которой в старших классах средней школы Башкирии на изучение русского языка отведено 2 часа, а башкирского – 5–6 часов.

В то же время руководство образовательного ведомства не видит особых оснований для паники, если региональный компонент будет отменен.

Основной пафос выступления директора Департамента государственной политики и нормативно-правового обеспечения в сфере образования и науки Игоря Реморенко сводился к тому, что регионально-национальный компонент используется только в 13 территориях, поскольку процедура его утверждения достаточно хлопотная и трудоемкая – она осуществляется на законодательном уровне через региональные парламенты и сопровождается длительными дискуссиями.

Тем не менее никто из авторов законопроекта не отрицает учета национально-региональных особенностей при составлении образовательных программ. Правда, данный принцип лишь провозглашается в законе, а механизм его реализации не прописан.

Новый стандарт включает требования к структуре основной образовательной программы, в том числе к соотношению обязательной и вариативной частей (последняя формируется участниками образовательного процесса). В то же время конкретное соотношение этих частей не указано. Сегодняшняя ситуация представляется практикам более понятной, поскольку всем известно, что на федеральный компонент отводится порядка 70%, на региональный – 20–25%, остальное приходится на долю школьного.

По свидетельству Игоря Реморенко, Минобрнауки делает ставку на увеличение доли вариативных программ, которые для школ будут составлять 30%, а для вузов – 50%.

Что в первую очередь: стандарт или закон о нем?

Все эти доводы не убеждают оппонентов, которые предлагают заблокировать законопроект до тех пор, пока не будет завершена разработка содержания образования по каждому предмету.

Им возражают чиновники Министерства образования и науки, по мнению которых, разрабатывать стандарты в отсутствие закона еще более бессмысленно, поскольку таким образом возникает риск выбросить всю проделанную работу в корзину.

Эту позицию разделяет и Николай Булаев. «Сначала надо разработать и принять правила дорожного движения. А затем покупать машины», – считает он.

Кстати, завершая дискуссию, Булаев пообещал «подготовить законопроект в таком виде, в котором он не будет вызывать столь ожесточенные споры». Не очень понятно, как это удастся сделать – с учетом того, что поправки ко второму чтению должны быть поданы в Совет Думы не позже 11 октября («круглый стол» состоялся 3 октября). Впрочем, ларчик открывается просто, если принять во внимание другое высказывание Николая Булаева: «Главная задача состоит в консолидации интересов трех субъектов права – думы, правительства и администрации президента».

Экономика – не вопрос для обсуждения

За скобками обсуждения остался экономический аспект проблемы. В пылу дискуссий о национально-региональном компоненте никто не обратил внимания на стандартную запись, гарантирующую законопроекту одобрение Минфина: «Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета».

Между тем, как утверждает заместитель председателя Комитета по образованию и науке Олег Смолин, сумма расходов может составить 20–30 млрд рублей.

Именно столько, по мнению депутата, потребуется для создания условий образовательной деятельности, требования к которым включаются в структуру стандарта. Это организация горячего питания, закупка учебников, обновление материально-технической базы, повышение зарплаты учителей...