О ЧЕМ ПИШУТ? ЧТО ЧИТАЮТ?

За журнальным столом

Известно, что в арсенале опытного учителя за годы труда накапливается до двухсот различных приемов. Когда молодой педагог овладеет всем этим? А ведь приемы надо еще систематизировать. Только в этом случае, как пишет В.Зайцев в статье «Качество обучения: опора на дидактические закономерности» («СЕЛЬСКАЯ ШКОЛА», № 4 за 2007 год), строительство урока станет быстрым и качественным.

Автор предлагает вариант систематизации, основанный на представлении Я.Коменского о трех уровнях обучения: сначала должна работать мысль, затем – память и, наконец, руки. На языке современной науки эти уровни можно назвать пониманием, усвоением и применением.

На каждом уровне обучения решаются определенные дидактические задачи: осознание, осмысление, общение, текущее повторение, тематическое повторение, итоговое повторение, формирование и совершенствование умений, стандартное применение, творческое применение. Нарушение этих закономерностей ведет к снижению результата. Например, для усвоения знаний в вузовском обучении акцент делается на тематическом повторении, а в школьном – на текущем. Эта практика соответствует особенностям возраста детей. Но когда в школе полностью отказываются от тематического повторения, резко снижается качество знаний.

В статье «Интимность и публичность в образовании» («НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ», № 6 за 2007 год) кандидат психологических наук Сергей Сергеев обращает внимание на парадокс: результаты образования принято выносить на публичное обозрение, но само образование глубоко интимный по своей сущности процесс. Всегда ли учитель может и может ли вообще увидеть, в какой момент на конкретном уроке для конкретного ученика начался процесс учения? А развития?

Мы слишком часто забываем о том, что главные события становления личности человека разворачиваются в мире внутренних переживаний.

К сожалению, в современной школе мало кого интересует внутренний мир ребенка. Школа занята его поведением. Такое положение вещей, по мнению автора, обусловлено, во-первых, самим устройством института школы: классная кабинетная система не располагает к доверительному общению. Во-вторых, тем, что гуманитарная компонента образования закладывается посредством малопригодных для этой цели методов обучения. В качестве примера С.Сергеев приводит уроки литературы, которые строятся на основе публичного обсуждения и оценки учениками героев произведения. Считается важным научить ребенка отстаивать свою позицию, сформировать у него определенные представления о хорошем и плохом поведении. Но эти благие намерения чреваты обратным эффектом. Дело в том, что литературное произведение – сильнейший «индикатор» состояния человеческой души, особенно если герой романа или повести поставлен в экстремальные условия. Литература – это «потрясение души», испытание ее прочности. Ребенок очень хорошо это чувствует и не спешит давать ответ на вопрос педагога, желающего узнать, например, о чем думал Овод в момент расстрела. Для ребенка погружение в литературное произведение – это вновь пережитая жизнь, насыщенная аффектами и чувствами. Это его собственный интимный опыт, ведущий к развитию личности. Защищая себя от оценки окружающих, ребенок вынужден применять на уроках штампы и стереотипы, идущие от предлагаемого методикой рационального способа литературного анализа.

Недавно в одной из школ Санкт-Петербурга было проведено исследование, где ребятам предложили ответить на вопрос: «Кого вы лично считаете выдающимися людьми всех времен и народов и оцениваете положительно?» Результаты исследования профессор кафедры истории педагогики Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования С.Федоров представил в статье «Чьи имена напишут молодые?» («ДИРЕКТОР ШКОЛЫ», № 6 за 2007 год). Оказалось, что, к примеру, для учеников гимназического класса с музыкальной специализацией наиболее значимой сферой истории и культуры является политическая жизнь. В число лидеров опроса вошли сразу четыре представителя современной политической элиты (Путин, Горбачев, Ельцин, Жириновский) и пять представителей, которых можно отнести к группе «политические деятели прошлого» (30 раз). А в коррекционном классе со всей очевидностью проявился повышенный интерес к современной массовой культуре (в сумме «героев» массовой культуры назвали 19 раз) на фоне отсутствия устойчивого интереса к истории.

В статье особо подчеркивается значимость проблематики исследования. Это не только вопрос культурной самоидентификации, это вопрос сохранения традиций и воспитания культурной памяти.

Авторы планируют продолжить изучение социокультурных ориентаций детей. С.Федоров предлагает всем заинтересованным педагогам включиться в эту работу.