ПРИМЕТЫ ВРЕМЕНИ

Учебная литература: выбор в пределах дозволенного

В этом году школьные учебники оказались в центре внимания правительства и общественности. 29 мая состоялись парламентские слушания в Совете Федерации на тему «Роль и задачи государства в создании эффективного контроля за качеством учебников». С 19 по 22 июня в Москве прошла Всероссийская конференция, собравшая учителей истории и обществознания со всей страны. 21 июня с некоторыми его участниками встретился Президент России в своей резиденции Ново-Огарево.

Завершающим аккордом и своеобразным ответом на все эти события стали довольно скандальные поправки в Закон «Об образовании», касающиеся учебного книгоиздания и использования в школах учебной литературы.

Гранты для «правильных» авторов

На встрече в Ново-Огареве Владимир Путин говорил о возрастающей ценности гуманитарного образования «в условиях современного противоречивого мира», выражал недовольство по поводу освещения событий Великой Отечественной войны и современности.

«Учебники по истории и обществознанию подчас останавливаются на периоде 90-х годов прошлого века, излагают абстрактно и противоречиво события последнего времени», – пояснил Путин.

«Подчас просто каша в голове: в обществе – каша и в голове преподавателей – каша!» – констатировал глава государства, по убеждению которого, выход – в создании новых стандартов образования. В отличие от нынешних они должны представлять не «набор требований к ученику, какие предметы и в каком объеме изучать», а «во главу угла поставить личностную работу с учеником». В этом случае, по словам президента, «на первый план выходит содержание образования, его соответствие запросам времени».

А запрос времени простой – воспитывать в подрастающем поколении чувство гордости за свою страну, а не «комплекс вины» за те или иные неприглядные факты.

«Нужно помочь ученикам и студентам составить собственное представление на основе добросовестного изложения материала», – подчеркнул президент.

Самым «добросовестным» авторам учебников истории гарантирована государственная поддержка – в виде специальной системы грантов.

Есть такие авторы!

И такие авторы уже появились. Издательство «Просвещение» выпустило в свет два пособия для учителей – по новейшей истории России (1945–2006 годы) под редакцией А.Филиппова и по обществознанию «Глобальный мир в XXI веке» под редакцией Л.Полякова.

В авторских коллективах, работавших над созданием этих книг, – звезды российских общественных наук, преподаватели МГИМО и ГУ–ВШЭ, ученые РАН – такие как ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор политических наук Ирина Семененко, директор Центра международных исследований Анатолий Уткин, доктор философских наук, декан Школы российских исследований ГУ–ВШЭ Леонид Ионин, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, известный политолог, автор книг «Гламурный фашизм», «Новая молодежная политика» Павел Данилин, заместитель директора Института экономических стратегий при Отделении общественных наук РАН (ИНЭС) Александр Неклесса.

Огорчает и вызывает недоумение только одно: все эти бесспорно заслуженные люди не имеют ни малейшего отношения к школе. Зато, по всей видимости, обладают другим, более значимым по нынешним временам достоинством: способностью выполнять заказ властей.

Под чутким руководством

На титульном листе пособия по новейшей истории можно прочитать о том, что «работа выполнена при поддержке некоммерческих организаций – Национальной лаборатории внешней политики и “Государственного клуба”».

«Национальная лаборатория внешней политики ведет разработку стратегий, направленных на достижение приоритетной внешнеполитической цели России – становления новой системы мирового порядка». Так сказано в предисловии к одному из изданий, выпущенных этой организацией.

Фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» образован решением Совета учредителей 13 марта 2006 года. Согласно уставу, фонд преследует образовательные, социальные, благотворительные, культурные и иные общественно полезные цели.

На закономерный вопрос о том, откуда берутся деньги для реализации этих целей, на сайте организации сказано весьма расплывчато и даже загадочно: «Источником средств для обеспечения деятельности Фонда являются пожертвования благотворителей, которыми являются как физические граждане – граждане РФ, так и российские юридические лица».

Однако известно, что, согласно президентскому указу, в 2007 году «Государственный клуб» получил 230 млн рублей «на поддержку и развитие молодежных объединений и НПО».

По признанию самих разработчиков, создание новых пособий для учителей осуществлялось по инициативе и под чутким контролем администрации президента, поэтому нетрудно догадаться, что эти книги призваны стать единственно верными идеологическими ориентирами для авторов нового поколения учебников по истории.

Пособия планируется обсудить на августовских педсоветах, а затем – создать новую линию учебников по истории и обществознанию с 5 по 11 класс.

Реакция либеральной общественности на эти события оказалась резко отрицательной.

Основатель Российского государственного гуманитарного университета Юрий Афанасьев заявил, что «много раз отечественную историю перевирали в угоду власти, но теперь она будет фальсифицирована еще больше, и, кроме лжи, в учебниках вообще ничего не будет».

Лидер Республиканской партии Владимир Рыжков высказал опасение, что «государство опять начнет использовать учебники как инструмент для промывания мозгов и навязывания новой авторитарной идеологии», и призвал преподавателей истории не соглашаться на сделку с властью и «оставить нашим школьникам возможность знать правду о нашем прошлом».

С вариативностью будет покончено?

Примечательно, что параллельно с обновлением учебников истории процедура экспертизы учебной литературы становится все менее демократичной и открытой, будучи сосредоточенной фактически в двух ведомствах – в Российской академии наук и Российской академии образования.

До 2005 года экспертиза учебника предусматривала, помимо научного и методического анализа, участие учителей-практиков (для принятия решения по тому или иному учебнику требовалось три, а не две рецензии). Теперь же учебник анализируют только два специалиста – ученый и методист, и от их решения зависит дальнейшая судьба учебной книги.

Существенный недостаток новой системы экспертизы состоит в том, что она не предусматривает апробации – анализа использования учебника в практике и его доработки по результатам мониторинга. И наконец, по новым правилам экспертизы вообще не проходит государственное грифование вся учебно-методическая литература: пособия, хрестоматии и т.д.

Последний недостаток был исправлен благодаря внесению поправок в Закон «Об образовании». Скоропалительность разработки этих законодательных инициатив и принятие их за два дня до завершения весенней сессии – не что иное, как реакция на президентскую критику в адрес учебников истории.

Конечно, то, что отныне учебные пособия наравне с учебниками должны проходить экспертизу и получать гриф «Допущено» и «Рекомендовано», можно оценить положительно: все-таки любой контроль лучше, чем полная анархия.

Однако все остальные поправки, по мнению оппонентов, приведут к отказу от вариативности образования, к развитию монополии на рынке учебной литературы и в конечном итоге к снижению качества учебной литературы и школьного образования в целом.

Например, предлагается передать чиновникам право отбирать «организации, уполномоченные издавать учебные пособия». Это вызвало возмущение со стороны издателей – членов ассоциации «Российский учебник», которые направили Обращение в адрес депутатов Госдумы. В нем, в частности, говорится, что «выставление чиновниками оценок издательству – дело сугубо произвольное и вряд ли бесплатное», и делается вывод о том, что сокращение числа издательств приведет к сокращению числа учебников по каждому предмету.

Видимо, для того, чтобы педагогам было проще сориентироваться «в море учебной литературы», заботливые депутаты приняли поправку, согласно которой учителя лишаются, может быть, единственной своей привилегии: использовать на уроках хрестоматии и другую дополнительную литературу по собственному усмотрению. Отныне они должны выбирать из того списка, который утверждается школьной администрацией на основе Федерального перечня.

По мнению специалистов, «это удар по самоуважению самой талантливой и самой активной части нашего учительства».

– Если учебники будут спускаться сверху и мы не будем спрашивать мнение учителей, у них возникнет отторжение по отношению к учебникам, – убежден главный редактор журнала «Преподавание истории в школе» Энвер Абдулаев.