ХРЕСТОМАТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Сергей Поляков. Технологии воспитания

Казалось бы, ну какие технологии могут быть в таком тонком процессе, как воспитание? Ведь технология – это что-то жестко регламентированное, с запланированным результатом. И кого же (или что) мы должны воспитывать? И как эти самые «технологии» приспособить к живой практике?

Оказывается, очень просто: они уже существуют в массовой педагогической культуре. Всякий раз действуя в логике «цели – способы – результаты», мы вольно или невольно используем технологию. Автор ничего не придумывал, а выбрал из уже существующей практики несколько: коллективное творческое дело, тренинг общения, шоу-технологии (конкурсы, соревнования, КВН), групповая проблемная работа, диалог, информационное зеркало (стенды, объявления).

Все технологии представлены по одной схеме: описание того, что происходит между педагогом и ребенком; предполагаемый результат; структура деятельности со всевозможными уточнениями, деталями, примерами и психологическими комментариями. То есть автор возвращает читателю-педагогу уже известные в общем-то формы воспитательной работы. Только структурированные с точки зрения серьезной педагогической науки.

Воспитательные технологии в нашем понимании не более как одно из средств воспитания. Воспитательные технологии в нашей трактовке позволяют гарантированно (!) достигать только весьма скромных целей воспитания и этим получить весьма поверхностные результаты – получение школьниками позитивного социального опыта.

Социальный опыт здесь – это опыт взаимодействия, общения, совместной деятельности.

Базовых признаков такого социального опыта два: участие школьников в соответствующем общении, взаимодействии и их положительное отношение к этому взаимодействию.

Качества личности не могут быть результатом (гарантированным результатом) применения воспитательных технологий. По крайней мере автору не известно ни одно исследование, доказывающее такую возможность. Словосочетание «педагогические технологии» подталкивает к сухому, логичному изложению текста. Но воспитательные технологии – это деятельность людей. И картины этой деятельности, этой жизни могут раскрасить черно-белый абрис деятельностных алгоритмов в цвета радуги.

«Информационное зеркало»

Феномен

Возьмем обычную школьную реальность – информационный стенд. Это может быть «Уголок класса», или стенд какого-либо органа школьного самоуправления, или что-то вроде «Стены гласности». (Назовем все это «информационным зеркалом».) Общее в них то, что педагогическая работа осуществляется опосредованно, не через прямые действия воспитателя, а через информацию, поданную в графическо-настенной форме.

Конечно, есть грамотные педагоги, а тем более художники, которые знают разнообразные приемы графической подачи информации. Но эти приемы не будут воспитательной технологией, пока мы не договоримся о результате. Ясно, что факт – «прочитали и поняли» – не воспитательный результат. Воспитательный результат начинается с отношения к принятой информации. Желаемое качество этого отношения – интерес, заинтересованность. Но факт интереса, заинтересованности – это еще слабая педагогика. Сильная педагогика в работе с графической публичной информацией – от возникшей заинтересованности к трансформации, развитию школьниками поданной информации.

Итак, возможный воспитательный результат «информационного зеркала» – опыт активного отношения к публичной графической информации.

Очевидно, что результат сопровождается различными эффектами: формированием, изменением тех или иных позиций ребят; динамикой отношений ребят в связи с задаваемым «информационным зеркалом» содержанием; изменением, закреплением отношения школьников к источникам, авторам информации и т.д.

Это о результате. Теперь о технологической цепочке, которая в форме последовательности приемов должна отражать психологическую цепочку «восприятие – действие». Ее основные звенья таковы: включение внимания и восприятия; удержание – понимание информации; возникновение отношения к информации (реакция воспринимающего) – действие в отношении информации.

Но прежде чем превратить эту цепочку в технологическую, надо изложить, хотя бы кратко, сжато, ее психологические основания.

1. Включение внимания. Базовый процесс – включение непроизвольного внимания, причина которого – качества раздражителя (новизна, сила, контрастность). Слова, буквы, рисунки, схемы, линии, заметно выделяющиеся, отличающиеся от фона, есть силы, заставляющие человека включить их в свое восприятие.

2. Поддержание внимания. Этот процесс разворачивается в двух планах – непроизвольном и произвольном. В непроизвольном сама организация графического масштаба: графическое выделение блоков, графических последовательностей, в том числе цветовых (например, от ярко-красного к красному и от него – к розовому) – удерживает внимание. Здесь же, в непроизвольном внимании, сила интересов, потребностей читателя. Первоначальная информация, «цепляющая» интерес (например, ключевое слово, касающе- еся увлечений или состояния), включает механизм удержания информации.

Второй план – произвольное внимание. Если первоначальное восприятие рождает в сознании мысль, идею: «Надо прочитать» – процесс становится управляемым сознанием, преднамеренным.

3. Понимание информации. Это движение от восприятия к мышлению. Мышление начинается с осознания значения слова, рисунка, схемы. Восприятие же начинается с различения фигуры (основного в подаваемом материале) и фона (неосновного, не попадающего в поле внимания и понимания). Основные закономерности выделения фигуры из фона: сходство элементов фигуры по цвету, форме, величине; близость расположения элементов; предпочтение восприятия замкнутых линий, выделение элементов, легко узнаваемых, называемых (знакомое слово, буква, образ); настрой наблюдателя на поиск определенного смысла. Последнее (настрой) – ключевое. Настрой, установка на определенный смысл информации предрасполагают к определенному отношению к ней.

4. Отношение. Отношение к графической информации определяется по крайней мере четырьмя факторами: смысловым содержанием информации (интересное содержание, безразличное, несимпатичное, вплоть до агрессивного неприятия); способом словесного выражения, языком («мой», интересный, привлекательный, безразличный, вызывающий раздражение); графическим образом (признаваемые/непризнаваемые, привлекательные/непривлекательные, интересные/скучные формы, шрифты, цвета, рисунки); реальным или приписываемым авторством информации.

Информация, затрагивающая «мои» потребности, интересы, цели, поданная «моим» языком, в «моей» форме, с референтным (значимым) для «меня» авторством, создает позитивное к ней отношение и, если имеются возможности, побуждает к выражению отношения к ней в устной или письменной форме.

5. Действие в отношении информации. Речь идет здесь не о действии вообще, побуждаемом данной информацией, а о действии в формах, заданных самим «информационным зеркалом»: оценивание информации в самом «зеркале», участие «читателя» в расширении, развертывании, трансформации «зеркальной» информации.

Одним из психологических эффектов таких действий является групповая или индивидуальная персонификация «информационного зеркала» – «наше», «важное», «мое», «я участвую», «я автор».

Как же эти психологические основания развертываются в технологическую цепочку?

Технологическая цепочка

1.Создание установки на будущую информацию

Главный прием – «развивающийся анонс» будущей информации – появление на видном месте, там, где чаще останавливается глаз школьника (дверь, доска, над доской), анонса о будущей информации.

Требования к анонсу:

– использование приемов создания «фигуры» – выделяющийся шрифт, рамка, цвет, центральное (или чуть сдвинутое влево) расположение;

– использование присоединяющего обращения («только для вас», «только для нас» и т.д.);

– построение текста неопределенного, нечеткого смысла («большая рамка»).

Например: «Через неделю здесь о наших делах»; «Через два дня о встрече с...»; «Только для лучших людей 7 “А”»;

– использование парадоксальных текстов (прием «перевертыша»). Пример: «Остановитесь и не читайте это объявление»;

– обращение к конкретным категориям ребят («Только для юношей 10 «Б» – «наращивание», многократное, повторное анонсирование – за неделю, два дня, день с изменяющимся текстом (цветом, шрифтом).

2.Появление информации

Базовая идея – трехэтажность текста: заголовок, «ядерное сообщение», раскрытие.

Первый «этаж» – самый яркий, выделяющийся (шрифтом, расположением, размерами букв, цветом, образным сопровождением) заголовок. Неплохо бы, чтобы он нес не только смысл, но и образ дальнейшей информации, возможно, в виде устойчивого символа.

Второй «этаж» – «ядерный» текст: краткое, сжатое, с использованием выделяемых ключевых слов сообщение. Иногда двух «этажей» достаточно.

Третий «этаж» – расшифровка, объяснение, развернутый текст. В нем также имеет смысл использовать приемы, облегчающие восприятие, понимание, принятие, – например, выделение отдельных слов и строчек маркером.

Еще один штрих. У информации должен быть автор: явный (классный руководитель, группа ребят) или зашифрованный (псевдоним). Даже зашифрованный вариант создает новую ситуацию в сравнении с неподписанной информацией.

3.Открытие обратной связи

Открытие обратной связи – это создание возможности для читателя отреагировать, выразить свое отношение к тексту, к информации. Основной ход на данном этапе – формы, предполагающие эмоциональное отношение к информации или (и) отражающие факт ее принятия или непринятия.

Варианты

• Вопросы типа «Согласен ли ты в этом участвовать?», «Будешь ли выступать на этом диспуте?».

Чтобы вопросы были эффективны, необходимо оставить место для ответа, привести в качестве примеров регулирующие формы действий-ответов (могут быть организованы колонки, озаглавленные «Да», «Нет», «?») и указания («Пиши здесь», «Ответь, пожалуйста», «Без твоего мнения ничего не решим» и т.д.).

• Позиционные оценки можно сформулировать так: «Определенно согласен», «Скорее согласен», «Скорее не согласен», «Определенно не согласен» – поставь галочку против своей позиции и т.п.

• Можно ввести символические образы, выражающие отношение к информации: классические мордочки J, K, L, цветовую гамму: желтый цвет – «одобряю», зеленый – «может быть», красный – «стоп», «нет» (цвета при этом могут быть либо произвольными, либо соответствовать их психофизиологическому воздействию).

Можно при этой форме работы использовать компьютер. Возмож-ности обратной связи должны быть максимально облегчены; приготовлены не только место, не только вопросы и формы ответов, но и средства (фломастеры, карандаши), выделено время.

4.Действие с информацией

Усиление действенности информации – предоставление возможностей, форм работы с ней – трансформации, персонификации, расширения.

Базовая идея – побуждение читателей к комментарию, преобразованию, предложению альтернатив.

Варианты

– Оформленное заданное место, форма для предложений и альтернатив. Это может быть задано как в самом «информационном зеркале» (обращения «Что ты думаешь об этом?», «Какие есть альтернативы?», «Какие задачи нужно решить нам?», «Что не забыть?», «Пиши здесь!» и т.п.), так и в специальной закрытой форме типа «ящик для писем», для предложений, для вопросов.

– Побуждение к углублению, трансформации текста-образца (дискуссионное письмо-размышление классного руководителя о предстоящем событии с предложением поспорить; текст с альтернативными идеями кого-то из ребят, поддержанный хозяевами «информационного зеркала»).

– Конкурсы идей, предложений, инициатив с обещанием наград, поощрений.

То, что на третьем и на четвертом этапах важно не забыть о средствах подачи информации (шрифт, размеры, расположение, цвет, язык), почти очевидно.

Критерии технологического результата здесь довольно просты: прочитал или не прочитал информацию, участвовал или не участвовал в письменном отклике и т.д.

Пример. «Информационное зеркало класса»

Анонс 1 – лозунг крупными буквами в одну строчку: «Создаем информзеркало».

Анонс 2 (через 2–3 дня) – на плакате большими яркими буквами заголовок: «Информзеркало». Ниже другим цветом, другим шрифтом: «Конкурсы!». Далее в колонку разным цветом, но менее ярким, чем первые слова: «Названия», «Эпиграфы», «Разделы». В строчке «Разделы» разными шрифтами и с разным расположением (имитация спонтанности и разнообразия) несколько предложений, например: «Кто мы?», «Вопросы», «Ля-ля-фа»...

Подпись «Группа Сайт», ниже приписка мелким, но видным шрифтом: «Группа Сайт разругалась по поводу названия стенда: традиционалисты сказали: «Зеркало», радикалы – «Наша директория» (используя компьютерный термин). Что скажет народ?»

Рядом рамка для предложений и на ниточках фломастеры. Ниже еще одна приписка: «Автору первого предложения очень маленький приз».

Предложения появляются. Очевидно, что за кадром анонсов – учитель и группа «Сайт», в той или иной мере простимулированная педагогом, а может быть, анонсы и родились как совместное творчество классного руководителя и будущего «Сайта».

Разделы предусмотрены такие:

• «Кто мы» (краткая информация о классе) – эмоционально окрашенная статистика типа: «В нашем классе мальчиков больше, чем в других параллельных классах».

• «Вопросы к нам» («Дружен ли наш класс?», «На какую букву у нас больше всего отчеств?».) Здесь же место (рамочки и сменные листы) для ответов.

• «Мы – богатство наших Я» (разнообразная информация о личных интересах, мнениях, увлечениях, достижениях). Рубрика также открытая. Есть место, где продолжать; средства и ответы, задающие стиль-образец.

• «Наше ближайшее» (ярким цветом название «День именинника» и здесь же вопрос «Когда?»).

Вариант: «1–21 сентября» или «2–24 сентября». Выбери, отметь, когда лучше. Аргументируй, если надо.

• «Наше туманное будущее» («Новый год в лесу???»).

• «Песня недели» (открытый список популярных песен с просьбой сделать, отметить выбор).

• «Прикол недели» (заметки о веселых и необычных событиях в классе).

• «Я хочу сказать...» (первый текст в этой рубрике – размышления классного руководителя о классе или о ком-то в классе, но не оценочные!).

• Прочее: признания в любви и нелюбви, призывы родителей, личные объявления («Кто нашел пропавшую ручку?»), поздравления, удивления, жалобы, благодарности, всемирные и городские новости, нападки, обращения... – все, что сделает «информационное зеркало» живым участником классной жизни.

Советы нехудожнику

1.Окраска стендов (художники и маляры скажут «грунтовка»): добавьте в водоэмульсионную краску гуашь. Стенд получается цветной, не смазывается (!), яркий и колоритный. Смешайте гуашь и клей ПВА (1:1).

Можно использовать смесь туши с гуашью средней консистенции.

2.«Украшения»:

• Положите на стенд любые трафареты (корабли, домики, ракеты) и побрызгайте сверху тушью, гуашью, акварелью. Снимите трафареты – получится оригинально.

• Возьмите зубную щетку или жесткую кисть, опустите в краску, выньте и проведите по волосам щетки, кисти над тем местом стенда, которое вы собрались украсить. Поэкспериментируйте с этим приемом – весьма интересно.

3.На непромокаемой бумаге (мелованный ватман) можно сделать следующее. Намочите лист бумаги водой (легче всего это сделать, проведя несколько раз мокрой кистью) и, пока не высохла вода, быстро окрасьте поверхность любыми цветами гуаши или акварели. Не бойтесь при этом залезть одним цветом на другой. Очень красиво! Особенно впечатляет, если получится цветовая радуга.

• А теперь возьмите две кисти, обмакните в разные краски и, взяв их вместе, пишите и рисуйте все, что захотите. Мир раздвоится.

• Вот еще: налейте на лист бумаги тонкой струйкой тушь, чтобы получилась одна или несколько дорожек. А теперь аккуратно поднимайте и опускайте лист, взявшись за тот или иной угол. Посмотрите, что получится.

4.Если вы не умеете писать шрифтом:

• Используйте магазинные трафареты.

• Пишите подчеркнуто неправильно, ни в коем случае не старайтесь.

Открытая стена

Другие возможные названия: «Я считаю...», «Поговорим о...», «Школьный забор», «Открыто обо всем» и т.д. Суть этой формы, напомним, в предоставлении возможности для публичной реакции, высказываний школьников, не ограниченных никакими видимыми рамками. Эффективность, уместность «Открытой стены» в разных случаях оказывалась весьма различной, вплоть до негативных результатов – внесения в школу агрессивности и «подворотен субкультуры».

Применим к этому феномену идеи технологии «информационного зеркала». В общем-то вся разработанная цепочка «анонс – установка – предъявление – задание форм реагирования – действия» работает. Соответствующие технологические опоры восприятия и понимания, обратной связи (шрифт, размер, цвет, расположение, рамки, открытые поля, средства реакции) полезны и здесь. Но остановимся на специфических моментах.

Во-первых, собственно информационное содержание (Где... Когда... Что,..) здесь отсутствует или занимает гораздо более скромное место, чем в классном уголке.

Во-вторых, физическое пространство стены, стенда значительно открыто для действий ребят и преобладает над всеми остальными. Это пространство структурируется заявленными вопросами-рубриками, проблемами, графическими рамками. (Примеры рубрик: «Про любовь», «Про жизнь», «Про политику», «Про школу», «Рискованные вопросы» и пр.) Правда, появляется новая опасность. Если все пространство стены – это пространство вопросов и указанных мест для ответов, теряется главная ее специфика – открытость.

Еще одна проблема – культура текстов, высказываний. Безразличная открытость побуждает школьников, прежде всего подростков, порой к подчеркнутой агрессивности текстов. Возможны по крайней мере два приема введения текстов в культурную форму:

• задать правила высказываний, культуру высказываний как ценность через девизы, эпиграфы, публичные правила («Пишем обо всем, но без грубостей», «Справедливая правда», «Думай не только о чем писать, но и соображай как» и пр.);

• «корректирующий диалог» – периодически появляющиеся тексты «нашего образователя» (авторитетного учителя или популярного умного ученика) о том, что, как и почему люди пишут на стене.

Книга издана: М.:Владос, 2003