ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС

Изучаем личностный рост школьников

Вопрос о качестве применяемых сегодня диагностических методик воспитательного процесса, которые часто оказываются просто психологически опасными для школьного сообщества, был затронут в статье «Диагностика воспитательного процесса. Как сделать ее содержательной?» («ПС» № 6). В качестве одной из возможных альтернатив такому диагностическому инструментарию была предложена методика диагностики личностного роста школьников. Сегодня мы представляем ее подробно.

Особенностью методики является то, что она предлагает не сравнивать детей с неким общим для всех стандартом (например, с заданными уровнями воспитанности), а отслеживать динамику личностных изменений школьников (какими они были – и какими стали).

Преимуществ здесь несколько. Во-первых, такая диагностика позволит заметить усилия даже плохо воспитанного ребенка стать чуточку лучше, не причисляя его к разряду «девиантных» детей. Во-вторых, дает возможность объективнее оценить вклад педагога в воспитание школьников независимо от того, с каким контингентом воспитанников он работает. В-третьих, такая диагностика помогает тем педагогам, кто старается отслеживать собственное продвижение в решении проблем школьного воспитания – а ведь в этом, собственно, и заключается главный смысл изучения воспитательного процесса.

Диагностический опросник «Личностный рост» существует в двух модификациях: для учеников 5–8 классов и для учеников 9–11 классов. Их структура, способы обработки и интерпретации результатов принципиально не отличаются друг от друга, разнятся только некоторые формулировки вопросов.

Опросники состоят из нескольких десятков утверждений, с которыми школьнику предлагается либо согласиться, либо не согласиться. Оценить степень своего согласия/несогласия они могут в баллах: от «+4» до «–4». По этим оценкам диагностируются отношения школьников к базовым ценностям нашего общества (человек, семья, Отечество, природа, знания, мир, труд, культура). А позитивная динамика и устойчивость этих отношений являются как раз одним из (именно «одним из», поскольку личностный рост – явление многогранное) проявлений личностного роста ребенка.

Содержащиеся в опроснике утверждения формулируются так, чтобы та или иная их оценка не выглядела в глазах школьника заведомо общественно одобряемой. Это позволяет избежать возможных в таких случаях попыток «угадать» ответ, «правильно» отнестись к тому или иному тезису – что, безусловно, может снизить объективность диагностики.

Поскольку личностный рост – явление динамическое, то и опросник необходимо задействовать несколько раз (при этом не следует предлагать один и тот же опросник одним и тем же детям более двух раз – у них может сформироваться привыкание к нему, снижающее достоверность результатов). Предлагается проводить диагностику следующими способами.

Способ 1. В начале и в конце учебного года – это удобно лишь в том случае, если вас интересует динамика личностных изменений школьников именно за один учебный год (например, вы реализуете ту или иную программу воспитания, рассчитанную на один год, проводите в течение этого года интенсивную работу с детьми и желаете отследить ее результаты).

Способ 2. Первый раз – среди пятиклассников, второй – среди семиклассников (в этих двух случаях вы используете опросник для 5–8 классов), третий – среди девятиклассников и четвертый – среди тех же школьников, но уже учащихся одиннадцатого класса (здесь вы используете опросник для 9–11 классов). В этом случае динамика развития личности становится более очевидной, ведь можно проследить, какие изменения произошли в развитии воспитанников на протяжении нескольких (!) лет.

По окончании опроса оценки, которые школьники дали содержащимся в опроснике утверждениям, распределяются по нескольким шкалам, соответствующим различным диагностируемым аспектам их личностного роста – динамике отношений к своей стране, к своему здоровью, к природе, к культуре, к окружающим людям и т.п. Это распределение позволяет педагогу не только делать общий вывод о результатах общественного воспитания своих подопечных, но и увидеть наиболее проблемные аспекты их воспитанности.

Что же еще могут дать вам результаты диагностики личностного роста?

Во-первых, результаты диагностики показывают процентное соотношение благополучных и неблагополучных в плане воспитания детей. Это позволит вам понять масштабы той или иной проблемы и соответственно распределять свои силы и ресурсы для ее решения.

Во-вторых, получив представление о конкретных проблемах воспитанности школьников, вы сможете ставить цели и планировать дальнейшую деятельность в контексте именно этих проблем, акцентируя усилия на наиболее острых для вашей школы (и каждого класса в отдельности) вопросах воспитания.

Так, например, проведенная в 7 классе N-ской школы диагностика показала, что в этом классе есть две основные проблемы – бытовой национализм и низкая самооценка школьников. В результате классный руководитель ставит перед собой на два ближайших учебных года такую цель: «личностный рост школьников, а в особенности развитие их ценностного отношения к людям иной национальности и ценностного отношения к самим себе, своему внутреннему миру, своему душевному Я». После чего приступает к поиску путей и способов достижения этой цели и лишь затем разрабатывает план организации воспитательного процесса в своем классе.

Увы, распространенная практика планирования в наших школах иная. Под административным нажимом педагогам приходится включать в свой план не то, что они сами считают нужным, а то, что требуют от школы управление образования, методические кабинеты, а иногда и совсем уж экзотические «начальники» – военкоматы, милиция и т.п. Вот и приходится педагогам не столько решать собственные проблемы воспитания, сколько участвовать в навязываемых им городских конкурсах, смотрах, массовых акциях и проводить неактуальные для них, но обязательные для отчета мероприятия.

Теперь об ограничениях. Любую диагностическую методику можно использовать на пользу педагогам (как инструмент обнаружения собственных профессиональных проблем), а можно и во вред (если использовать как инструмент сравнения, принуждения или наказания педагогов). Во втором случае рано или поздно мы породим у педагогов стремление приукрасить истинные результаты диагностики, «подготовить» детей к «правильному» заполнению опросника.

Следует быть предельно аккуратными в обнародовании результатов диагностики. Доступ к полученной информации могут иметь только те педагоги, которые будут действительно использовать ее для улучшения качества воспитания в классе или школе. Для остальных подробная диагностическая информация должна быть закрытой, а доступными – лишь общие статистические данные по школе.

Дети (и их родители) имеют полное право на знакомство с результатами диагностики. Однако и здесь нежелательно обнародование этих результатов при всех – на классном часе или на родительском собрании.

И последнее. Не следует полагаться на стопроцентную объективность диагностической методики. Это не так и не может быть так никогда. А потому результаты любой диагностики – это не приговор, а лишь информация к размышлению.