ШКОЛЬНОЕ ДЕЛО
Кто проигрывает в битве за результат?
До настоящего времени повсеместно распространялась практика деления классов в параллели на «сильные» и «слабые». Теперь, когда на ниве просвещения развернулась нешуточная битва «За результат!», в некоторых школах «слабым» указали на дверь. Классы КРО, которые и прежде были обузой, больше открывать не хотят.
Вот и мы получили письмо от учительницы из Ленинградской области:
«В нашей школе есть классы КРО, где обучаются дети с задержкой психического развития. Недавно вышел Приказ Министерства образования и науки от 04.12.2006 г. «Об утверждении форм документов государственного образца об основном общем, среднем (полном) общем образовании и документов об окончании специальной (коррекционной) школы VIII вида, специального (коррекционного) класса общеобразовательного учреждения». В этом приказе говорится и об утверждении новой формы свидетельства об окончании специального (коррекционного) класса. Указание о том, что ребенок окончил коррекционный класс, теперь обязательно. В связи с этим у меня вопрос: какого вида свидетельства мы должны выдавать своим ученикам?»
Ответ очевиден: дети с задержкой психического развития (спецкласс VII вида) получают свидетельства общего образца. Свидетельства же, о которых спрашивает учитель, предназначены для выпускников специальных (коррекционных) школ и специальных (коррекционных) классов VIII вида общеобразовательных школ. Их назначение – показать, что цензового образования умственно отсталые дети не получили.
На классических школьных «крошников» – детей с легкими нарушениями функций головного мозга, незрелостью центральной нервной системы и эмоционально-волевой сферы и просто педагогически запущенных – эта метка не распространяется. Пока они на льготных условиях. Это подтверждает Письмо Виктора Болотова от 17 апреля 2007 г. ( http://school.edu.ru/) о государственной аттестации выпускников специальных (коррекционных) школ I – VII видов и классов I – VII видов общеобразовательных школ. Материалы для итоговой аттестации школьников готовятся на местах, к их подготовке привлекаются коррекционные педагоги, основное требование к экзаменационным материалам – учет психологических особенностей и интеллектуальных возможностей детей.
Понятно, что учить детей, у которых диагностированы «отсутствие самоконтроля, низкий уровень учебной мотивации и общая познавательная пассивность», а также «недоразвитие таких психических процессов, как восприятие, память, мышление, плюс недостатки речи и нарушения моторики», очень трудно. Особенно если учитель больше «болеет» за свой предмет, чем за ребенка.
Но каждый чувствует: образовательная среда становится все более жесткой по отношению к слабым и неуспешным. Решения о безальтернативном ЕГЭ, об оценке работы учителя по результатам учебных достижений учеников, а работы школы – по внешним показателям подталкивают педагогов к непедагогическим действиям. И если школа отказывается от создания классов КРО, если учителя воспринимают работу в этих классах как наказание, а «слабым» детям просто некуда деваться, кроме спецшколы со спецаттестатом, чья это вина?