«Нужно слабые регионы подтягивать до уровня сильных, и тогда мы получим хорошие результаты»

1. Эти и другие факты свидетельствуют о том, что норматив рассчитан неправильно. На самом деле его объем должен включать полный штатный перечень всех тех педагогов, которые необходимы школе для выполнения федерального Базисного учебного плана и обеспечения вариативности образования.

Мы прилагаем все усилия для того, чтобы сделать лучший опыт регионов в области внедрения нормативно-подушевого финансирования общим достоянием. С этой целью «Всероссийское педагогическое собрание» (общественная организация, созданная по инициативе партии «Единая Россия») планирует проводить диспуты, семинары, обмен опытом по этой проблеме.

Нужно слабые регионы подтягивать до уровня сильных, и тогда мы получим хорошие результаты.

Например, в Санкт-Петербурге средняя заработная плата в промышленности составляет 13 тыс. рублей, в образовании – 11,5–12 тыс. рублей. Добиться этого удалось благодаря введению новой отраслевой системы оплаты труда, которая работает в связке с нормативно-подушевым финансированием и хозяйственной самостоятельностью школы. Только триединство всех этих финансовых механизмов дает положительный эффект.

Деньги, рассчитанные по нормативу, должны поступать на лицевой счет школы, а директор – самостоятельно ими распоряжаться.

И если школа показывает хорошие результаты по ЕГЭ, в других сферах деятельности, это привлекает родителей, и число учащихся растет. Соответственно такая школа получает больше бюджетных денег, растет зарплата учителей и как следствие – их заинтересованность в труде.

В планах комитета – разработка закона о механизмах финансирования образования на нормативной основе. Согласно этому документу механизм нормативно-подушевого финансирования в перспективе станет обязательным для всех уровней образования.

При этом федеральный норматив вводить не планируется, речь в законе пойдет о региональном нормативе, который должен учитывать специфику местных условий. Следовательно, методика расчета, объемы бюджетных ассигнований на те учебные заведения, которые находятся в ведении регионов (школы, ПТУ, техникумы), должны исходить из конкретных ресурсов данного субъекта РФ.

Пока отработана система нормативного финансирования только для общего образования, но есть очень серьезные предпосылки для его введения в сфере профессионального образования.

Мне представляется, что закон о нормативно-подушевом финансировании должен охватывать школу, начальное и, может быть, среднее профобразование, чтобы подготовить тем самым почву для вузов. Кстати, закон об автономных учреждениях обязывает рассчитывать нормативы финансирования под госзадания по подготовке студентов.

В целом нормативно-подушевое финансирование – стратегически правильная линия развития образования. И сейчас главная задача – обеспечить эффективность финансирования, увязывая его с конечным результатом – качеством подготовки учащихся. В школах таким измерителем станут результаты ЕГЭ, в вузах, техникумах, ПТУ – трудоустройство выпускника по специальности.

А благодаря нацпроекту регионы стремятся быстрее внедрять эти новые экономические механизмы.

2. Я не согласна с тем, что процесс создания управляющих советов происходит формально. Например, в Тюменской области, Красноярском крае управляющие советы получили право распределять стимулирующую часть заработной платы, и это очень серьезная задача. Самое главное – наделить органы школьного самоуправления экономическими функциями. Только в этом случае они будут жить и развиваться.

Помимо экономических полномочий важны и другие.

В одной из школ Тюменской области благодаря решению управляющего совета школа перешла с двухсменного на односменный режим работы.

И в Тюменской области, и в Красноярском крае решение о создании управляющих советов принимал губернатор. Сразу предвижу обвинения критиков в том, что подобные действия недемократичны.

Однако наивно надеяться на то, что это начинание прорастет снизу, само по себе. Надо помогать общественным структурам вырастать до сотрудничества с администрацией школы, с местными властями.

И в этих двух вышеупомянутых регионах практически сняты конфликты родителей с директором, поскольку все решения принимаются на паритетной основе и поводов для разногласий не возникает.

3. Мы считаем, что поддерживать надо точки роста, распространяя передовой опыт на другие учебные заведения.

Неправильно было бы раздавать всем сестрам по серьгам. Из-за этой уравниловки мы в свое время погубили много талантов и полезных инициатив. Сегодня надо думать о состязательности, о соревновании, о финансировании за конкретные результаты, от чего зависит повышение качества образования.

А разговоры о расслоении ведут к загниванию системы образования, которая в последний год благодаря ПНПО всколыхнулась и активизировалась.

Сегодня всех беспокоят другие вопросы: как найти наиболее эффективные механизмы распространения передового опыта лучших учителей и школ, получивших гранты в рамках нацпроекта.

Ведь для человека важны не только деньги, но и признание его достижений, и в этом направлении надо максимально быстро двигаться.

«Имитация демократии приводит к имитации в сфере бразования»

1. Поскольку образование – это инерционная сфера, то даже позитивные по своему замыслу изменения способны ее разрушить. Нормативно-подушевое финансирование в принципе возможно, но, как любой новый экономический механизм, оно является потенциально опасным. Тем не менее оно широко внедряется в школьную практику, и результаты, как говорится. налицо: вводится единый норматив на всех детей, на все школы, без учета их специфики.

Это приводит к скрытой форме платности в гимназиях, лицеях, когда родителям приходится доплачивать за дополнительные занятия.

В Москве ввели более 20 различных нормативов, которые различаются между собой в 2–3 раза. Например, обучение инвалидов обходится как минимум в два раза дороже. Эта специфика учитывается в школах здоровья, а если ребенок с ОВЗ интегрирован в обычную школу, то получается так, что он школе невыгоден, поскольку деньги рассчитываются не на индивидуума, а на класс-комплект. Таким образом, норматив приводит к нивелировке и унификации финансирования. Ведь есть такие типы «неформатных» школ (для одаренных, для «трудных», для детей с отклонениями в развитии и т.д.), в которых нет возможности организовать традиционные по численности класс-комплекты.

Кроме того, нормативы, как правило, не предусматривают финансирование школьных кружков, в связи с чем под сокращение попадают педагоги дополнительного образования, а также психологи и другие специалисты, обеспечивающие вариативность образования.

Это не значит, что надо отменять норматив. Просто надо добиться того, чтобы он стал более гибким, адаптированным к конкретным ситуациям, к нуждам конкретного ребенка, а не наоборот.

И проблема здесь заключается не только и не столько в экономических механизмах, сколько в объемах бюджетных ассигнований, которые выделяются на их обеспечение. Даже в Москве, где базовый норматив составляет 25 тысяч рублей, он покрывает лишь 65% от минимальной потребности.

Переход к отраслевой системе оплаты труда, так же как и к нормативному финансированию, возможен лишь при том условии, что будет принято решение об увеличении фонда оплаты труда. В противном случае не получится никакой реальной дифференциации, а какие-то категории учителей рискуют даже потерять в зарплате.

Между тем реальные источники финансирования в стране есть. Объем Стабилизационного фонда растет, а нам постоянно внушают мысль о том, что деньги брать неоткуда. Недавно столичные экономисты подсчитали, что никакой инфляции не случится, если за счет сверхдоходов бюджета повысить учительскую зарплату до 1000 долларов. В медицине это уже опробовали. А образование оказалось на обочине.

Под предлогом демографической ситуации руководители Минобрнауки предлагают существенно повысить зарплату учителей, сократив «лишних».

При этом чиновники закрывают глаза на дефицит преподавателей иностранных языков, информатики, физкультуры, других предметов.

Упускается из виду и тот факт, что подавляющее большинство учителей работают как минимум на полторы – две ставки. В таких условиях обеспечить качество образования невозможно, но такая тенденция сохранится до тех пор, пока мы не устраним зависимость зарплаты от количества часов.

2. Общественное управление в образовании у нас пока никак не выражено, хотя оно очень важно. При этом не следует строить иллюзий по поводу того, что образование и система управления им могут быть демократичными в обществе, в котором нет свободы слова, где происходит имитация выборов. Вообще имитация демократии приводит к имитации в сфере образования.

Яркий пример – ЕГЭ, который задумывался как инструмент объективной и независимой оценки знаний, а на деле фальсифакация его результатов происходит в разных школах, районах и даже целых регионах.

В случае выявления нарушений эти результаты отменяются, но добиться достоверности в нынешней ситуации нельзя, потому что в стране, где исход выборов зависит от административного ресурса, а не от свободного волеизъявления граждан, никакой ЕГЭ и никакая система прозрачного общественного контроля работать не будет.

В недемократическом обществе реального полноценного образования быть не может.

И в этих условиях управляющие советы тоже становятся имитацией и профанацией демократии.

3. Награждение «отдельно взятых», избранных школ неприемлемо с точки зрения доступного и бесплатного общего образования. У нас во всех школах учатся дети, обладающие равными конституционными правами, а в итоге одни получают по максимуму, а другие по минимуму. Поэтому необходима системная поддержка сферы образования, а не отдельных ее представителей.