Что ты видишь на картинке?

Здесь важен не правильный ответ, а умение признать за чужой позицией право на существование

Попробуйте на уроке или дома, в кругу семьи, повторить эксперимент героя книги Сент-Экзюпери. Мальчик всем показывал свой рисунок и спрашивал, что люди угадывают в его каракулях. Вместо слона в удаве они видели обычную шляпу...
Возьмем книжку, например обычный учебник истории, и откроем наугад картинку, спрятав подпись. Смотрим одну минуту. Потом каждый, не совещаясь с соседями, запишет на листочке в нескольких словах, что увидел. Вот фотография какой-то фигурки в кимоно. «На фотографии китайский воин, присевший отдохнуть после битвы». «Это пожилая женщина, которая вспоминает прожитую жизнь». «Молодая девушка задумалась, вероятно, о женихе, которого долго не видела». Как же так? Все смотрели на одно и то же, а увидели совершенно разное. Совместное обсуждение поможет выявить фактические неточности (голова опущена или нет, стоит или сидит и т. п.), но как быть с аргументированными мнениями? Те, кто видит в изображении женщину, ссылаются на пучок волос на голове, халат. «В Китае у мужчин тоже были пучки и халаты», – возражают образованные сторонники военной теории. Как решить, кто прав? Фотографию вертят во все стороны, всматриваются в самые незначительные подробности. Вот уже развивается наблюдательность! Но здесь не правильный ответ важен, а умение доказать, понять другого, признать за чужой позицией право на существование.
Впрочем, при всем разбросе мнений есть точки соприкосновения. Все увидели человека. Никто не сказал, что перед нами крокодил. Все увидели человека неподвижного, задумчивого, печального. Никто не сказал, что герой спешит, смеется. Значит, есть то, что внимательный взгляд может увидеть. Есть общая область понимания, о которой можно договориться, убедить друг друга, исправить ошибку, неточность. Это трудно, нужно сосредоточиться, но возможно.
Остаются точки разногласия, непонимания. Есть личные ассоциации (это пожилая женщина, потому что моя бабушка тоже ходит в халате и с пучком; это воин, потому что у него не по-женски широкие плечи, большие руки). Оказывается, опыт собственной жизни, привычки, ценности могут заставить человека взглянуть на вещи совсем не так, как смотрит его сосед. И не стоит кричать: «Ты что, тупой, не видишь? Это мужчина!» Если вникнешь в доводы собеседника, то поймешь его позицию. А соглашаться необязательно. У тебя свои доводы.
Кстати, подпись к фотографии в учебнике тоже не доказательство. Фигурка древняя, археологи придумали ей условное название, исходя из своих представлений. Да, есть пласт исторической информации, которой мы не владеем, и, читая учебник, уясняя некоторые факты, можно уточнить собственное понимание. В частности, определить пол фигурки – это все-таки мужчина. Но вот кто он, сколько ему лет, почему сидит, опустив голову и сложив руки на коленях, – действительно каждый поймет по-своему. А главное, в конце концов станет очевидно, что все видят разное, думают по-разному. Высказывая свое мнение, будь готов к тому, что сосед искренне уверен в чем-то другом.
А еще интересно бывает поразмышлять, почему, скажем, в древнегреческой росписи на вазе один увидел сражение, другой – танец, а третий – обряд жертвоприношения. Мы видим то, что перед нами, или то, что внутри нас?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"