Образование на технологической цепочке

Работа на гарантированный результат противоречит смыслу учительской профессии

Год новый, а мы опять про старое: как соответствовать требованиям модернизации образования и при этом не растерять завещанные традицией педагогические цели и ценности. Как стать современным учителем и при этом не изменить призванию, продолжить служить обычным детям, а не впечатляющим технологиям.
Искушение велико: спрашивают-то цели, методы, формы, гарантированный результат! Особенно результат волнует. Это слово теперь обрело материальное выражение и равнодушным почти никого не оставляет.
Прежде сколько ни твердили учителю: работайте на результат, ставьте цели и добивайтесь их исполнения, он лишь делал вид, что соглашается. Разве только на открытых уроках рапортовал: «Цель достигнута!»
Сам же полагал, что педагогическая цель не так проста, чтобы даться в руки за один-два урока, и действовал по своему разумению: сначала подбирал содержание и технологии под особенности детей и образовательной среды, потом смотрел, как идут у детей дела, что-то менял, обсуждал – в общем, заботился о процессе, а не о результате. А критерии эффективности своего труда определял по отношению к работе учеников, по глазам считывал.
Теперь не то…

Лента Мёбиуса

Теперь все разрабатывают/отрабатывают технологии. Урока, серии уроков, учебного и воспитательного процесса. Особенно актуальны технологии представления работы. Отдельного учителя, методического объединения, администрации, управления образования. Строчат концепции, строят модели. Зачем? А на конкурс! Для того они и проводятся, эти разнокалиберные конкурсы, первый этап которых – конкурс документов, чтобы повернуть учительские мозги в сторону, противоположную их «устаревшим» представлениям об учительской работе, – к педтехнологиям, к технологическим цепочкам.
Технологическая цепочка по определению не имеет ни начала, ни конца (анализ результатов – постановка проблем – цели, задачи – формы – результаты – анализ…) и поражает воображение учителя своей безыскусной простотой. Как ни крути, все равно придешь к тому, что сам себе заказал.
Это вам не перед классом стоять – такие отчеты писать: «Исходя из своей приоритетной цели, я выстраиваю содержание работы, в которое входят программа, учебник и дополнительная литература... Результаты моей работы отражены в документе “Оценка качества подготовки выпускников…”», – цитирую в точности по образцу, распечатанному в областном ИПК и розданному учителям, приехавшим на инструктаж кандидатов на президентскую премию-2007.

Просто, а попробуй пойми

Тот факт, что этот курьезный образчик попал к нам, свидетельствует о сохранности здравого смысла и профессионального достоинства наших учителей. Но самостояние дается человеку ох как непросто. Ведь отовсюду слышны слова «качество», «развитие», «личность», «результат», а по ходу выясняется, что речь идет о процентах, показателях, диаграммах, таблицах. О бумагах, о чичиковском «фу-фу», о несуществующем. И как тут сохранить здравомыслие?
Директор школы пытается свести концы с концами хотя бы в своей собственной голове. Он пишет нам: «Самое сложное, на мой взгляд, это работать на результат. Ведь что такое результат? Это заранее заданные показатели, достижение которых свидетельствует о реализации намеченных целей. Предположим, мы хотим получить такой-то результат, для этого мы делаем то-то и то-то. И если урок или мероприятие на этот результат не работают, то как бы профессионально ни реализовал себя педагог, толку нет. Пусть все было проведено красиво, но решались-то иные, не заявленные задачи! Значит, мы должны говорить о недостаточном уровне специалиста, о его халатном отношении к своим обязанностям. Вот и вся эффективность!»
Иными словами, человек догадался: бессмысленной и даже вредной следует считать любую педагогическую деятельность, если она не была запрограммирована, если ее результат нельзя представить в качественном и количественном выражении, обобщить и унифицировать!

Опять Новый человек

И это верно в том мире, который нам задан, в тех рамках, что нам поставлены. Такими нас хотят видеть. Или не видеть вообще, потому что идеал техникализации – гигантский производственный цех и в нем два человека. А у истока такой картины мира – его величество Алгоритм. Это такой лабиринт: в нем можно ходить, но только туда, куда позволяют его каменные стены. Задав программу пути, мы точно увидим, туда ли испытуемый пришел, как шел, как ошибался. Точно получим результат. Правда, чем больше лабиринт, тем легче в нем заблудиться, а превратить мышление человека в аналог алгоритма все никак не удается. На всякий лабиринт находится нить Ариадны, дедуктика побивается эвристикой, правила – интуицией, вычисления – культурой.
Может быть, следует поощрять людей, которые добились результата – того же, что заложен в программе, – не используя программу?
Но тогда надо сменить словарь или хотя бы вернуть словам их исходное значение.

Жизненно важная компетенция

Суть подмены понятий в том, чтобы граждане, слыша и видя одно, тотчас подразумевали иное. Например, «инновационный» – это дорогой, престижный; «заботливый» – ищущий выгоды, «результативный» – абсолютно бесполезный. Что и происходит сплошь и рядом.
Вот идет сельский житель мимо школы, невольно бросает взгляд на спутниковую антенну, пятый год со дня установки бездействующую, и ничуть не удивляется тому, зачем торчит на крыше этот памятник программе «Электронная Россия». Ведь три миллиона долларов было затрачено в 2002–2004 годах только на установку «тарелок» в сельских школах. Зачем? Если на днях доступ школы к интернету наконец-то обеспечили, но по другой программе, при помощи другого оборудования: еще три миллиарда рублей потратили, включая предоплаченный трафик. А этим золотым интернетом все равно никто не пользуется: педагоги не умеют, детей к единственному компьютеру не подпускают. Притом туалет на улице, крыша течет.
Подумай, спроси «зачем?» – волосы дыбом встанут. А надо быть проще, понятливее: «тарелка» на крыше и на балансе школы – примета модернизации, возможность выйти в интернет – символ преодоления социального неравенства. Больше материальных вложений – выше уровень образования. Учитель здесь ни при чем. Зато с него можно спросить результат.

Почем сегодня разумное, доброе, вечное?

Вообще говоря, результат всегда есть. Мы работаем по программе, а как можно плохо употребить программу? За это нам и платят зарплату. Небольшую. Гораздо меньшую, чем операторам других программ. Но заметна тенденция: чем активнее учитель осваивает технологии, чем более машинизирует свою деятельность, тем выше он оценивается, материально поощряется. Человеческая, личностная сторона профессии принижается. И с учителем, который прежде за символическую плату, в свое удовольствие, вел свой класс, сидел над тетрадками, чувствуя благородное высокое призвание, после объявленных «доплат», «вознаграждений» и последовавших за ними требований «результатов» что-то произошло. Сник он. Ему вдруг дали понять, что он занимается малооплачиваемой и вредной работой.
Но подумаем: стоит ли обращать внимание на временщиков?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"