БУМАГА С ОСТРЫМИ КРАЯМИ
 

Законопроект о стандарте: варианта теперь два

И пока непонятно, чья концепция – ведомства или Думы – ляжет в основу главного образовательного документа страны

На недавнем заседании Комитет Госдумы по образованию и науке планировал рассмотреть законопроект о стандартах, принятый в первом чтении в 2002 году. Он неоднократно ставился
в повестку дня парламента, но по разным причинам из нее изымался.
Однако теперь и без того сложная ситуация усложнилась еще больше. Министерство образования и науки предложило свой вариант законопроекта, во многом не совпадающий с документом, разработанным депутатами.
Не исключено, что именно поэтому представители министерства на заседание комитета не приехали.

Естественно, «неявку» министерских чиновников депутаты восприняли как знак неуважения. Руководитель комитета Николай Булаев пообещал направить письмо министру образования и науки Андрею Фурсенко с требованием объяснить причину случившегося. Видимо, с целью наказать коллег из профильного ведомства Николай Булаев заявил, что закон будет рассмотрен в любом случае, даже без обсуждения с чиновниками.
Впрочем, требование думцев объяснить причины скрытой фронды – вероятнее всего, «ход на публику». Потому что на самом деле сейчас существует два законопроекта о стандартах. Один – старый, думский, принятый в первом чтении. Другой подготовлен Министерством образования и науки. И концепции двух законопроектов коренным образом отличаются друг от друга.
Основные тезисы ведомственного законопроекта озвучила заместитель директора Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Наталья Третьяк в своем выступлении на совещании руководителей региональных органов управления образованием в Подмосковье в конце сентября нынешнего года.
Так, министерство намерено отказаться от деления образовательного стандарта на федеральный, региональный и школьный компоненты. Как утверждает Наталья Третьяк, действующая модель почти не используется: только 13 из 88 субъектов РФ приняли собственный региональный компонент, и только в отношении общего образования.
В думском законопроекте эта структура сохранена. Остается без изменений и деление стандарта на обязательный минимум содержания основной образовательной программы; максимальный объем учебной нагрузки; требования к уровню подготовки выпускников.
В то время как министерство предлагает включить в стандарт требования к результатам освоения школьниками основной образовательной программы (полученные ими компетенции, знания и умения); требования к структуре основных образовательных программ (в том числе соотношение между гуманитарными и естественными, а также обязательными и дополнительными предметами); а также требования к условиям реализации основных образовательных программ (материально-техническое и кадровое обеспечение преподавания).
Наконец, принципиальная позиция министерства состоит в том, что школьный стандарт наравне с вузовским должен приниматься не специальным законом, а приказом Минобрнауки (как сейчас и происходит на практике) – с целью более оперативного реагирования на нужды времени.
– Существующий законодательный порядок принятия стандарта общего образования не позволяет оперативно отреагировать на важнейшие изменения в социально-экономической жизни общества, в особенности в сфере новых технологий, иностранных языков, новейшей истории. Стандарт быстро устаревает, внесение изменений чрезвычайно затруднено, создается эффект замкнутости образовательного процесса, оторванности от жизни, – заявила Наталья Третьяк.
Насколько реальны и обоснованны предложения чиновников и как их оценивают разработчики думского законопроекта? Отметим, к слову, что авторский коллектив, работавший над ним, был весьма пестрым по своему политическому составу и зеркально отражал парламент прежнего созыва: «яблочники» А.Шишлов и С.Митрохин, коммунисты Т.Плетнева, И.Мельников, О.Смолин, «единоросс» В.Иванова.
Большинство из перечисленных политиков либо давно покинули стены парламента, либо продолжают свою карьеру в других комитетах. Из тех немногих, кто сохранил свои позиции как в идейном, так и в профессиональном планах, – заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин.
– К предложениям министерства я отношусь неоднозначно, – отметил в интервью нашей газете Олег Смолин. – Скажу сначала о положительных моментах, к числу которых относится намерение министерства включить в стандарты общего образования требования к условиям реализации основных образовательных программ. Собственно говоря, эту идею высказывали еще депутаты нашего комитета предыдущего созыва, однако закрепить ее законодательно не удалось из-за противостояния со стороны президентской администрации и Минфина. Вместе с тем такая поправка стала еще более актуальной в свете принятия 122-го закона.
Как выяснилось, это единственная точка соприкосновения между авторами министерского и думского законопроектов.
Во всем остальном их взгляды диаметрально противоположны.
– Я категорически не могу согласиться с намерением Минобрнауки исключить из стандарта обязательный минимум содержания, – продолжает Олег Смолин, – поскольку это приведет к разрушению единого образовательного пространства, как это происходит, например, в США.
Вторая неприемлемая, на мой взгляд, позиция – это отказ от разделения стандарта на федеральный, региональный и школьный компоненты. Реализация этой меры приведет к тому, что мы похороним наше главное достижение за все эти годы – вариативность образования.
Что же касается самого революционного предложения Минобрнауки – принимать стандарты общего образования не специальным законом, а ведомственным приказом, по аналогии с вузовскими стандартами, то такая логика развития событий, по мнению О.Н. Смолина, на руку чиновникам и депутатам, заинтересованным в сворачивании академических свобод.

…Оценивать перспективы обоих законопроектов пока рано. С одной стороны, голосовать «за» или «против» любого из них все равно будут депутаты Госдумы, и в этом смысле их позиция гораздо более выгодна. С другой стороны, разработчики министерского законопроекта о стандартах, очевидно, работают «в одной упряжке» с авторским коллективом стандартов второго поколения, концепция которых уже одобрена правительством. И для многих парламентариев это может оказаться более весомым аргументом, чем любые содержательные соображения в пользу того или иного законопроекта. Если они, конечно, окажутся в повестке дня.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"