Теперь так: ЕГЭ есть, а единства мнений по поводу хорошей подготовки выпускника/абитуриента нет. Для школы хорошо, если части А и В теста выполнены без ошибок, а с точки зрения сильного вуза и части С недостаточно для выявления способностей поступающих и их склонности к умственной деятельности.
Школьник же, готовясь к ЕГЭ, не сомневается: задания тестов – это и есть его образовательный ориентир. Он учит то, что тесты спрашивают. Правила, определения, даты, алгоритмы решений. Тренирует умение подставлять числа в формулы, вставлять буквы в клеточки, доводя навык до автоматизма. А на первом курсе – шок: я этого не понимаю, нас так не учили! Филолог – а ничего не читает. Историк – а карту не видит. Биолог – ненаблюдательный, математик – зашоренный, лингвист – «заучка».
Преподаватели вузов говорят: 50% поступивших оказываются в безнадежной или крайне тяжелой ситуации. Отсев на первом курсе – 30%. Это с учетом того, что теперь мамы студентов ходят по деканатам и ректоратам, а чиновники, в ведении которых находятся вузы, принимают «сторону ребенка»: «Не отчисляйте.
Он выучит».
Однако, считают вузовские педагоги, толку в этом «выучит» нет никакого. У тех, кто не приобрел в школе навыков интеллектуального труда, очень мало шансов полноценно учиться дальше.
 

«Истребляется главная ценность – собственная мысль ученика»

Так считают многие школьные и вузовские педагоги, соприкоснувшиеся с ЕГЭ на практике

Я веду математику в физматшколе и преподаю высшую математику в университете на инженерном факультете. Регион наш нефтяной, денег в бюджет отчисляется достаточно, и губернатор вкладывает немалые средства в развитие образования. Но, видно, не вложенные средства определяют качество выпускника школы, если у нас та же катастрофа, что и везде…

Погруженные в спячку
Смотрю на первокурсников нашего вуза. Поступили по ЕГЭ. В аттестатах четверки, пятерки. Но! Подставить одно выражение в другое, привести к общему знаменателю, упростить, привести подобные, решить линейное неравенство – муки мученические. На лице написано: «Оставьте же меня в покое!»
На днях ко мне пришел студент К. Пересдавать, в который раз. Предполагаемый инженер не может правильно обращаться с дробями. Ему, оказывается, в школе «плохо объясняли». Всё: дроби, синусы, логарифмы. Бедный ребенок! А теперь ему «плохо объясняют» самую скромную программу по высшей математике. Потому что «хорошего объяснения» для него теперь не существует. Поздно. Не подержав в руках набор простеньких примеров и частных случаев, не порешав самостоятельно задачек по-
проще, не приобретя навыка в технике построения суждений и умозаключений, человек повисает без опор. В любой сфере интеллектуальной деятельности.
Но все словно сговорились, чтобы ученик ни в коем случае не овладел учебной ситуацией. Детям говорят: «Чтобы узнать знак синуса, надо иметь табличку». Помилуйте, а почему не на круге посмотреть? Потому что думать, вспоминать, представлять, соображать – лишний труд. Даже в ЕГЭ предусмотрены шпаргалки с формулами! Но может ли дрессированная собачка быть компетентной?

«Трудиться? Фи!»
Теперь предлагают учить без напряжения. Это, мол, унижает человеческое достоинство. А вот это бедное расслабленное существо, которое ничего не умеет, оно звучит гордо? Какую мы хотим воспитать личность без труда, без напряжения, без радости прорыва через трудности? И разве достоинство человека перестало включать в себя рабочую составляющую – обязательность, сознательность, упорство?
Веками детей учили через «не хочу/не буду», потому что ощущали ответственность перед поколением: есть тот минимум, ниже которого человек теряет ориентацию в деле. Есть сведения, без которых невозможно ни понимать, ни планировать, ни рассуждать. А у нас лишь кое-что известно некоторым, да и то приблизительно, и в работе применено быть не может.
Свидетельствую: с каждым годом уровень решаемых задач снижается. Как само собой разумеющееся, из математики вырезается все наиболее яркое, интересное, поучительное и полезное. Учителю тоже кажется более удобным и правильным, чтобы ребята учили правила и «закрепляли» путем механического повторения. А задач, в которых постановка вопроса или его сложность выходят за рамки механических правил, старается не предлагать.
На пути ученика не остается ни одного перекрестка, где он сам принимает решение.

Верхи не могут, низы не хотят
Сказка «Два жадных медвежонка» – поучение для лиц, которые не хотят действовать сами. Лиса взялась делить сыр медвежат пополам: она откусывала по кусочку то от одной половинки, то от другой, пока сыр не кончился. Так и вуз со школой не могут договориться: «Нельзя вести детей выше, они не справляются!» – «Не справляются, потому что вы не учите их справляться!» А чиновники тем временем все урезают и урезают стандарты, хотя дальше их карнать некуда: по школьному классу уже бродит только призрак предмета.
В самом деле: принимать решения? Недоступно! Собирать ответ из кусочков, расписанных в разных местах? Не будем, муторно! Применять знания не только из последнего раздела, но и из предыдущих – не надо, не надо! Ничего не надо, кроме задач, для которых имеется линейный алгоритм: делай по правилам шаг за шагом, и тогда в последней строчке сам собой получится ответ. Более того, мне неоднократно приходилось встречаться с ситуациями, когда верно решенную задачу, на которую ученик взглянул иначе, чем учитель, к которой нашел свой подход, учитель не засчитывает. Через занижение оценки или через свои поучения он истребляет в учениках способность действовать по своему рассуждению.

Давайте сверим часы
Я оптимист. Поругаюсь – и весело за работу. А за работой опять вижу, что творится со школьниками и студентами, и опять – «Не могу молчать!». Посмотрите, что дают абитуриентам в МГУ, МФТИ? Там всё – школьная программа. Исключительно на школьном материале проверяют способность думать. «Своя» у вузов не математика, а свои требования к качеству мышления.
А у нас как? Седьмой класс: техника на нуле, про сложные задачи умолкаем, кто же позволит заниматься с теми, кто способен и хочет заниматься математикой. Чтобы разрешить это противоречие, я думаю, достаточно принять уровневый стандарт по предмету: обязательный минимальный и еще 4-5 уровней. Каждый человек получает возможность изучать любые предметы программы на доступном для него уровне и аттестуется в том объеме знаний, которые он фактически приобрел. Такая вот у меня простая мысль: не надо педагога заставлять врать. Не надо обманывать детей, которые, получив четверку на ЕГЭ-минимуме, уверены, что это и есть объективная оценка их знаний.

Цветовые индикаторы качества
Когда я приехал с новосибирским десантом ученых в Ханты-Мансийск, по многолетней привычке замахнулся делать запись в классный журнал ручкой с черной пастой. И с какой же досадой на меня набросились: замазать черную запись, писать только синей! Специальные дамы из департамента приходят с проверкой цвета моей ручки! Словно других проблем в образовании не существует! Я не испытываю трепета перед системой, которая перестала работать. Это фабрика, занимающаяся массовым подлогом документов об образовании. Но я, с надеждой следя за выступлениями и дискуссиями по проблемам школы, пока не вижу ничего, кроме фальшивой идеологии, ставящей недостижимые цели, призывающей решать неразумные задачи.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"