ИСПЫТАНИЕ КОНКРЕТНЫМИ ОТВЕТАМИ
 

Образование в фокусе ЕГЭ

Единый экзамен выявляет многие проблемы школы.
Некоторые из них он сам и создает

На последнем мероприятии международной научно-практической конференции «Оценка качества образовательных достижений в системе общего образования» были составлены рекомендации по ее итогам.
ЕГЭ станет базовым элементом системы оценки качества образования. Он изменит содержание учебного процесса, формы и методы текущей оценки учебных достижений; повлияет на механизмы контроля в сфере образовательной деятельности – будет осуществлять управляющее воздействие «без явного использования директивных механизмов»,
а также подчинит себе систему аттестации, повышения квалификации и подготовки студентов...
Мы предлагаем нашим читателям краткий обзор тем и проблем, по которым шли обсуждения на многочисленных секциях конференции.

Мониторинг non-stop

По замыслу реформаторов, в 2009 году должно быть завершено создание сети региональных центров обработки информации, которые станут заниматься организационным, технологическим и методическим обеспечением единого государственного экзамена. Эта сеть станет основой для создания общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО). В перспективе в структуру ОСОКО планируется включить мониторинг качества образования на основе государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов и мониторинг качества образования выпускников начальной школы. Тройной мониторинг может привести к тому, что над учителями будет еще больше нависать «необходимость повышения успеваемости», о которой говорится в аналитическом докладе «Оценка качества образовательных достижений в системе общего образования». Авторы доклада предлагают выдавать «худшим» ученикам российской школы некий документ о завершении обучения, а не аттестат общего образца. Документ, который не дает права на поступление в вузы и ссузы. Эта мера, предполагается, освободит учителей от досадной необходимости всеобщего повышения успеваемости.

Учить тому, что можно измерить

Влияние ЕГЭ на учебный процесс можно назвать двойственным. С одной стороны, он помогает выявить некоторые пробелы в обучении. Например, анализируя результаты ЕГЭ-2006 по русскому языку, специалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) узнали о затруднениях учеников по поводу интерпретации текстов, анализа структуры текста, выяснения способов и средств связи предложений. Соответственно именно на этих темах учителям-словесникам следует сосредоточиться. Не на каких-то других, а именно на тех, на которые указали действующие КИМы. Следует отметить также, что за годы, прошедшие с начала эксперимента по введению ЕГЭ, качество контрольно-измерительных материалов существенно улучшилось. В настоящее время в предметных комиссиях начата работа по созданию КИМов, которые позволили бы оценить глубину понимания, способность применить знания в новой, в том числе внеучебной ситуации. С другой стороны, многие более важные, чем средства связи слов в предложении, образовательные результаты КИМы не замечают и не улавливают. Например, владение связной речью, умение вести наблюдения, исследовать.
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов так и сказал: «ЕГЭ стал выталкивать из школы практикумы и лабораторные». А председатель Научно-методического совета по физике профессор Геннадий Спирин предложил «рассмотреть вопрос о введении дополнительного испытания – зачета по проверке экспериментальных умений». На конференции также говорили о том, что введение ЕГЭ усиливает тенденцию к сужению содержания образования: старшеклассники сосредотачивают свои усилия на предметах, по которым предстоит ЕГЭ, пренебрегая остальными.

Совмещенность как проблема

Особенность единого экзамена – соединение итоговой аттестации с вступительными экзаменами в вуз. Обе задачи считаются равнозначными. Но требования к подготовке абитуриентов, поступающих на разные специальности, различны. Представители экономических вузов говорят о том, что их контингент срезается на незначимых для них вопросах физической географии, а преподаватели геофаков, напротив, указывают на элементарность включенных в КИМы вопросов по физической географии.
На конференции выступала Лариса Денищева, член федеральной предметной комиссии разработчиков КИМов для ЕГЭ по математике: «Возможно, разработка КИМов должна иметь главную цель: отбор абитуриентов для зачисления в вуз. Может быть, КИМы должны создаваться на основе принципа дифференциации, «с прицелом» на различные типы вузов: технические, экономические, классические университеты». Резонно, но принятие этого предложения, улучшив качество отбора, затруднит использование единого экзамена в качестве инструмента итоговой аттестации. Впрочем, за уровневый ЕГЭ высказывались многие участники конференции: реальные достижения учащихся располагаются как минимум по четырем уровням.

Где ЕГЭ и где профили?

КИМы 2009 года будут основываться на Стандартах-2008, которые, в отличие от предыдущих, содержат требования как к базовому, так и к профильному уровню подготовки. Возможно ли это в рамках ЕГЭ? Или для решения этой задачи необходимо создать два разных теста? Председатель федеральной предметной комиссии
разработчиков КИМов для ЕГЭ по физике Марина Демидова говорила: «Должно быть принято решение, что проверяет ЕГЭ: базовый или профильный уровень стандарта». По ее мнению, следует ориентироваться на профильный уровень и рассматривать ЕГЭ-2009 по физике как экзамен, предназначенный для выпускников профильных классов. Но тогда ЕГЭ по физике будет недоступен для выпускников других профилей и универсальных классов! Ситуация усугубляется тем, что во многих регионах у большинства школьников просто нет возможности перейти в класс (группу) желаемого профиля. «Кто пойдет учиться в технические вузы, если у нас классы с профильной физикой можно пересчитать по пальцам? В Ярославле их всего пять-шесть»,  – вопрошала участница конференции.

Чему послужат результаты?

Директор ФИПИ Андрей Ершов уверен: «ЕГЭ должен давать основу для принятия управленческих решений». Что стоит за этими словами – понятно: школу, учителей следует оценивать по результатам, которые получили дети на ЕГЭ. И без анализа результатов всем ясно: в лицее учатся лучше, чем в обычной школе; в больших городах достижения выпускников выше, чем на селе; городские девушки сдают экзамен успешнее юношей.
Заместитель директора ФИПИ Галина Ковалева высказалась против уравнительного подхода к интерпретации результатов ЕГЭ: «Данные ЕГЭ необходимо использовать для сравнения сопоставимых вещей, а не сравнивать огульно все школы. Надо сгруппировать образовательные учреждения по статусу, месторасположению и только потом выделить факторы, которые влияют на результаты». Анализ результатов – это повод для анализа состояния образования и поиска путей его совершенствования, а вовсе не аргумент для принятия манипулятивных решений управлений образования. «Мы выяснили, – продолжила Галина Ковалева, – что наполняемость классов влияния на результат практически не оказывает. В странах юго-восточного региона (Южная Корея, Сингапур) есть классы с наполняемостью шестьдесят человек, тем не менее эти страны показывают высокие результаты в международных исследованиях. А вот число классов – более существенный фактор. Оптимально, когда в школе 3–4 параллели. При увеличении и уменьшении числа классов мы, как правило, наблюдаем снижение результатов».

Взгляд со стороны

С развитием КИМов у многих работников образования появилось искушение померить тестом любую педагогическую проблему – одним выстрелом убить всех зайцев. Опытные в тестировании американцы быстро обратили на это внимание: «Мне кажется, вы начинаете использовать ЕГЭ в целях, для которых он не был предназначен изначально, – сказал старший консультант по образовательным исследованиям АСПРЯЛ/АКСЕЛС (США) Марк Зелман, – здесь надо проявлять большую осторожность. Однажды наш министр образования попытался использовать результаты приемного экзамена в университет для оценки прогресса образования в стране, но из этого ничего не вышло. Более того, в ходе «эксперимента» быстро обнаружилась несостоятельность этой идеи».
Доктор Говард Эверсон (США) обратил внимание на то, что использование тестовой информации для развития образовательных учреждений предполагает особый подход к составлению тестов: «Между тестами для отбора в институт и тестами для улучшения работы школы – пропасть. Первый тест быстро превращается в «лошадиные бега», предоставляя минимум полезной информации для школьных учителей и администраторов».
Директор Национального института измерений и образования Нидерландов Хендрик Крифт поделился совсем уж необычным для нашей страны опытом: «Управление качеством образования должно осуществляться самими школами, это общеевропейская тенденция. Когда проверяющий приходит в школу, первое, что он делает, – требует отчет самооценки работы школы».

Учебники снова будут переписаны

Увы, существующие учебники, как показали многочисленные экспертизы, нацелены на репродукцию знаний: «Когда мы впервые посмотрели на российские учебники по естественно-научным предметам глазами международной экспертизы, обнаружили неожиданные вещи, – рассказала Галина Ковалева. – К примеру, весь учебник биологии рассчитан на простое воспроизведение учебного материала. Такой учебник никоим образом не побуждает ребенка к размышлению, проведению мысленных экспериментов, выработке собственной точки зрения. Весь материал дан как истина в последней инстанции». Между тем сегодня только хороших предметных знаний ученику недостаточно. Учебник не может быть справочником, написанным в доступной форме. В нем должно быть заложено и содержание деятельности школьника: самостоятельный поиск информации, ее обработка, способы работы с разным учебным содержанием – всё то, что соответствует понятию «новое качество образования» и соотносится с сутью концепции Стандартов-2008.

Что проверяет тест

Специалисты многих стран сейчас работают над созданием независимой системы оценки качества образования. Дальше всех в этом направлении продвинулись американские ученые, однако и они вынуждены признать: «Мы не можем сказать, что использование тестов по минимальным компетентностям позитивно влияет на получение знаний и навыков, необходимых в XXI веке. Мы даже не можем быть уверены в том, что наши тесты оценивают те знания и навыки, для оценки которых они были созданы. Мы можем лишь утверждать, что ученик освоил тот ограниченный объем знаний, который нужен для выполнения данного теста», – говорил Марк Зелман.
Разочарованные в старой дидактике, согласно которой обучение происходит по мере накопления фактов, от простого к сложному, американцы критикуют тесты, основанные на ней. «Оказалось, неправда, что, не усвоив простого, ребенок не может понять сложное, совсем наоборот!» – докладывал сообществу доктор Говард Эверсон. И рассказывал о новой теории обучения, основанной на инсайте, мгновенном схватывании ребенком целого. Новые американские тесты называются предсказательными. Их суть не разглашалась, в отличие от оценки, которую они дали нашим КИМам: «Если ваши тесты основаны на предметных знаниях, а оценка зависит от краткосрочной памяти, вы можете быть уверены только в одном: ваш ученик забудет почти все, что он узнал в школе. И очень скоро».

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"