ТУПИКИ УПРАВЛЕНИЯ
 

Ее величество Школьная Канцелярия

Когда отчетов больше, чем уроков

Школа в течение всего года подвергается бесчисленным проверкам. Но последний месяц перед отпуском – время особенно жестоких и частых набегов – от санитаров и пожарных до образовательных инспекторов всех уровней. Инструкции, предписания, отчеты…

Зачем такое количество инструкций в школе?

Инструкция инструкции рознь. При работе с людьми, тем более с детьми, они просто необходимы. Например, по технике безопасности, по заполнению бланков при тестировании и т.п. Если говорить о количестве и качестве школьных регламентов, то, к сожалению, есть очень много школьных проблем, которые давно требуют упорядочения, а вот хороших инструкций, положения, локальных актов для этого нет. И есть некачественные, непродуманные регламенты, которые усложняют школьную жизнь. И есть совершенно ненужные, даже противоречащие законам и нарушающие права детей, педагогов, школ и родителей.
И приходится признать, что за последние годы количество «бумажной» работы (всевозможных отчетов, справок) и постороннего контроля в школе стало намного больше, чем в советское время.
Несколько лет назад мы проводили обследование и в его ходе выясняли: сколько раз в течение учебного года (в среднем 210 рабочих дней) школа подвергается проверкам или должна представить какую-то информацию в различные организации? Мы обследовали два десятка муниципальных образований в разных регионах России. Результаты поражают – от 156 до 216 раз. По нашим данным, требуют информацию и проверяют школы до 44 организаций всех трех уровней управления. При этом идет дублирование контроля, проверяются вопросы, не входящие в компетенцию того или иного уровня или контролирующей организации. Школы контролируют и организации, вовсе не имеющие права на эту деятельность, скромно прикрывая это хулиганство титулом экспертизы. Когда школы успевают еще и ребят учить, я не понимаю – надо ведь ежедневно справки писать да контролеров принимать.

В чем причина этого безобразия?

Причин несколько. Низкая квалификация и правовой нигилизм разработчиков регламентов; волюнтаризм и полная безнаказанность контролеров; правовая незащищенность детей, педагогов и руководителей школ. А еще и лень-матушка – зачем искать в годовых отчетах конкретные данные, когда можно затребовать от школ дополнительные сведения.
Специалисты нашей кафедры проанализировали все законодательные акты, регламентирующие поведение людей в сфере образования. Вывод невеселый – в законах РФ в настоящее время нет ни одной нормы, конкретизирующей ответственность граждан и организаций за нарушение норм законодательства об образовании, не конкретизированы и соответствующие санкции.
Поэтому-то контролеры и чувствуют свою безнаказанность. И идут в школы, и смотрят все, что им заблагорассудится. Проводят контрольные работы и оценивают уроки. А ведь есть статья 32 Закона РФ «Об образовании», где четко определяются вопросы, относящиеся к исключительной компетенции школы: планирование, организация и осуществление образовательного процесса, текущий контроль и промежуточная аттестация, текущая система оценок. По закону-то школа сама все это контролирует и оценивает, своими силами. Вот если своей квалификации не хватает, тогда можно нанять (за деньги школы) по трудовому соглашению эксперта, который поможет в этом деле.
По законам-то и для других уровней управления прописаны компетенции. Но школа – заповедное место. Она живет по старинке. Формально, конечно, директор имеет право не пускать многих проверяющих. Но… ему и дальше жить и работать здесь. Он не свободен и не защищен ничем. Впрочем, не защищены и учителя, и дети, и родители.

Во всех ли регионах положение одинаковое?

Нет, конечно. Да и динамика положительная потихоньку проявляется. Родители быстрее специалистов из образования осваивают свои права. Увеличилось количество судов по проблемам образования. Это хороший стимул осваивать современное законодательство.
Есть и опыт упорядочения работы надзорных служб со школами. Например, в Свердловской области уже много лет назад губернатором создан Координационный совет, который выработал определенные и согласованные правила взаимодействия при контроле школ. Эти правила позволяют смягчить ситуацию, сократить число проверок, исключить дубляж.
Очень интересен опыт Вяземского района Смоленской области. В этой области губернатор ведет жесткую политику по сокращению управленческого аппарата. Так вот, в Вяземском районе всего восемь человек в районном управлении (с учетом водителя и секретаря) на несколько десятков образовательных учреждений. Когда на совещании в Москве представитель Смоленской области рассказывал об этом опыте, представители других территорий слушали с недоумением. У них такой объем работы выполняют двадцать пять–тридцать управленцев. Но в Вязьме справляются, и очень неплохо, так как глава администрации района удачно перераспределил функции между подразделениями администрации и с управления образования снял некоторые традиционные, но все же не вполне ему свойственные.
Ситуация в образовании в этой части очень медленно, но меняется. Если раньше директора и специалисты органов управления, приезжавшие на курсы в АПК и ППРО, и слушать не хотели о незаконности действий контролирующих организаций («Законы законами, но мы-то в реальной жизни»), то теперь занятия наших юристов востребованы больше всех остальных.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"