ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС

К педагогике целостной личности

Учить? Или развивать умение учиться?

Слова, вынесенные в заголовок статьи, были выбраны формулировкой темы последнего, третьего дня научной конференции «Поверх барьеров. Человек, текст, общение» и воспринимались участниками как указатель на пути развития современной психолого-педагогической науки. Направление это, как показали обсуждения дня, – желательное, но недостижимое в современной системе образования – воспитания.

Психолог из МГУ Светлана Шелина предложила рассмотреть две исторически сложившиеся формы взаимодействия учителя и ученика. Вертикальную – работа по образцу, где цель – освоить заданное. И горизонтальную, где целью является освоение метода получения знаний и оперирование ими. В первом случае учитель – носитель необходимых для усвоения знаний, во втором – фасилитатор процесса (от латинского “фасилитаре” – облегчать).
Первый – традиционный, массовый. Учитель исполняет триаду функций: определить и продемонстрировать необходимый объем знаний, проконтролировать усвоение и оценить. Понятно, что быть открытым в такой ситуации не может не только ученик, но и учитель. Страдает целостность личности каждого участника образования. Можно утверждать, что если обретение целостности личности в образовании и происходит, то лишь вопреки господствующей схеме отношений.
Но могут ли и хотят ли учителя массовой школы взаимодействовать с учениками по «горизонтали»?
Исследования показывают: даже в тех случаях, когда люди склонны сказать «да», речь идет только о благом пожелании, но не о готовности изменить форму своей деятельности. Вероятно, пока без отношений «по вертикали» школа обойтись не может. Тогда первым шагом к педагогике целостной личности должно стать стремление к ненасильственной организации этой вертикали: на основании выбора, а не отсутствия права его иметь.
И другие доклады подталкивали педагогов, пришедших на конференцию, к мысли: «Гораздо труднее понять явление, чем оперировать словами педагогика целостной личности». Казалось бы, незыблемые вещи: учитель управляет учебным процессом. Но нет. «Управление учением не может рассматриваться в качестве основной функции обучения, – утверждает профессор психологии, специалист по структурам учебной деятельности Татьяна Габай. – Сущность обучения состоит в создании благоприятных условий для учения; управление не может считаться центральной функцией обучающего, поскольку оно необходимо лишь в меру недостаточности умения учащегося учиться и для ее компенсации». И далее – о других методических стереотипах учительского сознания: «Предмет учения не может отождествляться с подлежащей усвоению информацией». Вот как? Оказывается, краеугольный камень образования – исходный опыт учащегося; начальный акт учения – понимание. «Прежде всего ученика следует рассматривать как носителя умения учиться». И развивать в нем именно это качество.
В окружении мыслей ведущих ученых страны нетрудно потеряться. Поэтому как нельзя кстати прозвучали слова доктора психологии Адольфа Хараша: «Знать и читать корифеев – хорошо. Но гораздо важнее для педагогической деятельности иметь собственное понимание проблемы и свое представление о человеке». И далее о том, что учитель, как правило, умеет описывать свою деятельность, но ему редко приходится описывать свои переживания по поводу этой деятельности, его никто не спрашивает о собственном переживании профессиональных проблем. Что толку в том, что ученые у нас хорошие, если учитель не задается вопросом: а кто ты сам?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"