В отдельно взятой стране

От центра христианской цивилизации к центру мировой революции

Первой попыткой осмыслить роль России в мировой цивилизации была знаменитая концепция «Москвы – Третьего Рима». Выдвинутая в начале XVI века, она фактически оставалась официальной идеологией русской монархии по крайней мере двести лет. Строго говоря, ко всему остальному миру сторонники этой идеи относились снисходительно: если центр христианской цивилизации («Третий Рим») находится в Москве, то пусть иностранцы и проявляют к нему повышенный интерес. Таким образом, первый опыт цивилизационного позиционирования был в России, по сути, изоляционистским, и до времени русское общество (за редким исключением) было совершенно равнодушно к происходящему за пределами страны.
Существенные изменения на уровне государственной политики происходят, разумеется, в Петровскую эпоху. Но философская мысль в XVIII веке не поспевала за стремившейся сделать Россию мировой державой властью: серьезных рефлексий на тему роли России в мировой истории в этот период мы не найдем. Объяснить этот странный феномен можно отчасти тем фактом, что для философии Просвещения – что русского, что западно-европейского – было характерно относительное невнимание к нации как субъекту исторического развития.
Любопытно, что именно в XVIII веке зарождается большой интерес к судьбе России на Западе. Деятельность Екатерины II заставляет многих просветителей поверить, что именно с России начнется новая эпоха в истории человечества.
В любом случае факт остается фактом: рассмотрение истории и современного положения России в контексте мирового исторического процесса начинается с распространением в ней философии Гегеля. Именно гегелевская философия Мирового Духа во многом определила славянофильскую доктрину. Достаточно заменить в трудах великого немца слово «Германия» словом «Россия», и будут очевидны даже текстуальные сходства. Парадоксально, но Чаадаев, судя по всему, Гегеля не читал. А вот критика его историософских построений шла как раз с точки зрения гегелевской философии. Чаадаеву возражали, что как раз не самая активная роль России в событиях мировой истории доказывает, что в русском народе все это время копились силы для того, чтобы внести решающий вклад в будущее человечества. Надо сказать, в «Апологии сумасшедшего» Чаадаев во многом соглашается со своими оппонентами.
Собственно чаадаевская оценка роли России в мировом историческом процессе не канула в Лету. Например, в работе «Государственность и анархия», вышедшей почти через сорок лет после издания «Философических писем», Бакунин вслед за Чаадаевым констатирует, что Россия ничего не дала миру. Только для Чаадаева ключевым было отношение к христианству, а для Бакунина – к революции. Бакунинскую точку зрения принимают русские марксисты. Не случайно сам Маркс полагал, что именно в России революция наименее вероятна, поскольку страна на много десятилетий отстала от капиталистической Европы. Однако вопреки ожиданиям революция под марксистскими лозунгами состоялась именно в России. И когда большевики окончательно освоились с властью, а надежда на скорую мировую революцию угасла, пришлось отыскивать в работах классиков упоминания о возможности построения социализма «в одной отдельно взятой стране»…
Москва снова оказалась Римом. Первым социалистическим.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"