Первая тетрадь
политика образования
|
АРИФМЕТИКА ВМЕСТО
ЭКОНОМИКИ
Дмитрий РАСТИМЕШИН, Анатолий ВИФЛЕЕМСКИЙ
Зарплата учителя: повышение через
сокращение
Чего ждать от новой системы
оплаты труда
Министерство образования и науки
представило правительству два важных документа:
доклад о переходе системы образования на
нормативно-подушевое финансирование и доклад о
принципах построения отраслевой системы оплаты
труда (ОТС).
Последствия введения норматива «по-министерски»
мы анализировали в предыдущих номерах газеты.
Сегодня попробуем разобраться с отраслевой
системой оплаты труда. Что она обещает
образованию и чем грозит?
Сразу заметим, что обещаний много.
Рисков тоже, но они старательно закамуфлированы
авторами документа. Другая необходимая ремарка:
тема ОТС не может рассматриваться отдельно от
нормативно-подушевого финансирования. Ведь
именно по нормативу будет определяться, сколько
денег получит каждая конкретная школа. И если их
будет недостаточно, вопрос системы их
распределения станет второстепенным.
Итак, нам обещают, что нормативно-подушевое
финансирование повысит уровень учительской
зарплаты. Это на словах. А на деле? Обратимся к
аналитической записке Всемирного банка, где
рассматривается опыт внедрения норматива в
Самарской и Ярославской областях и в Республике
Чувашии (пилотных регионах проекта «Реформа
системы образования»).
Даже заинтересованные лица – специалисты
Национального фонда подготовки кадров (НФПК) и
Всемирного банка (ВБ), под эгидой которых
проходит эксперимент, признают, что нигде, кроме
Самарской области, говорить о каких-то
положительных результатах вообще нельзя.
Впрочем, те результаты, что эксперты НФПК и ВБ
считают «положительными» – сокращение учителей,
увеличение нагрузки на педагогов, – работники
образования Самарской области и других регионов
оценивают совсем иначе…
Немного цифр, чтобы не быть голословными. По
данным аналитической записки ВБ, за время с 1997
года по 2003-й число педагогов в Самарской области
сократилось на 17%. Казалось бы, все просто:
педагогов меньше – значит, денег каждый получит
больше… Нет. Реальная (с учетом инфляции)
зарплата учителя не выросла ни на один процент.
Экономия.
Добавим, что за этот период изменилась модель
финансирования: сократилась доля финансовых
поступлений из регионального бюджета и возросла
роль муниципального и внебюджетного
финансирования.
В Республике Чувашии, как утверждают специалисты
Всемирного банка и НФПК, с введением норматива
эффективность финансирования образования не
повысилась (напомним, что под «эффективностью»
подразумевается в первую очередь увеличение
числа учеников, которое приходится на одного
учителя). А это означает, что в Чувашии не стали
так кардинально, как в Самарской области,
сокращать учителей. То есть, конечно, сокращения
были. Но вмешалась демография: число учеников
резко пошло на спад, и соотношение количества
школьников на одного педагога осталось прежним.
Опыт внедрения схемы подушевого финансирования
в Ярославской области достаточно
непродолжителен, поэтому эксперты ВБ
анализировать его не взялись.
Итак, мы видим, каковы реальные результаты
внедрения норматива на практике. Тем не менее
Министерство образования и науки «увязало» с
нормативно-подушевым финансированием проект
ОТС. И как мы потом увидим – не без дальнего
прицела.
Схема отраслевой системы оплаты труда,
приведенная в докладе министерства, близка к
идеальной. Определен базовый размер ставки
оплаты труда – минимальная гарантия,
установлены единые для всей страны межстажевые
коэффициенты и различия в оплате между
должностями.
Правда, у этой модели есть серьезное слабое
звено. Чтобы она стала эффективно действующим
механизмом, нужно, чтобы зарплата учителя
выросла минимум в два раза. Это условие
прописано, кстати, в министерском докладе. Для
такого повышения нужно «всего» 173 миллиарда
рублей в год.
Так сильно повышать зарплату педагогам
президент не велел. Он в своем поручении говорил
об увеличении в полтора раза в течение
нескольких лет. Поэтому Министерство финансов
планов образовательного ведомства не одобрит. И
уж не для того власти принимали Закон № 122-ФЗ и
отменяли единую для всей страны ЕТС в качестве
минимальных гарантий оплаты труда, чтобы снова
брать на себя обязательства.
И потом, даже если Минфин выскажется «за» –
зарплату-то выплачивать регионам, а федеральному
центру только помогать им трансфертами! Найдутся
ли такие деньги в каждом регионе?
Здесь следует упомянуть о другом слабом месте
министерской концепции ОТС. На федеральном
уровне установлены минимальные гарантии оплаты
труда и общие ее принципы. Остальное определяют
регионы. Которые опять же существуют в очень
различных экономических условиях: уровень
финансирования школ в соседних областях может
отличаться на порядок.
Пока по всей стране учителям платят, используя
схему ЕТС и ориентируясь на другие
общероссийские нормы и правила. На собственную
ОТС перешла пока только Тюменская область.
Казалось бы, регион-донор, богатый нефтяной край,
по уровню жизни сравнимый со столицей. Однако,
как следует из анализа, проведенного
специалистами профсоюза работников образования
и науки РФ, последствия введения ОТС в Тюмени –
резко негативные.
Для оплаты труда учителей в Тюмени за основу была
принята тарифная стоимость так называемой
«педагогической услуги» – некое количество
рублей за ученика в час, то есть размер оплаты
труда учителя в рублях за один час
преподавательской работы за одного
обучающегося. Принцип – зарплата учителя
зависит от количества часов, – с которым обещал
покончить президент, остался неизменным.
Учебный план школы в тюменской системе ни на йоту
не превышает Базисного учебного плана.
Соответственно вся педагогическая работа за
пределами БУПа – группы продленного дня, кружки,
факультативы – отнесена к разряду платных
образовательных услуг. В некоторых школах
учебный план ради экономии сократили на 25%, чтобы
меньше платить педагогам.
В результате использования тюменской модели ОТС
становится экономически невыгодным деление
классов на подгруппы при изучении отдельных
предметов, обучение детей-инвалидов на дому,
наличие в штате школ иных педагогических
работников, которые наряду с учителями призваны
обеспечивать образовательный процесс, поскольку
это снижает стоимость одного ученико-часа. В
Тюмени прошли серьезные сокращения работников
образования, «непосредственно не связанных с
учебным процессом», – воспитателей, психологов,
социальных педагогов, педагогов дополнительного
образования.
Впрочем, уволили и две с половиной тысячи
учителей. Нормативы финансирования школ
оказались скроены так, что другого способа
удержать средний уровень зарплаты не было.
«Для школ становится невыгодным нахождение
работника на курсах повышения квалификации, в
командировках и в других случаях его отсутствия
с сохранением средней заработной платы», –
констатируют специалисты профсоюза.
Однако уехавший в областной ИПК учитель – это
еще цветочки. Администрациям школ становятся
невыгодными маленькие классы. Фактически
директоров вынуждают нарушать СанПиНы.
Зависимость самая прямая: чем больше учеников в
классе, тем меньше нужно учительских ставок и
денег на зарплату.
Вдобавок предопределенная самой логикой
нормативно-подушевого финансирования, ОТС
делает абсолютно невыгодным труд
высококвалифицированных педагогов, имеющих
категории и звания. За это нужно доплачивать, а
выплаты могут быть произведены только «за счет»
коллег с меньшей квалификацией.
Тюменский опыт массового перевода школ на
финансирование по нормативно-подушевому
принципу и построения соответствующей ему
отраслевой методики оплаты учительского труда
пока очевидно свидетельствует о негативных
последствиях данных нововведений для массовой
школы.
Доля фонда оплаты труда составляет в общем
объеме финансирования не менее 90 процентов.
Таким образом, нормативы подушевого
финансирования в реальной трактовке свелись к
нормированию расходов на заработную плату
педагогов. Вместо декларируемого внедрения
экономических механизмов стимулирования
повышения качества образования обеспечивается
его усреднение, вносится раскол в педагогические
коллективы, а ученик становится всего лишь
субъектом расчетной формулы – «руб. /
ученико-час».
Обнадеживает только тот факт, что последнее
слово в вопросе введения норматива и ОТС
остается за региональными и муниципальными
властями. Возможно, кто-то выстроит свою, более
грамотную и выгодную для школы систему.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|