ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ 

Образование под залог

Как сделать кредиты на учебу выгодными? Это возможно только при участии государства, считает Ирина АБАНКИНА, заместитель директора Института развития образования ГУ-ВШЭ

В 2004 году из Закона «Об образовании» были исключены положения об образовательном кредитовании. С 1 января 2005 года Правительство РФ лишено права регулировать отношения в сфере бюджетного образовательного кредитования. С 1 января 2005 года эти вопросы должны решаться на уровне закона.
Насчет закона ясности пока нет…

– Почему все-таки программа образовательного кредитования в России пока не заработала?
– Есть несколько причин. Кредиты на получение образования относятся к долгим: они начнут возвращаться только через пять лет, после окончания учебы. Пассивы же носят в основном краткосрочный характер. С этим связано увеличение рисков банков, которые захотят выдавать образовательные кредиты. С банков за эти кредиты не снято никакое резервирование средств, здесь льгот у них нет. Еще один важный нюанс образовательного кредитования – кредит предоставляется под услугу, имеющую нематериальную форму, а не под товар, который может выступать предметом залога. В случае неплатежа такой «товар» (то есть полученное образование) невозможно вручить банку в качестве компенсации…
И что очень важно – нет государственной поддержки образовательных кредитов. Ее нет даже у Сбербанка, где страховкой выступает поручительство и залог. Сбербанк в ответ на обращение государства постарался сделать образовательный кредит максимально льготным. (Разумеется, это льготы на тех условиях, которые сегодня позволяют закон и принятые условия коммерческого кредитования. Высокие проценты (под 18% в рублях) объясняются отсутствием государственной поддержки. На этих условиях образовательный кредит оказался не очень востребован населением. Поэтому Сбербанк даже не пошел – как он сделал это по ипотечным кредитам или по кредитам на неотложные нужды – на снижение процентов, а увеличил объем кредита, предоставленного клиенту: раньше студент мог получить кредит на 70% стоимости обучения, а 30% он должен был добавить сам, а теперь 90% стоимости обучения, и только 10% требуется добавить студенту.
– Банки хотят, чтобы государство взяло на себя все риски, связанные с образовательным кредитованием. Но ведь государство отнюдь не во всех странах поддерживает образовательный кредит.
– Мы не говорим о том, чтобы целиком возложить на государство ответственность за образовательный кредит. Речь идет о том, чтобы поделить коммерческие риски между коммерческими банками, кредитующими организациями, студентами, семьями – именно их хотелось бы максимально освободить от материальных затрат на обучение.
Во всех европейских странах и большинстве стран мира действуют меры государственной поддержки кредитов на образование. Другое дело – в какой роли выступает государство. Оно либо дает гарантии банкам, либо субсидирует проценты, либо увязывает выплату с доходами вчерашнего студента и растягивает их на такое время, чтобы молодому специалисту удалось выплатить кредит, не подрывая своего экономического благосостояния.
В случаях, когда у банков исчерпаны возможности взять деньги с физических лиц, государство может с успехом выступить в роли гаранта возвращения долга. У государства имеется возможность регрессного иска: когда у должника появляются имущество и доходы, государство вправе обратиться к нему снова и востребовать недоплаченное. Коммерческие банки такого права не имеют.
Готовя законопроект, мы связывались с ребятами, которые учатся в Европе и США и сами финансируют свое образование. Для них оплата высшего образования всегда означает сбор средств из разных источников. Часть выплачивает семья, часть предоставляет сам вуз (в виде гранта или ссуды, за счет общества бывших выпускников или вузовских программ поддержки). И наконец, на некоторую часть суммы студент в Европе и США действительно берет низкопроцентный кредит с государственной поддержкой. Этот государственный кредит должен выплачиваться в зависимости от будущих доходов. Если доходы после окончания учебы оказываются слишком низкие, то выплата кредита откладывается. Таким образом, европейский мэйнстрим в финансировании образования – это сбор средств из разных источников.
– Как этот «мэйнстрим» может заработать в России?
– Мы хотели бы использовать несколько вариантов. Субсидиарную ответственность государства в случае безработицы вчерашнего выпускника или его инвалидности. Верхние ограничения для выплаты процентов для студентов. Задействование бюро кредитных историй. Государственная поддержка должна заключаться не только в финансовой, но и в большой организационной поддержке. Государство должно взять на себя роль организатора предоставления кредитов. Если идет субсидирование, кто-то должен этим управлять, иначе студенты могут взять кредит в десяти местах!
Мы рассчитали несколько вариантов. Среди них – незначительное субсидирование под 2% годовых. Приличный кредит под 8% годовых в рублях – это уже сопоставимо со всеми зарубежными странами, которые в своей национальной валюте выдают образовательные кредиты именно под такой процент (8,5% – это средняя ставка, под которую образовательный кредит выдается в США). Конечно, процент мог бы быть еще ниже, но в таком случае увеличивается доля государства. При этом, работая с Ассоциацией российских банков (АРБ), коммерческие банки заявили, что тоже готовы себя ограничить. Они предложили, что обслуживание образовательного кредита будет стоить не дороже 2%. 1,5–2% – это очень разумный процент за предоставление всей инфраструктуры, связанной с большим объемом работы.
Мы подсчитали также, что дорогое обучение (то есть свыше 30 тысяч рублей за семестр) может идти по коммерческим ставкам кредитования. В этом случае субсидируемая государством часть может составлять меньше половины, но государственная поддержка дорогому обучению тоже будет.
Обсуждался также вариант, который предлагают коллеги Александр Погорельский и Владимир Иосад, когда страхование кредитов с распределенными рисками берут на себя те или другие страховые организации. Например, возможно заключение соглашения с Всемирным банком или другими крупными международными банками. Страхование консолидированное – в этом смысле богатые платят за бедных, чтобы не сильно повышать процент. Сам по себе продукт очень интересный. Будет ли он востребован на рынке – зависит от того, как его подать, как он будет развиваться и насколько привлекателен окажется для студентов.
– Законопроект об образовательном кредите довольно долго обсуждается. Что в нем может не нравиться или казаться рискованным?
– Мы наталкиваемся на мнение, что субсидирование процентов может дорого обойтись. Могут быть также высокие административные издержки. Государство опасается перерасходовать средства. Но на самом деле сегодня эти средства в бюджете есть. Правда, во время обсуждения в Минобрнауки РФ нам возражали: может быть, стоило бы вместо субсидирования процентов на эту сумму просто увеличить количество бюджетных мест. Но это не очень сильный аргумент. В целом цена вопроса образовательного кредитования – это до двух процентов расходов федерального бюджета. И нам кажется, что социальные и экономические преимущества в становлении системы образовательного кредитования того стоят.
– Чтобы банки могли рассчитать образовательный кредит, им необходимо знать, сколько реально стоит обучение по той или иной специальности. Но ведь сегодня этого в России не знает никто!
– Согласна. Мы финансируем учреждения по смете. У нас есть данные о количестве студентов и о соотношении «студенты – преподаватель» для отдельных категорий вузов (иногда для отдельных вузов). В зависимости от контингента планируется фонд оплаты труда, в зависимости от фонда оплаты труда – все остальное. Плюс к этому здание вуза, его содержание, коммунальные услуги и так далее. По статьям экономической классификации формируется смета вуза, сметы между собой складываются, дается процент на инфляцию – вот так мы получаем бюджет высшего образования. Сколько стоит конкретное обучение одного студента или сколько стоит программа обучения в этом вузе – неизвестно.
Каждый вуз решает это сам и назначает собственную цену.
– Не произойдет ли с образовательными кредитами то же самое, что и с ГИФО? Банки согласятся оплачивать часть обучения, а вузы начнут взвинчивать цены. И образовательный кредит останется по-прежнему недоступным для студента.
– Если закон об образовательном кредитовании будет принят, на Минобрнауки и Рособразование ляжет большая ответственность: им придется проделать работу по подсчету и по методикам определения стоимости обучения в разных вузах. Как спланировать стоимость обучения? Какую часть в ней составляет содержание здания вуза, а какую – собственно стоимость обучения? Какую стоимость обучения государство должно или может при кредитовании субсидировать? Во сколько каждому вузу реально обходится один бюджетный студент (здесь надо подсчитывать точные данные, а не среднюю температуру по больнице, как это делалось до сих пор)? Но сегодня у нас нет даже методики, которая помогла бы это установить! Эксперимент по ГИФО вскрыл эту проблему: провинциальные вузы, стоит им дать такую возможность, повышают цены за обучение до уровня московских университетов. И сделать с этим пока ничего нельзя. Нужна длительная работа по подсчету и планированию стоимости обучения для разных категорий вузов. И заниматься этим придется Минобрнауки и Рособразованию.
– В России есть профессии, обучение которым стоит дорого, хотя труд дипломированного специалиста оплачивается невысоко. Например, врачи. Как выдавать образовательные кредиты врачам? Дадут ли образовательный кредит будущему учителю? Ведь банкам понятно, что учитель вернуть кредит все равно не сможет!
– Если зарплата будет составлять от 5 до 10 тысяч рублей – да, учитель и врач не смогут отдавать кредит. Но как только зарплата специалиста начинает превышать 10 тысяч, уже возможно погашать кредит из расчета пять процентов из зарплаты. Мы все-таки считаем, что такие социально значимые профессии, как учитель, врач, работник библиотеки, должны даваться бесплатно. Нужно, чтобы эти места оплачивало государство. Можно просчитать потребность в учителях и врачах в государственной сети учреждений: это не такая сложная задача – прогнозы по рождаемости у нас есть. Подсчет можно скорректировать с учетом того, что в школу идут работать не более половины выпускников педвузов. Для государства подготовка специалистов для государственных и муниципальных нужд должна оставаться на первом плане.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"