ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ПРЕМИЯ
Похоже, октябрь вслед сентябрю
становится знаковым временем для образования. В
прошлом месяце президент определил приоритетные
национальные проекты в отрасли, назвал их
стоимость: 14 млрд рублей. Дал задание
правительству сделать все возможное для
повышения качества российского образования:
внедрять современные образовательные
технологии, увеличить зарплату учителям,
учредить ежегодные поощрения для лучших из них.
В октябре подсчитали: обещанные Владимиром
Путиным 100 000 рублей получит в среднем один
сельский учитель на каждую тысячу учеников и
один городской учитель на две тысячи школьников.
Тогда же задумались: как определять лучших?
Начали обсуждать проект критериев выдвижения
учителей и школ на премию.
Еще в октябре состоялась коллегия, посвященная
реализации национального проекта в области
образования, на которой министр Андрей Фурсенко
сказал: «Мы предложили критерии отбора лучших и
теперь ждем поправок в наш проект с мест. Через
год мы должны доложить о том, как распределены
эти средства». Обсуждения начались уже на самой
коллегии. Губернатор Красноярского края
Александр Хлопонин высказал опасение:
национальный проект ни в коем случае не должен
превратиться в инструмент поддержки
аутсайдеров. С ним не согласилась председатель
профсоюза работников образования и науки Галина
Меркулова: «Надо подумать о том, как поддержать
аутсайдеров в каждом селе и улусе. Индексация
зарплаты учителям на одиннадцать процентов не
решение проблемы».
В октябре же прошел «круглый стол» по теме
«Критерии отбора…» в редакции нашей газеты.
Отчет о нем был опубликован в «ПС» №
67 за 11 октября. В этот день, а также на следующий
зайти на наш сайт было невозможно. «Слишком много
посетителей», – объяснял системный
администратор. Ссылки на материал очень быстро
стали появляться на педагогических форумах, в
пресс-релизах региональных агентств информации:
псковского, тольяттинского, забайкальского и
других. И везде добавляется: «Готовым продуктом
критерии пока не являются. На форуме сайта
«Всероссийский интернет-педсовет-2005» все
желающие могут высказать свои предложения. Все
сообщения будут обобщены и лягут на стол
министру образования и науки».
Первое сообщение, по-видимому, должно касаться
выхода на авансцену педагогики сетевого
сообщества учителей. Общение на
профессиональных форумах приобрело небывалый
размах: переписываются тысячи педагогов, ученых,
родителей, учеников из разных регионов страны.
Мгновенный обмен информацией, обсуждения,
впечатления, ссылки на полезные сайты, обмен
опытом – все это многое меняет в сознании
учительства.
Как определить лучших?
В обсуждение проектов, предложенных
министерством, включились интернет-сообщества
учителей
«Лучший тот, кто признан в
профессиональном сообществе и в обществе» (Исаак
Калина).
– Не могу не согласиться с важностью участия в
выдвижении на премию педагогических сообществ.
Но не таких же, которых нет!!!
– Весьма проблематично станет с
педагогами-практиками. Как быть, если человек –
прекрасный специалист, а образование у него
непедагогическое? У нас в школе такой учитель
ИЗО. По специальности дизайнер. Педагогике
учится на уроках, в работе, у коллег... Да мало ли,
где можно учиться. Это мы все так думаем, а
последнее слово принадлежит не нам. В любом
случае – директору.
– Муниципальные сообщества. Ходатайства. Но кто
войдет в состав комиссии? Начальник
методкабинета. Неужто он станет за учителей
ратовать, если будет альтернатива из
“учитеновников”? Никогда.
Ассоциации выпускников? Кто мне скажет, что это
такое? А кто из учителей слышал о действенном
сообществе педагогов-ветеранов?
«Эти меры призваны стать инкубатором
позитивных изменений в образовании» (Андрей
Фурсенко).
– Эти критерии на выдвижение были бы актуальны
лет пятнадцать назад. Прежняя концепция
образования гласила: “Хорошее образование на
всю жизнь”. Новая: “Хорошее образование на
протяжении всей жизни”.
На уровне практики в кадровых службах меняются
приоритеты. Если раньше двадцать лет на одном
месте было доблестью, то теперь раз в 7–10 лет
запланированы перемены – как вертикальные, так и
горизонтальные, иногда в кардинально
противоположном направлении.
– На мой взгляд, президент исходит из посылки: “У
нас все хорошо, надо только взять лучших,
поддержать их, распространить их опыт, и будет
еще лучше”. То есть метод “маяков”. Этот метод
нам принципиально не подходит.
– Попытка провести мероприятие “Обсуждение
критериев и процедур” обернулась требованием
власти наложить косметику на свое безусловное
право распределения денег. “Верхи” дали
установку на отшлифовку критериев, а о влиянии на
способ распределения премий речь не шла. Может
быть, потому, что схемы утечек уже продуманы?
– «Круглый стол» просмотрела. По первому
впечатлению – президентская премия для школы и
учителя чем-то напоминает строительство школы в
Беслане. Новая сверхроскошная – она как выкуп за
преступление. Что-то в этом есть позорное,
унизительное, рабское и для дарящих, и для
одариваемых.
– Коллеги, а я понял! На самом деле эти премии
могут сыграть не просто важную, но важнейшую роль
в становлении творческих начал российского
образования. Но этапов (комиссий) должно быть еще
больше, чтобы чиновники заобсуждались в этих
комиссиях. Глядишь, и в школу будут меньше лезть.
– Проблема “10 000” не создает, а уничтожает
механизмы, способные “кардинально поднять
качество отечественного образования,” и не
создает “основы для прорывного инновационного
развития страны, для укрепления ее
конкурентоспособности”, как думает президент.
Для реализации заявленной цели деньги лучше
потратить на солидную оплату мастер-классов,
курсов, открытых уроков и т.п., проводимых
творческими учителями. При этом может быть
задействована система ваучеров, когда именно
потребитель, то есть посетивший мастер-класс
учитель, голосует этими деньгами. Доплата
учителям, написавшим методическое пособие,
востребованное коллегами. Премии для учителей,
заметивших и воспитавших призеров международных
олимпиад… За реальное дело надо платить.
– Справедливых критериев нет и быть не может: нет
в России десяти тысяч «лучших» учителей. Есть
полтора миллиона разных. По любой из полутора
миллионов возможных мерок.
«Не осуждать, а обсуждать, изменять,
дополнять» (Исаак Калина).
– Критерий «позитивная динамика достижений
обучающихся за последние три года, а также
результативность внеурочной деятельности по
преподаваемым предметам» не содержит ясности в
применении. Имеется ли в виду сам факт наличия
позитивной динамики или степень ее выраженности?
Предлагаю: «Отсутствие негативной динамики
образовательных результатов за последние три
года в каждом отдельном классе».
– Один критерий хотелось бы видеть
расшифрованным более подробно. “В деятельности
учреждения не зафиксированы нарушения
законодательства...”. В школы систематически
приходят с проверками представители пожарной
инспекции, центра Санэпиднадзора и т.п.,
фиксируют различные нарушения, выносят
предписания. Можно ли на 100% выполнить требования
нормативных документов, например, СанПиНов? Нет,
конечно!
– Я о травматизме. Мой собственный сыночка,
будучи учеником 11 класса, за полгода умудрился
заработать пять переломов конечностей различной
степени тяжести. И никакой вины школы в этом нет!
Как тут быть? Ведь это дети. Когда ставят
невыполнимые условия, не начнется ли поиск
лазеек, не наступит ли время приписок,
очковтирательства?
– Прочитал «круглый стол». Возникли вопросы.
Почему бы не обсудить критерии самооценки и
взаимооценки? И присуждать премию не за
результаты “измерения”, а за адекватный выбор
именно этих критериев, естественно,
подтвержденных?
– В проекте есть строка «Результаты выдвижения
кандидатов на премию Президента размещаются
органом управления образованием субъекта
Российской Федерации в средствах массовой
информации». Но этим обеспечиваетcя минимальная
прозрачность отбора. А максимальную могли бы
обеспечить интернет-сайты с информацией о
кандидате, организация обсуждений на форумах.
– Предлагаю различать критерии необходимые и
достаточные. Первые должны быть всеобщими;
вторые – скорректированными на местах с учетом
образовательной ситуации в регионе и опыта
предыдущих отборов.
«Чтобы недостойные не прошли» (Исаак
Калина).
– Хорошие документы! Приятно читать. Только вот
квоты… А без них нельзя обойтись? Есть гимназии,
лицеи, школы с углубленным изучением предметов,
где учатся отобранные дети. А есть и простые
школы, которые учат всех. Им нисколько не легче
работать, а может, сложнее. Только школам, в
которых учатся трудные дети, никогда не получить
премии президента.
– В распоряжении директора должны быть средства,
на которые он бы мог обеспечить требования
безопасного нахождения детей в школе,
стимулировать развитие тех или иных направлений
деятельности коллектива. Без этого борьба за
премию бессмысленна для обычных школ, в которых
учится основная масса детей России.
– Все это игра. В педсовет или в премию. Любой
чиновник образования сегодня знает, и какая
школа нужна, и какой учитель, и какая у него
зарплата должна быть – категория, нагрузка,
доплаты, льготы и пр., пр.
– Процедура и критерии оценки номинантов должны
быть прозрачными. Будут ли доступны итоговые
протоколы голосования экспертов? Думаю, это
пошло бы на пользу репутации премии, да и
организаторам задавали бы меньше вопросов.
– Пресловутые 100 000 скорее всего и не дойдут до
учителей в прямом смысле слова. Ведь завруно тоже
числится где-то в подведомственной школе
учителем. Сужу по скромным грантам в отдельных
территориях. Открыв списки, видишь, что они
процентов на 50% не из учителей составлены. А за
сумму в несколько годовых окладов держатели
итоговых списков глотки перегрызут друг другу,
но себя не забудут.
– Больше всего меня поразило огромное число
скачиваний этих проектов на сайте. Это реальное
отражение значимости на местах такой премии и
одновременно степень неверия в действенность
обсуждений.
– Мое мнение – предложенные меры:
а) породят напряжение в педагогических
коллективах;
б) сделают невозможным участие творческих
педагогов в определении образовательной
политики (на уровне школы, муниципального
образования и т.д.) – любое конструктивное
предложение будет вызывать массу попреков;
в) станут дополнительным рычагом давления на
творческих педагогов со стороны управленческих
органов;
г) потребуют дополнительных бюджетных расходов
(из бюджета образования, конечно) для обеспечения
работы всех многочисленных комиссий,
обеспечивающих фильтрацию списка;
д) станут для чиновников очередной имитацией
кипучей деятельности.
Вывод: предложенные меры прямо противоречат
заявленным целям, являются провокацией по
отношению к работникам образования, и мною, как
практикующим учителем (стаж 15 лет), автором 20
учебных и методических пособий (общий тираж –
свыше 1,5 млн экз.), лауреатом конкурса “Учитель
года 1999”, не могут быть поддержаны.
«Не нужно быть провидцем» (Расхожая
фраза).
– Все будет проще, намного проще! Вы знаете такую
книжечку, как “Наградная система работников
образования”? Все детально прописано: кто, как,
состоял ли в “Негласном комитете при Александре
I” или нет, был ли в плену… Так же будет
проверяться незапятнанность. Ну, чуть-чуть
строже. Президентская премия все же!
– К сожалению, выбран наихудший способ
распределения этих денег. Он настолько плох, что
фактически является дискредитацией самой идеи.
Создается еще один канал для кумовства и распила
бюджетных денег за откаты.
– Абсурдны критерии распределения премий
школам. Все пункты означают, что школа в принципе
может давать качественное образование, но так ли
это на самом деле – не важно. Издевательство над
здравым смыслом не приведет к повышению уровня
школьного образования.
– Не обремененный официальным званием и
служебной ответственностью, я позволю себе
чуть-чуть пофантазировать на тему зарплаты в
связи с президентской инициативой. По моим
оценкам, выплаты работникам образования в нашем
регионе снизились разными способами и
ухищрениями примерно на столько же, насколько
должна подняться зарплата по федеральному
закону. И это понятно – нет у регионов
возможностей “за счет недр земли нашей” давать
премии.
Но тут вещь небывалая. Президенту позарез нужен
психологический перелом в сознании бюджетников,
и премия призвана обеспечить этот перелом. И не
имеет значения, по каким критериям и кто получит
немалые деньги. С точки зрения экономики
образования не важно, будут ли это лучшие или
худшие. Важно, чтобы у некоторых зарплата
поднялась на ту высоту, которую можно признать
достойной И тогда не слова о достойной зарплате
учителя будут планкой, а реальные доходы десяти
тысяч учителей из полутора миллионов. Это 0,67%, или
один из 150. Возможно, для смещения акцентов этого
достаточно. К тому же люди начнут привыкать и к
неодинаковости.
– Когда же народ поймет, что чиновник – это
механизм. Больше того, смазка механизма. В лучшем
случае – персональный моторчик для отдельной
шестеренки. Президент сказал: «Будет премия» – и
никто изменить этого не может. И для Калины эта
часть обсуждения лишена смысла. А для нас, не
связанных регламентом «круглого стола»? Что
значит «корректировка критериев»? Например, как
предложил Е.Рачевский, считать не травмы и
преступления, а их динамику? Лучше забыть этот
случай – ну опоздали и опоздали. Лучше спросить у
“хороших” чиновников, что еще там зреет в недрах
– и уж так подготовиться! Обсудить все как
следует, по справедливости!
По материалам форумов сайтов
Министерства образования и науки,
Всероссийского педсовета-2005, Интергу.ру
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|