ШКОЛА ПЕРЕД ВЫБОРОМ

Интерес к школе полного дня обозначился сегодня во многих регионах России. В последние годы такие школы появились в Москве, Санкт-Петербурге, Томске, Иркутске, Владивостоке, Тамбове…
В увеличении школьного времени управленцы видят ресурс, позволяющий справиться с наболевшими социально-образовательными проблемами, в том числе с обеднением развивающей среды региона.
В действительности оказалось, что введение полного дня, решая одни проблемы, порождает другие – не менее острые, выводящие на серьезное размышление о принципах управления образованием, о природе и назначении школы.

Задачи «на полный день»
Несомненно, что увеличение длительности пребывания ребенка в школе решает некоторые проблемы взрослых.
Но что принесет это нововведение детям?

Зачем оставаться после уроков?

Безусловно, есть школы, где идея полного дня ложится на хорошо подготовленную почву и стимулирует развитие педагогической инициативы.
«Вторая половина дня должна быть построена принципиально иначе, – говорит директор московской школы № 293 Александр Глозман. – На уроке учитель, как правило, ориентируется на средних учеников, а с введением полного дня возможности учителя существенно расширяются: он может проводить индивидуальные консультации, более свободно практиковать исследовательские и проектные формы образования. Но для этого в школе должны быть созданы соответствующие условия, над чем мы сейчас и работаем. Например, запустили целевую программу развития информационного пространства школ, чтобы каждый ребенок имел доступ к интернету, медиатеке и другим информационным ресурсам».
Возникли совершенно поразительные феномены раскрытия потенциала полного дня. Так, 750-я школа за несколько лет существования в этом режиме заключила около сорока договоров о сотрудничестве с самыми разными организациями района. Причем речь идет не о каких-то «декларациях о намерениях», а о реальных делах. За ограниченностью газетной площади назовем только некоторых партнеров школы и отдельные направления работы: районная управа (совместная организация праздников и коллективных дел), национальный парк «Лосиный остров» (прогулки, экскурсии), школа искусств имени Мамонтова (работа эстетических кружков на базе школы искусств, проведение совместных концертов), клуб «Динамо» Федерации спортивного бального танца (обучение танцам, конкурсы бального танца), досуговый центр «Аквариумный мир» (экскурсии, совместные экологические акции), молодежный центр «Дети улиц» (проведение педагогического марафона, консультирование, тренинги, проектная деятельность), психологический центр «Возрождение» (программа волонтеров, когда старшие ребята ведут различную просветительскую работу среди младшеклассников), ассоциация «Здоровье. Образование. Культура» (проект «Карта безопасности», обучение детей и родителей технологиям безопасности»)…
«Ребята имеют возможность бесплатного посещения спортивных мероприятий, театров, телепередач (рядом находится телецентр «Останкино»), – рассказывает директор школы Александр Антипов. – Когда мы были обычной школой, у нас книги приказов по основной деятельности – обычной тетради – хватало на два года, а теперь стало хватать только на одну четверть, потому что каждый день у нас выход в театр или куда-то еще. Наш отчетный концерт родители просили повторить еще раз, чтобы привести своих родственников, знакомых и дать им возможность посмотреть, на что способны наши ученики. Вначале мы опасались, что в школе полного дня повысится уровень тревожности. Оказалось – он снизился в два раза. До введения школы полного дня полностью удовлетворены образовательным учреждением были только 10 процентов детей, а сейчас – более 90 процентов».
А знаменитая Школа самоопределения Александра Тубельского воспользовалась дополнительным временным ресурсом для реализации инновационных образовательных практик, под влиянием которых изменяются методы и способы обучения в первой половине дня. Оказывается, вторая половина дня может стать эффективным способом выстраивания нового содержания образования.

Если будем принуждать...

К сожалению, во многих школах “полный день” мало что дает детям и учителям. Нередко школы продолжают работать фактически так же, как работали и до перехода в новый режим, сводя содержательные перемены к открытию еще нескольких кружков.
«Став школами полного дня, школы зачастую почти ничего не меняют в структуре деятельности, – говорит директор Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Исток» Стелла Шармина. – В первой половине дня в школе уроки, а во второй – консультации, самоподготовка и кружки. По сути – расширенный вариант продленки. Приходя к нам в центр, дети рассказывают, что в школе им неинтересно».
«Хорошо еще, если в школе есть выбор кружков, – добавляет Александр Тубельский. – А то ведь как бывает: сначала половина группы идет на танцы, другая половина – в компьютерный класс, потом – меняются. А самое ужасное, когда школа использует полный день для добавления “востребованных родителями” учебных предметов: второго иностранного языка, экономики и т.д.».
Почему же для многих школ идея полного дня оказывается малопродуктивной? Может, основная причина в дефиците материальных ресурсов и квалифицированных кадров?
Безусловно, эти проблемы существуют, но только ли в них дело?
«На семинарах, которые наша школа проводит для учителей, мы видим, что у педагогов есть интересные идеи, которые они хотели бы, но не могут осуществить в своей школе, – замечает учитель школы № 734, руководитель проекта «Проживание исторических эпох» Зоя Касаткина. – Основная причина – страх школьной администрации отойти от принятых нормативов и привычных способов работы».
В приватных разговорах директора признаются, что они были бы не прочь, к примеру, ввести в средине недели один свободный от послеобеденных учебных занятий день, чтобы ребята могли использовать это время для других дел, но… «Мы поставлены в жесткие рамки!»
Например, рамки определяются тем, что в соответствии с нормативно-инструктивными рекомендациями в столичной школе полного дня должны находиться не менее 80 процентов учеников (ставка воспитателя выделяется на класс, в котором не менее 25 человек). И уже один этот жесткий норматив сковывает инициативу директоров. Попробуй определи, сколько процентов от детского контингента на самом деле находятся в школе, ежели эти дети вольно распределяются по разным делам за пределами учебных классов?
К сожалению, все упирается в то, что образовательные чиновники пытаются с помощью идеи полного дня решить сразу несколько задач, требующих принципиально разных управленческих стратегий: увеличить наполняемость образовательных учреждений (чтобы площади не простаивали во второй половине дня), удовлетворить запросы части родителей и создать условия для развития школьников.
Из поставленных задач проще всего решить задачу с наполняемостью – приказом.
С родительскими запросами несколько сложнее, однако и здесь административный приказ может сыграть роль убедительного педагогического метода. Во всяком случае, для тех родителей (а таких довольно много), для которых простейший надзор за детьми во второй половине дня – верх мечтаний.
А вот что касается самих детей, то тут все неизмеримо сложнее. Создать условия для развития и самореализации детей приказом об обязательном послеурочном пребывании в школе 80% учащихся нельзя.
Само требование обязательного пребывания в школе подрывает суть идеи школы полного дня как пространства интересной и насыщенной детской жизни. Ведь интерес по определению предполагает добровольное участие. А введение обязаловки выдвигает на первый план проблему присмотра и контроля.

Как разбудить управленческое мышление?

На коллегии Московского департамента образования Александр Тубельский предложил апробировать различные модели школы полного дня и выработать свои нормативы для каждого типа ШПД. И как говорит Александр Наумович, вроде бы никто не возражал. Но никаких шагов в этом направлении пока не сделано.
Позиция департамента образования с формальной точки зрения выглядит абсолютно демократичной: «Мы в равной мере поддерживаем (через выделение средств на бесплатное двухразовае питание, на дополнительные ставки педагогов и воспитателей и т.д.) все школы, пожелавшие взять полный день, а там – кто сумеет, тот сумеет…»
Но распределение средств по принципу «всем поровну» еще никогда не стимулировало развитие.
«Был бы гораздо больший эффект, если бы эти средства не распределялись поровну между образовательными учреждениями, а давались школам, выигравшим конкурс на выполнение соответствующей социально-образовательной программы, – убеждена директор частной школы «Взмах» Елена Морозова. – Только не нужно, чтобы проблемы, вокруг которых создавались бы подобные программы, формулировали чиновники. Лучше, если их заявят люди, которые непосредственно работают с детьми, причем не только в школах, но и в других организациях, в том числе центрах дополнительного образования, психологических службах. Эти же специалисты могли бы предложить программу действий, направленных, например, на профилактику безнадзорности, продумать критерии результативности, формы отчетности… Конечно, при условии, что у этих людей будут определенные основания надеяться на поддержку их инициатив властями».
Участие в подобных конкурсах стимулировало бы школу становиться более открытой по отношению к социуму, а значит, и более восприимчивой и гибкой по отношению к образовательным запросам общества. К сожалению, именно этой гибкости недостает сегодня нашему образованию. Например, в районах, где много социально неблагополучных семей, школы полного дня востребованы и в том «универсальном формате», который предлагается департаментом. А вот в других районах многие родители недовольны введением школ полного дня. Их не устраивает качество этого полного дня, и школам приходится идти на всякие ухищрения, чтобы соблюсти восьмидесятипроцентный норматив. Например, жестко отказывать родителям в праве забирать ребенка из школы раньше определенного времени.
«Родителям предложена альтернатива: или ваш ребенок после школы слоняется на улице, или вот вам полный день по школьному сценарию! – возмущается Марианна Вронская. – При этом даже не задумываются о том, что можно тех же родителей привлечь к организации этого полного дня, к наполнению его действительно интересным содержанием. Например, активные родители, бабушки, дедушки могли бы вести какие-то кружки и студии. Надо только стимулировать этот процесс. Например, дать родителям возможность организовать семейный клуб на своей базе…»
Но многие чиновники видят в школе полного дня прежде всего способ справиться с проблемой детской безнадзорности. Но это неверно сразу по двум основаниям.
Во-первых, школа – это прежде всего пространство образования и развития. Безусловно, школа несет ответственность за жизнь и здоровье детей, но в лучших своих образцах школа стремится сделать все возможное, чтобы надзор не был насилием над свободой ребенка. Поэтому в школе существует постоянное напряжение между ее основными задачами, как образовательного и развивающего института, и – необходимостью надзора. Выход же функции надзора на первый план означает снятие этого напряжения и превращение школы в антиобразовательный институт.
А во-вторых, проблема детской безнадзорности действительно существует, но перекладывать ее только на плечи школы глубоко ошибочно. Необходимо развитие альтернативных институтов, например, центров дополнительного образования, общественных объединений, движения волонтеров… Подобный опыт уже есть в Петрозаводске, где загруженным делами родителям помогают студенты, которые забирают детей из школы после занятий.
У безнадзорности, как и у многих других социальных проблем, нет одного универсального решения. Нужны альтернативные ходы, необходимо объединение усилий, создание межведомственных и надведомственных проектов и программ…
К сожалению, государственные чиновники работают, как правило, в узком ведомственном поле и не настроены на сотрудничество между собой и с различными общественными организациями. А проблемы современного общества требуют межинституциональных решений, тесного взаимодействия государственных и негосударственных институтов.
О чем, в частности, свидетельствуют уроки «Школы полного дня».

Анатолий ВИТКОВСКИЙ

В школе существует реальное противоречие между ее основными задачами, как развивающего института, и – необходимостью надзора.
Но выход надзорной функции на первый план означает превращение школы в антиобразовательный институт

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"