ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
КОНТРОЛЬНЫЙ СРЕЗ
Цели нечеткие. Показатели
эффективности отсутствуют
Счетная палата проверила выполнение
федеральных целевых программ в образовании
С результатами депутатов Госдумы и
прессу ознакомили на круглом столе «Об итогах
выполнения федеральных целевых программ в
области образования в 2001–2005 годах»,
состоявшемся в Государственной думе.
– Федеральные целевые программы, которые
курирует Рособразование, являются важнейшей
частью системы бюджетного финансирования
образовательных учреждений, – заявил
председатель Комитета по образованию и науке
Государственной думы Николай Булаев, открывая
«круглый стол». – Поэтому все, кто принимает
участие в их реализации, хотели бы, чтобы
средства использовались с наибольшей
эффективностью. Это в соединении с прозрачностью
в отчетности позволит решать главные проблемы:
доступность образования и повышение качества
образовательных услуг. Доступность информации
по ФЦП, – прибавил председатель думского
комитета, – иногда усложняется по различным
объективным или субъективным причинам. Поэтому
одна из целей этого «круглого стола» – получить
ответы из первых рук.
Получить ответы из первых рук оказалось сложно.
Думскому комитету удалось собрать на «круглый
стол» чиновников, которые курируют самые
значительные федеральные программы: старую
Федеральную программу развития образования
(ФПРО) и новую ФЦПРО, программу развития единой
образовательной информационной среды (РЕОИС) и
программу «Молодежь России». На вопросы
согласилась ответить заместитель руководителя
Федерального агентства по образованию Марина
Солинова. О своей работе рассказали начальники
управлений Рособразования: куратор РЕОИС
Алексей Карпов и куратор ФПРО и ФЦПРО Петр
Анисимов.
Однако дискуссии не получилось. Рособразование
выполняет функции государственного заказчика по
14 федеральным целевым программам. Агентство
отвечает за их финансирование. Но моральной
ответственности за программы, начатые в 2000 году
предыдущей командой реформаторов, Федеральное
агентство по образованию не несет. Не несет ее ни
Минобрнауки РФ, ни Рособрнадзор.
Одним словом, Рособразование готово отчитаться
за деньги. За эффективность вложения средств
спрашивать не с кого. Да, в рамках программы РЕОИС
были потрачены, к примеру, огромные средства на
создание 15 образовательных порталов. 7–8 из них
не выдерживают критики. «Будет проведена
реструктуризация сети порталов», – заявила
Марина Солинова.
С этой целью сегодня Рособразование проводит
аудит порталов, созданных и оплаченных
Минобразования РФ. По всей видимости,
образовательные порталы вскоре объединят в
«единое окно». Все просто и практично. На что же
обижаются граждане?
Присутствующие депутаты не были к этому готовы.
Они проявили весьма запоздалый интерес к тому, на
ком лежит моральная ответственность за
неудачное вложение государственных средств.
Депутат Борис Виноградов, бывший ректор АмГУ,
бывший заместитель министра образования РФ
(пробывший на этом посту всего несколько
месяцев), заявил:
– Программа РЕОИС была объявлена Президентом РФ
1 сентября 2000 года в деревне Кузькино. Хочу
сказать, что в деревне Кузькино интернет по сей
день не работает. Хотя здесь не надо было ставить
тарелку – около школы стоит антенна Ростелекома.
Задача, поставленная Президентом РФ, провалена.
Сегодня, для того чтобы привести в порядок семь
тысяч тарелок – из тех, что лежат на складах или
уже установлены, – нужно, по отчету Гипросвязи,
порядка семи миллионов долларов. Из тех, что уже
установлены в школах, работают не более 20%
тарелок. Фурсенко даже пошутил на встрече с
преподавателями вузов: дескать, тарелки не те
приобрели, потому и не работают. Но тарелки – те.
Вот данные договора, заключенного мною с
Амурским ОРТПЦ. Монтаж, наладка и установка
антенны стоят дешевле, чем сервисное
обслуживание. Траффик оплачивать нечем. Мало
того, директора школ отключают эти тарелки. Они
говорят: все это неинтересно, нет развивающих
программ. Президент ставит задачу подключить к
интернету еще 30 тысяч школ. Значит, мы подключим
еще 30 тысяч школ по этой схеме?
Сведения про школьные тарелки в Амурской области
куратора программы РЕОИС Алексея Карпова не
сильно впечатлили. Он и не такое на этот счет
слышал. Эксперимент с асимметричным доступом
школ к интернету давно признан неудачным.
Но отвечать за разбазаривание денег уже некому.
Проверка проекта компьютеризации сельских школ
(из отчета Счетной палаты)
На 25 июля 2002 года разница между стоимостью
поставленной и стоимостью оприходованной в
школах компьютерной техники составляет 46
миллионов рублей.
Проверка Счетной палаты показала, что
расхождение вызвано в основном организационными
причинами. В ряде областей – например, в
Иркутской области – установка компьютерной
техники, в нарушение условий проекта,
производилась не в сельских, а в городских
школах. Поэтому в Иркутской области долг
составляет 19 миллионов рублей.
Органы исполнительной власти ряда субъектов РФ
не выполнили условий соглашения и не
проконтролировали поставки в сельские школы
компьютерной техники. Установлены факты кражи
компьютеров, предоставления необъективных актов
приемки.
Принцип долевого софинансирования, жестко
соблюдавшийся в процессе реализации проекта,
сократил для ряда регионов возможность закупить
компьютеры. Так, Ивановская область из-за
недостатка средств не смогла выделить деньги для
участия в проекте и не получила долю бюджетного
финансирования. В других республиках – Калмыкии,
Ингушетии, Мордовии, Красноярском и
Краснодарском краях – увеличили свою долю
финансирования проекта и смогли получить больше
из федерального бюджета. Вывод: принцип жесткого
софинансирования, на котором основывались
мероприятия проекта компьютеризации сельских
школ, улучшил возможности состоятельных и лишил
бедные регионы возможности получить федеральные
средства на компьютеризацию.
– Сегодня все федеральные целевые программы
реализуются в полном объеме и охватывают все
учреждения образования независимо от их
подчиненности, – заверила собравшихся Марина
Солинова, заместитель руководителя Федерального
агентства по образованию.
– Первой и наиболее существенной
причиной, почему сегодня не очень эффективно
реализуются ФЦП, является недостаточное
финансирование этих программ, – возразил в своем
выступлении аудитор Счетной палаты РФ Валерий
Горегляд. – Еще одна причина – недоработки, на
которые указывают иные органы государственной
исполнительной власти: нечетко сформулированные
проблемы, цели и задачи программы, отсутствие
индикаторов и показателей.
Проверка исполнения ФЦП (из отчета Счетной
палаты)
Одной из существенных причин, снижающих
эффективность ФЦП, является: утверждение
федеральными законами о бюджете на очередной
финансовый год объемов финансирования ФЦП ниже
паспортных значений.
По ФЦП «Развитие единой образовательной
информационной среды (2001–2005 годы)» на последний
год ее реализации предусмотрено выделение из
федерального бюджета 2000,1 миллиона рублей, что на
4338,9 миллиона ниже паспортных значений. На раздел
«Образование» РЕОИС заложено только 53,4% от суммы,
предусмотренной при утверждении ФЦП
постановлением Правительства РФ от 28 августа 2001
года. Поскольку срок действия программы
заканчивается в 2005 году, ее цели вряд ли будут
достигнуты. Другой важной причиной, снижающей
уровень эффективности реализации ФЦП, является
их неравномерное финансирование. В первом
полугодии 2005 года некоторые ФЦП финансировались
в незначительных размерах, а некоторые не
профинансировались вовсе.
Не финансировались расходы по-
подразделу «Фундаментальные исследования»
государственной программы «Патриотическое
воспитание граждан РФ на 2001-2005 годы» в сумме 1,1
миллиона рублей. Расходы по ФЦП «Поддержка РФ
интеграционных процессов в области образования
СНГ» профинансированы только на 1,8% к годовым
бюджетным назначениям. Расходы на ФЦП «Русский
язык» профинансированы только в сумме 1,3 млн
рублей (хотя было предусмотрено выделение 42,6
миллиона руб.). Расходы на ФЦП «Дети России»
составили 10,2% от запланированного.
Предельные объемы финансирования ФЦП на 2006 год
значительно ниже паспортных данных этих
программ, утвержденных постановлением
Правительства РФ. Так, по паспорту программы
«Профилактика безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» предусматривается 92,6
миллиона рублей, доведено же 48,25 миллиона. Не
лучше обстоит дело с подпрограммой «Одаренные
дети» и «Дети-сироты». По паспорту ФЦП
«Социальное развитие села» предусмотрено
выделение 83,0 миллиона рублей, доведено же 0,92
миллиона. При этом решения Правительства РФ о
корректировке объемов финансирования ФЦП из
средств федерального бюджета отсутствуют.
В 2005 году завершается реализация ФПРО на 2000–2005
годы. Из-за недостаточного финансирования на 1
января 2006 года останется 157 незавершенных
объектов строительства, которые финансировались
в рамках ФПРО, с остатком сметной стоимости работ
на 13,6 миллиарда рублей. Между тем в проект ФЦПРО
на 2006–2010 годы в качестве новых расходных
обязательств включено дополнительно 18 новых
объектов строительства со сметной стоимостью 100
миллионов рублей.
...Будет ли образовательная и научная
общественность участвовать в создании
федеральных целевых программ? Заместитель
руководителя Рособразования Марина Солинова
заверила собравшихся: будет. Если захочет,
конечно.
– Разработка ФЦП вовсе не сугубо ведомственное
дело, – объяснила она. – При разработке всех ФЦП
мы создали экспертные группы, куда входили
представители научной и образовательной
общественности, а также общественных
организаций. Экспертные группы формировались
совместно с Департаментом государственной
политики в сфере образования Минобрнауки. К
разработкам программ было привлечено более 100
человек. В течение всего года постоянно
действующие экспертные группы формировали
каждую задачу, приоритетное направление,
просчитывали проекты. Система реализации ФЦП не
будет носить ведомственного характера. С 2006 года
создается научно-координационный совет по
модернизации образования, среди функций
которого – принятие стратегических решений по
реализации программ. В состав
научно-координационного совета пригласят
ректорский корпус, научную общественность и
представителей общественных организаций,
которые будут принимать достаточно активное
участие в формировании проектов.
Светлана КИРИЛЛОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ: КТО
ЗА ЧТО ОТВЕЧАЕТ
В ходе административной реформы, при
которой Минобразования РФ разделилось на
Рособразование, Рособрнадзор и Минобрнауки,
функции государственного заказчика по 14
федеральным целевым программам были переданы
Рособразованию. В 2005 Рособразование выступает
заказчиком по 11 федеральным целевым программам.
Федеральная целевая программа «Формирование
установок толерантного сознания и профилактика
экстремизма в российском обществе» была
завершена в 2004 году. Программа «Интеграция науки
и высшего образования в России на 2005–2006 годы»
была объединена с другой федеральной целевой
программой «Исследования и разработки по
приоритетным направлениям науки и техники на
2002–2006 годы». Госзаказчиком по ней является
Федеральное агентство по науке. Многие крупные
целевые программы завершают свое действие в 2005
году. Важнейшие среди них – ФПРО и РЕОИС
(программа развития единой образовательной
информационной среды), программы «Молодежь
России», «Русский язык», программа поддержки
интеграционных процессов в области образования
в СНГ и государственная программа
«Патриотическое воспитание граждан РФ». Сейчас в
рамках программ произведено укрупнение
мероприятий и проектов. Утверждена концепция
новой программы «Русский язык» на 2006–2010 годы.
Утверждена концепция новой ФЦПРО, которая
соединила в себе проблематику ФПРО и РЕОИС.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|