«ОТ 14 до 30...»

Стратегия улыбок и успеха
А что еще можно предложить, если реальная социально-экономическая политика страны строится без учета интересов молодых людей

Прежние государственные документы, касающиеся молодежи, ощутимо пахли нафталином и армейской кирзой. Теперь известную всей стране марку обновили, и у нее новый аромат – “Гербалайф” плюс советы Дейла Карнеги и рекламные слоганы вроде “Будущее зависит от тебя”. Молодежь, как сказали бы пиарщики, “мотивируют на успех”: “новые возможности”, “социальная мобильность”, “информирование общества”… Но вся эта гербалайфовская идеология улыбок и успеха так же соотносится с окружающей действительностью, как рекламный щит над федеральной трассой с разоренными деревнями вокруг.
Пятнадцать лет Россия жила без единого документа, определяющего на федеральном уровне молодежную политику государства. И то, что такой документ наконец-то появился, его авторы ставят себе в безусловную заслугу. Они, вероятно, считают, что Стратегия есть прямое свидетельство того, что власть готова поддержать молодежь, дать молодым людям шанс добиться успеха в жизни.
Однако реальная молодежная политика государства вовсе не один конкретный документ, даже если он внушительно называется Доктриной или Стратегией. Она определяется всеми нормативно-правовыми актами государства: насколько они благоприятны для молодежи, в какой степени учитывают ее интересы. И в этом смысле молодежная политика федерального уровня в России есть. И вполне определенная.
Возьмем образование – сферу, куда вовлечено большинство молодежи страны. Бедственное положение отрасли в целом известно всем, поэтому остановимся лишь на последних событиях.
Передана в ведение регионов система начального профессионального образования. Дотационные территории вынуждены закрывать либо объединять ПТУ – денег содержать их нет. А между тем именно в ПТУ обычно учатся ребята из бедных семей, для которых это единственная возможность получить образование. И это не общие слова, а результаты масштабного исследования, проведенного Академией профессионального образования.
С 2006 года вводится нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений. Это означает, что снова будут закрываться сельские школы, где из-за малочисленности учеников “нормативных” денег не хватит на зарплату учителям. Конечно, нам скажут, что будут базовые школы, оборудованные всем необходимым для учебы, будут школьные автобусы… Но на деле часто оказывается так, что власти на местах выполняют лишь первую часть программы – закрывают школы. Казалось бы, здесь претензии к ним. Но федеральные власти слишком долго говорили об “оптимизации сети сельских школ”, чтобы эта настойчивость – читай, “указание сверху” – прошла незамеченной.
Вот она реальная, то есть определяющая положение молодежи, политика государства. Сюда же можно записать сохранение армейской службы по призыву, отсутствие выгодных субсидий на жилье, нищенские стипендии… Со всем этим молодые люди сталкиваются в своей повседневной жизни, и никакой Стратегией, если она не предусматривает системных изменений социальной политики страны, делу не поможешь.
Вероятно, предупреждая это возражение, в Стратегию вписали тезис о том, что молодежная политика будет эффективной “в первую очередь за счет привлечения граждан к решению собственных проблем”. Как будто молодые россияне усиленно решают чьи-то чужие проблемы! Но беда в том, что источник большинства проблем – государство. А с ним в одиночку проблем не решишь. Многочисленные иски о защите своих прав, поданные гражданами и годами “висящие” в судах, потому что государство судится с гражданином за его же счет, тому подтверждение.
Авторы Стратегии предусмотрели и это. И заявили о том, что одна из целей документа – “переход к самоорганизации общества”, воспитание граждан, способных жить в таком обществе.
Однако на самом деле российское общество уже давно начало самоорганизовываться. Сообщества граждан возникают там, где давление власти слишком велико, или там, где, наоборот, власть фактически ничем не занимается, хотя должна была бы.
В первом случае это правозащитное движение. Во втором – активные люди, которые махнули на государство рукой и сами принялись решать социальные проблемы. Например, команда “Мурзиков”, которые за свой счет снабжают одеждой, учебниками, игрушками десятки позабытых властями детских домов по всей России. Но “Мурзики” находятся, можно сказать, в выигрышной ситуации: власть им не помогает, но и не мешает. Потому что их деятельность не пересекается с интересами чиновников. Привезли в детдом игрушки – и замечательно.
Сколько есть примеров, когда люди пытались перестроить систему работы с сиротами или беспризорниками хотя бы в одном поселке. Как они выигрывали гранты, с которых местная администрация тут же требовала “откат”; как некоторое время им удавалось работать, и получались замечательные результаты: ребята, про которых говорили – “тюрьма по ним плачет”, начинали нормальную жизнь; как администрация отчитывалась о своей работе этими результатами; но потом при первом удобном случае проекту “перекрывали кислород” – естественная реакция госаппарата на инициативу, в которой есть потенциальная вероятность его, госаппарата, переустройства.
В этой ситуации говорить, что вся беда в том, что общество не организовано и мало информировано, – это все равно что заставлять человека пробивать лбом бетонную стену. Обсуждать стоит не то, как воспитать граждан для самоорганизующегося общества будущего, а как эти, уже существующие, сообщества поддержать, создать для них в стране режим наибольшего благоприятствования. Но это уже вне компетенции Министерства образования и науки. Все, что оно может, – это играть в добровольчество, в помощь инвалидам, детям-сиротам и несовершеннолетним преступникам, писать про то, что “все институты общества должны двинуться навстречу этим молодым людям”. Двинуться должно в первую очередь государство.
Возьмем лишь один пример – реабилитацию несовершеннолетних преступников. Множество подростков получают срок за украденный батон колбасы или мешок картошки. Начальники колоний открыто говорят: “Дети попадают к нам ниоткуда и уходят в никуда. Государству на них наплевать”. А система ювенильной юстиции, о которой годами рассуждают на конференциях, так и не появляется. Доходит до абсурда – сотрудники ГУИН отправляют детей домой на свои деньги, потому что эту статью расходов не финансируют. А власти тех районов, где подростки родились, просят не отправлять их обратно – “мы не знаем, что тут с ними делать”.
Все сотрудники колоний говорят одно: нужна “общегосударственная система патронажа подростков. Нужно, чтобы выполняли свои функции государственные структуры, отвечающие за оформление документов, чтобы суды прекратили карательную правоприменительную практику в отношении несовершеннолетних”.
Даже люди, работающие в ГУИН, государственной структуре, признают, что главная проблема в том, что государство не выполняет своих обязанностей по отношению к несовершеннолетним.
Продолжать можно долго: это государство утверждает такие проекты городской архитектуры, что инвалид не может даже выйти из квартиры, так исполняет законодательство о детях-сиротах, что после детдома им негде жить. Но чиновники пишут свою Стратегию: как сделать так, чтобы молодежь сама решила свои проблемы. И на 80% собираются финансировать ее реализацию за счет бюджетов регионов, которые и так перечисляют большую часть своих доходов в федеральный центр. А центр, в свою очередь, лишает их права распоряжаться ресурсами, находящимися на их территории.
…Вот такая молодежная политика.

Сергей ЛЕБЕДЕВ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"