ПЕРВАЯ ПОЛОСА
НАКАНУНЕ ПЕДСОВЕТА
Ученик: инструкция по сборке
Стандарт и БУП глазами руководителей
региональных органов управления образованием
Елена Родионова,
заместитель министра образования
Нижегородской области:
– Стандарты первого поколения обсуждались и в
Нижегородском институте развития образования, и
в ИПК, и на августовских совещаниях, и на
методических объединениях. Мы выработали целый
ряд предложений и замечаний. И как вы думаете, их
учли? Конечно, нет. Люди, которые работают в
Министерстве образования и науки, наверное,
правильно мыслят, правильно думают, некоторые из
них в недавнем прошлом возглавляли региональные
органы управления образованием, знают практику,
но не считают нужным согласовывать свои решения
с нами. Может, чаще нужно приглашать
представителей регионов в Москву на совместные
обсуждения тех или иных проблем.
Как мы оцениваем БУП-2004, основанный на стандартах
первого поколения? Думаю, давать оценки пока
преждевременно. Для отработки любых стандартов
нужен длительный период времени, потому что этот
процесс сродни эксперименту. Сегодня мы думаем о
создании условий для перехода на стандарты
первого поколения, работаем над региональным
планом.
Мы отрицательно относимся к идее разработки
стандартов второго поколения, потому что из-за
этого находимся в подвешенном состоянии.
Как мы относимся к намерению министерства
пересмотреть структуру стандартов?
На наш взгляд, обязательный минимум должен быть
включен в стандарты, потому что страна у нас
огромнейшая, миграционные процессы очень
активные. И со временем они будут нарастать.
Ученик не должен страдать из-за того, что в разных
территориях – разные учебные планы. В общем,
обязательный минимум должен быть, а формы его
освоения могут быть самыми разнообразными.
При этом важно, чтобы в стандарте второго
поколения были прописаны минимальные требования
к условиям обучения. Это обяжет учредителей
выделять деньги на создание этих условий. А
сегодня все претензии предъявляются директору.
Владимир Аверкин,
председатель комитета по образованию
Новгородской области:
– Во всех школах в начальных классах мы ввели
иностранные языки, информатику, в старших
классах предметы изучаются на базовом и
профильном уровнях – безо всяких рекомендаций
министерства. К пониманию того, что прописано в
стандартах первого поколения, мы пришли гораздо
раньше, чем рекомендовало министерство.
Однако проблема разгрузки в стандартах первого
поколения не решена, из-за использования БУПа-98
наряду с БУПом-2004 путаница увеличилась.
Первым условием, необходимым для введения
стандартизации в России, я считаю принятие
закона, который определит, сколько лет должны
учиться дети в школе, какие предметы, в каком
объеме и в каком классе изучать. Что же касается
обязательного минимума содержания образования,
то правильно, что он будет утверждаться не Думой,
а профильным министерством.
Министерство образования и науки должно
разрабатывать это новое содержание не кулуарно,
а вместе с учителями, которые должны ответить на
вопрос: что сделать, чтобы процесс изучения
математики или другого предмета был интересен
детям и почему половина школьников не осваивают
программу? Достаточно ли получаемых знаний для
подготовки к профессии и к жизни? Если какие-то
темы усваиваются тяжело, то надо задуматься, не
пробегаем ли мы мимо цели. Если эти темы
актуальны и необходимы, надо увеличить объем
часов на их изучение или перенести их в старшие
классы. Если это просто забивает головы, надо
избавляться от этого материала.
Надо ввести независимый мониторинг качества
знаний за курс начальной школы, основной по
каждому предмету, и за курс полной средней школы.
Сразу это сделать невозможно. Значит, нужно
делать постепенно, заменяя существующую систему
государственной аттестации новыми технологиями,
которые позволят оценить объективный уровень
знаний учащихся, а не будут выдавать желаемое за
действительное, как это было раньше.
Регулярный мониторинг знаний учащихся позволит
обновлять и корректировать программу по мере
необходимости. И тогда мы будем знать, что делать
с содержанием.
Прописать нормы знаний и сроки их освоения,
обеспечить их определенными условиями
финансирования – такой стандарт нам необходим, и
мы его ждем.
Мария Гончар,
начальник отдела модернизации образования
Главного управления образования и науки
администрации
Калининградской области:
– Мы считаем, что федеральный компонент
стандарта содержания общего образования,
утвержденный в 2004 году, позволяет сделать
серьезный шаг вперед в развитии образования. В
нем реализована попытка соединить так
называемый знаниевый и компетентностный
подходы. Впервые его структура включает не
только минимум содержания, но и цели образования.
Требования к учащимся сформированы не с позиции
знать, а с позиции уметь и применять. Это
принципиальные достижения.
У себя в регионе мы еще в прошлом году
рекомендовали переходить на БУП-2004 и стандарты
первого поколения школам, участвовавшим в
широкомасштабном эксперименте, а всем остальным
– делать это по мере готовности. В нынешнем
учебном году на новые БУПы и стандарт переходят
пятые классы широкомасштабников, лицеи,
гимназии, а также вся система профильного
обучения.
Решение министерства начать разработку
концептуальных основ стандартов следующего
поколения, на наш взгляд, своевременное. Ведь
пока компетентностный подход скорее лишь
намечен, чем реализован. Не удалось также в
полной мере разгрузить и обновить содержание
образования.
Так, разработчики стандартов добились
увеличения минимума времени на изучение
непрофильной математики. Отныне в гуманитарных
старших классах на нее выделяется не три часа в
неделю, как раньше, а четыре. В то же время
разработчики выступают против того, чтобы ЕГЭ по
математике был обязательным для всех, тем самым
признавая несостоятельность своего стандарта.
Зачем нужен стандарт, который дети не в состоянии
освоить? Зачем всему этому учить, если это не
является фундаментальным, не дает общего
образования? А ведь математика язык наук, причем
не только естественных, но и гуманитарных!
Получается, ее базовый уровень еще не найден.
Включать ли минимум содержания образования в
стандарт – вопрос спорный. При компетентностном
подходе содержание не должно быть жестко
регламентировано, потому что в этом случае важен
не изучаемый материал, а развитие у школьников
определенных компетентностей. С другой стороны,
практика ЕГЭ показывает, что школа пока не готова
к компетентностно-ориентированным заданиям. Для
разработки КИМов ЕГЭ составляется перечень
проверяемых на выходе элементов содержания,
определяющий общую цель образования. По логике,
пока этот перечень будет содержать элементы
знаний, а не компетентностей, обязательный
минимум содержания должен быть стандартизован.
В этом вопросе, думаю, нам стоит поучиться у
Польши. Полякам удалось разработать
систематизированный перечень основных
общеучебных умений, владение которыми и
проверяется в едином экзамене («матуре») начиная
с младшей школы. В поль-
ской итоговой аттестации даже нет разделения на
учебные предметы. У нас наиболее близок к
польской модели единый госэкзамен по
иностранному языку. Об эффективности польского
опыта свидетельствует тот факт, что за три года
Польша по результатам исследования PISA поднялась
на 15 пунктов.
В стандарты образования, пожалуй, следует
включить минимальные требования к
материально-техническим условиям обучения
(необходимое учебное оборудование). Это нужно, в
частности, для того, чтобы обосновать в областной
думе размер подушевых субвенций на учебные
расходы при формировании регионального бюджета.
Новый элемент структуры стандартов поможет нам
стимулировать оптимизацию образовательной сети
и развитие школьной материально-технической
базы.
Вера Артегова,
главный специалист
министерства образования Свердловской области:
– 2005/06 учебный год по решению нашего
министерства станет подготовительным этапом для
полномасштабного введения нового
БУПа. За этот период перед школами области
поставлена задача создать условия (обеспечить
материально-техническую базу, подготовку кадров,
учебно-методическую литературу) для введения
иностранного языка и информатики во втором
классе, интегрированных курсов в основной школе,
профильного обучения в старших классах.
На наш взгляд, БУП 2004 года предоставляет максимум
возможностей образовательным учреждениям для
самостоятельной деятельности.
В базисном учебном плане Свердловской области,
составленном на основе федерального БУПа 2004
года, мы объединили национально-региональный и
школьный компоненты, благодаря чему увеличилось
количество часов, которые школы вправе
использовать по своему усмотрению, исходя из
потребностей учащихся и родителей, на изучение
элективных курсов, факультативов и т.д.
Однако суть проблемы, конечно, не в количестве
часов, а в содержании образования. В стандартах
второго поколения следует систематизировать
требования к уровню подготовки учащихся. Если
будет взят за основу компетентностный подход, то
необходимо, чтобы он определял содержание всех
образовательных областей.
В нынешних стандартах этого нет.
У нас в регионе создан временный научный
коллектив под руководством Уральского
государственного университета, который работает
над новой редакцией национально-регионального
компонента государственного образовательного
стандарта, построенного в логике
компетентностного подхода.
Это очень перспективная идея, поскольку от ее
успешного воплощения зависит конечный результат
образования: основное внимание уделяется не
усвоению знаний, умений, навыков, а их применению
в жизни, на практике.
Процесс обучения становится более осмысленным и
целенаправленным. Что касается пересмотра
структуры стандартов, то этот вопрос еще надо
обсуждать.
Ольга ДАШКОВСКАЯ
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|