Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №44/2005

Первая тетрадь. Политика образования

ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ 
 

Светлана КИРИЛЛОВА

Сдвиг по шкале

Ректоры не доверяют механизму выставления оценок на ЕГЭ

“ЕГЭ закрыл моему ребенку дорогу в вуз!” – заявила мать в одном из писем, которое адресовано министру образования и науки.
Ее тревога обоснованна. Результаты ЕГЭ 2005 года могут породить острые конфликты между абитуриентами и приемными комиссиями.
Можно ли было этого избежать?

О сути конфликта “ПС” уже рассказывало (№ 40 от 7 июня 2005 г.).
Эксперимент по ЕГЭ проводится в России несколько лет. И с каждым годом оценку “пять” можно получить за меньшую сумму баллов.
В 2001 году пятерку предлагалось выставлять за 80–100 тестовых баллов. Приемные комиссии вузов формировали свои требования к абитуриентам, исходя из этих принципов: 55–75 баллов – четверка, ниже – тройка, выше – пятерка.
В 2005 году уровень пятерки по некоторым дисциплинам упал до 59 баллов.
Эксперты пытаются найти научное объяснение сдвига шкалы.
Согласно одному из мнений в 2005 году абитуриентам был дан неожиданный шанс. Например, по подсчетам экспертов, около 20% заданий в части А по русскому языку взяты из заданий прошлого года. А экзамен пришли сдавать школьники, которых учителя весь год натаскивали на тесты ЕГЭ, в том числе и по прошлогодним заданиям.
С вопросами средней сложности участники единого госэкзамена справились. Зато перед заданиями, требующими творческого подхода, 90% ребят спасовали. По некоторым предметам оценки у большинства участников ЕГЭ хорошие, но больше 50 баллов набрали немногие…
Если перевести в школьные отметки, то 59 баллов – это какая оценка: тройка, четверка или пятерка?
К сожалению (или к счастью), в тестировании все условно: все зависит от того, какие баллы набрали другие участники ЕГЭ.
А на практике?
– Я, например, крайне осторожно отношусь к оценке в 100 баллов. Даже 80 баллов вызывают у меня сомнения, – говорит Надежда Ефремова, доктор педагогических наук, завкафедрой педагогических измерений Донского государственного технического университета, руководитель РЦОИ Ростовской области. – Зато 59–60 – это нормальная, крепкая сумма баллов. По своему опыту знаю, что это ребята, которые будут замечательно учиться.
Однако у многих руководителей высшей школы совсем другое мнение.
Узнав о предварительных итогах ЕГЭ 2005 года, ректоры ряда вузов заявили: их требования к уровню поступающих в 2005 году не изменятся. Чтобы быть зачисленным на некоторые специальности, абитуриенту нужно предъявить свидетельство о сдаче ЕГЭ минимум на 75 баллов…
Соискателей с прочими
“пятерками” просят не беспокоиться.
Правы ли ректоры?
Формально – да.
– Вуз вправе устанавливать свою шкалу, устанавливать границу пятерки, – напоминает Алексей Драгунов, руководитель Центра информационных технологий Псковской области. – Для этого руководители приемной комиссии должны хорошо понимать, что такое средний балл и как он формируется.
– В Ростовской области 23 вуза с разным опытом, разными принципами и разным порогом приема, – говорит Надежда Ефремова. – Есть такие вузы и специальности, на которых приемная комиссия требует от выпускника не меньше 85 баллов, а есть такие, которые берут абитуриентов с тройками. Но если порог будет завышаться, то вузы могут пострадать – дети заберут документы. Ректоры области – люди опытные. Я это знаю и надеюсь на их дальновидность.
В приемных комиссиях мос-
ковских вузов пока уклоняются от комментариев, будут ли они снижать требования к абитуриентам. “Подождем подведения итогов ЕГЭ – тогда сообщим о своем решении”, – говорят журналистам.
Можно ли было предотвратить неприятную ситуацию 2005 года?
Первое мнение – да. Если бы в Минобрнауки последовательно разъясняли россиянам принципы шкалирования (перевода первичных баллов в тестовые и тестовых баллов в школьные оценки), тогда руководители вузов яснее бы понимали, что дети, получившие в 2005 году 59 баллов, знают предмет не хуже, чем те, кто получил 75 баллов в 2003 году.
– В 2001–2003 годах мы направляли в субъекты РФ десятки, тысячи брошюр, где давалось как популярное, так и профессиональное описание методики шкалирования. Мы объясняли людям, что это такое и как происходит перевод баллов, – говорит директор Федерального центра тестирования Владимир Хлебников. – Это была наша инициатива, министерство такой задачи не ставило. Более того – встречало нашу инициативу с полным равнодушием.
В 2003 году мы были убеждены, что региональные руководители образования и ректоры вузов разбираются в тестировании. Теперь выясняется, что нашими материалами никто не пользовался. Даже сотрудники некоторых региональных центров обработки информации проявляют невежество в вопросах шкалирования. Единственное из всех министерство образования Башкортостана попросило нас провести обучение сотни специалистов, управленцев и сотрудников РЦОИ методике шкалирования по результатам централизованного тестирования и ЕГЭ.
...Но если ЕГЭ-просвещение не приносит плодов, можно ли попытаться разрешить проблему другим путем?
– Для ЕГЭ требуется, на мой взгляд, другая шкала измерений, – уверен директор Федерального института педагогических измерений Андрей Ершов.
Еще одно мнение заключается в том, что не надо заниматься разъяснительной работой, которая все равно ни к чему не приводит.
Все гораздо проще: с ЕГЭ следует снять его двойную функцию и сделать его экзаменом только для абитуриентов. Тогда требования, выдвигаемые на экзамене, станут требованиями не для выпускников школы, а для поступающих в вуз.
И вузы больше не смогут уверять абитуриентов, что их пятерки не имеют для них ни малейшего значения…


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru