Первая тетрадь. Политика образования

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ХЛОПОТЫ

Светлана КИРИЛЛОВА

Образовательный барометр показывает «ясно»

Несмотря на смену погоды...

Некоторые руководители и сотрудники региональных РЦОИ, через руки которых проходят КИМы для ЕГЭ, встревожены. В вариантах ЕГЭ обнаружилось много заданий прежних лет, которые дети уже успели прорешать с преподавателями. Более того, попадались варианты, в которых почти вся часть А была взята из тестов прошлого года, на которых дети тренировались в первую очередь. Могло ли это повлиять на то, что дети на ЕГЭ получили более высокие результаты? Или была другая причина?

Первая версия

Может быть, таким образом на ЕГЭ 2005 года аукнулась кража демоверсии КИМов 2005 года, скачанной с официального министерского сайта, распечатанной и размноженной пиратами миллионными тиражами (“ПС” рассказывало об этом скандале в публикации “Бизнес-КИМ”).
Предприимчивые пираты воспользовались тем, что Минобрнауки, Рособразование и Рособрнадзор до сих пор не выяснили между собой, кто является правопреемником той или иной собственности бывшего Министерства образования РФ.
Поскольку ситуация не прояснилась по сей день, то некому привлекать пиратов к ответственности. Да и не хочется выступать в
роли простака, у которого прямо из-под носа с собственного сайта крадут демоверсию. Поэтому
Минобрнауки и Рособрнадзор о краже умолчали.

Вторая версия

Расширилась деятельность работников “черного ЕГЭ”, которые каждый год предлагают свои услуги доверчивым учителям, ученикам и их родителям.
На селекторном совещании с органами управления образованием российских регионов, которое руководитель Рособрнадзора Виктор Болотов провел 18 мая этого года, руководители регионального образования снова подняли вопрос о том, как бороться с теми, кто продает задания ЕГЭ через Интернет.
“На сайте по ЕГЭ (www.ege.edu.ru), – сообщили всем слишком обеспокоенным, – представлен “черный” список сайтов, которые, порой маскируясь под официальные сайты в системе образования, пытаются обмануть доверчивых граждан”.
Сотрудники Рособрнадзора, очевидно, очень давно не заглядывали на официальный сайт, посвященный ЕГЭ. Иначе знали бы, что там в обрамлении суровых (но, заметим, лишенных всякого смысла в применении к неизвестно чьей собственности неизвестно какого статуса, коими являются КИМы ЕГЭ) выдержек из ст. 138 Гражданского кодекса РФ и ст. 146–147 Уголовного кодекса РФ висит список “черных” сайтов, относящихся к… 2003 году. Кое-какие из этих чудесных страничек Интернета давно уже прекратили свое существовали. И естественно, предприимчивые люди, продающие задания ЕГЭ, давно уже завели себе новые адреса!

Третья версия

Произошла ошибка при составлении тестовых заданий ЕГЭ.
В развитых системах общенационального тестирования задания прошлых лет всегда незаметно вводятся в тестовые задания текущего года. Это так называемые “якорные задания”, которые помогают разработчикам устанавливать уровень испытуемых в каждом году.
Механизм таков: ученые раскладывают перед собой ответы разных лет на “якорные задания” и смотрят, что изменилось в подготовке школьников в лучшую или худшую сторону.
(Если объяснять на пальцах, то для одной преподавательницы математики, много лет принимающей экзамены в строительный техникум, таким “якорным заданием” был вопрос: “Сколько будет шестью девять?” Однажды она даже написала статью о том, как модифицировался абитуриентский ответ на этот вопрос в течение десяти лет!)
Возможно, по халатности разработчиков и из-за сжатых сроков подготовки к ЕГЭ в тестовые варианты попало слишком много заданий прошлого года, которые школьники уже успели перерешать этой зимой.
Теоретически это могло произойти даже из-за компьютерных сбоев. Тестовые задания перед отправкой в регионы подбираются, составляются в варианты и вычитываются очень тщательно, но нельзя требовать от экспертов, чтобы они помнили наперечет все КИМы, которые использовались на экзамене в прошлом году.
Но если подобная накладка все-таки произошла, кто должен отвечать за нее?
Вероятно, ФИПИ, в котором были подготовлены КИМы для ЕГЭ 2005 года?
Но спрашивается: за что будет нести ответственность ФИПИ, если до сих пор не установлен статус материалов ЕГЭ? К тому же в России нет пока подобного опыта: никому не известно, сколько КИМов прошлого года должно быть вброшено в каждый регион, чтобы серьезным образом изменились результаты ЕГЭ.

Говорит Галина Ковалева, заведующая Центром оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО: “То, что выпускники сдали ЕГЭ в целом лучше, чем в прошлом году, – это, на наш взгляд, хороший результат.
Так и должно быть. Это значит, что дети весь год занимались, что пришли на экзамен лучше подготовленными. То, что в регионы ушли некоторые задания 2004 года (как это делается при проведении общенационального тестирования во всех странах), не может ни при каких обстоятельствах существенным образом изменить картину экзамена”.
Но… Есть одно “но”. И это “но” главное.
ЕГЭ задумывался не как парадный выпускной экзамен, который следует сдавать год от года все лучше и лучше (иначе РУО и ГУО не поймут юмора и явятся с проверкой).
ЕГЭ задумывался как измерительный инструмент высокой точности. Однако с точностью возникает все больше проблем.
Поэтому с этим инструментом в руках чиновников происходит то, что однажды произошло у Марка Твена с большой королевской печатью: не зная, что с ней делать, ею колют орехи.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"