ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ 
 

Необязательное обязательство

Похоже, государство отказывается от идеи ГИФО...

Эксперимент по внедрению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) завершен. Он разделил судьбу двух других китов модернизации – стандартов и ЕГЭ. Что ожидается взамен?

В 2000 году ГИФО задумывались как главный инструмент реформы образования. Каждый абитуриент, сдавший ЕГЭ, должен был получить ГИФО определенной категории, позволяющие ему рассчитывать на именное финансирование от государства. Вузы, куда поступают успешные выпускники, с помощью ГИФО смогли бы существенно улучшить свое благосостояние.
В 2004 году Министерство образования и науки приняло решение сделать ЕГЭ экзаменом по выбору. ЕГЭ перестает быть универсальным экзаменом, результаты которого принимаются в каждом вузе. Следовательно, надо искать другой «носитель», к которому можно привязать результаты ГИФО. А его в данный момент не существует...
В 2005 году от некогда славного кита модернизации остался один скелет. Называется он «нормативно-подушевое финансирование». Теперь на этот остов снова попытаются нарастить мясо.
С этой целью недавно был объявлен конкурс под длинным названием «Разработка интегрированных моделей многоканального финансирования высшего профессионального образования с использованием различных финансовых инструментов».
Конкурс открытый, в нем уже готовятся принять участие эксперты Высшей школы экономики, Академии народного хозяйства, Финансовой академии, МГУ, Санкт-Петербургского университета, МГТУ им. Баумана.
Разработки будут финансироваться за счет существующей последний год Федеральной программы развития образования (ФПРО).
Итак, от ГИФО мы отказались.
Значит ли это, что вскоре россиянам предложат новую модель финансирования образования, подобную ГИФО?
На этот вопрос отвечает Татьяна Абанкина, директор Центра прикладных экономических исследований и разработок Государственного университета – Высшей школы экономики.

Грант? Кредит? Субсидии?

...но эксперимент продолжается

– ГИФО были принципиально новой концепцией. Не получится ли так, что после отказа от нее ученые вновь примутся экспериментировать со старыми моделями? Многие из этих моделей так или иначе уже были отвергнуты – как образовательной общественностью, так и юристами.
– Мы еще не знаем, полностью ли будет отвергнут принцип финансирования вузов по результатам ЕГЭ. Однако противников связки ГИФО – ЕГЭ много. Их аргументы о том, что ЕГЭ неприемлем для ведущих вузов и целого ряда специальностей, обоснованны. ВШЭ тоже настаивала на том, что ЕГЭ отнюдь не единственный способ оценить уровень подготовки абитуриентов. Мы предлагали, например, ввести специальную, высшую категорию ГИФО для победителей школьных предметных олимпиад.

– Главный принцип нового конкурса – сохранение нормативно-подушевого финансирования вузов?
– Цель понятна всем – сделать высшее образование доступным и качественным. Бюджетные средства при этом должны расходоваться эффективно. Участникам конкурса придется еще раз проанализировать опыт эксперимента по ГИФО и предложить другие модели, основанные на сочетании нормативно-подушевого финансирования с другими финансовыми инструментами. Для каждой модели по условиям конкурса надо сопоставить примеры, взятые из опыта не менее чем десяти стран. Предполагается разработать – уже для новых условий – механизм грантового финансирования вузов на конкурсной основе. Гранты планируется выделять на научные исследования вузов, на программы развития и на инвестиционные проекты. Еще раз будет изучен зарубежный опыт по государственной поддержке образовательного кредитования. Одним из предложенных вариантов станут меры по государственному субсидированию целевой подготовки кадров.

– Но ведь вариант с государственным субсидированием в прошлом году уже был оспорен юристами!
– Тогда юристы говорили – и справедливо, – что мы имеем дело с ограничением прав граждан: одни студенты получают образование на бюджетных или внебюджетных местах без всяких обязательств, а другие их сверстники должны возвращать кредит или субсидию. ВШЭ предлагает выход: студенты платных отделений, получающие хорошие оценки, смогут после второго или третьего курса взять государственную субсидию, чтобы облегчить финансовое бремя семьи или получить возможность не подрабатывать во время учебы. Эту субсидию они отработают после получения диплома. Сумма субсидии, взятой на старших курсах, будет меньше, обязательства студента перед государством – тоже. ВШЭ планирует продолжить проработку правовых и экономических обоснований этого варианта.

– Значит, никакой принципиально новой модели вроде ГИФО россиянам пока предлагать не будут?
– На семинаре в МГУ в прошлом году заместитель министра образования и науки Андрей Свинаренко подчеркнул, что, с его точки зрения, потенциал повышения качества образования надо искать в финансировании лучших образовательных программ, а не в содержании образовательных учреждений. Возможно, в этом году такой подход будет проработан настолько, что его можно будет апробировать на практике.

– Во время эксперимента по ГИФО вы работали непосредственно с вузами в пилотных регионах. Какие проблемы были у ректоров с ГИФО, всем нам известно. А что хорошего вынесли эти вузы из эксперимента по ГИФО?
– ГИФО оказались хорошим способом поддержки способных абитуриентов. Как показал трехлетний эксперимент, большинство студентов в пилотных вузах подтверждали свои баллы ЕГЭ. Жаль, если механизм нормативно-подушевого финансирования в дальнейшем не будет учитывать способности ребят. В ходе эксперимента по ГИФО обострилась конкуренция за подготовленных абитуриентов между вузами одного города, а внутри вуза – между специальностями и направлениями. Преподаватели и деканы стали заботиться об улучшении своих программ, впервые задумались о том, как связаны результаты деятельности вуза, отдельных кафедр и факультетов с общим финансовым положением вуза. Многие ректоры экспериментальных вузов предлагали пересматривать категории ГИФО по результатам обучения в вузе. Но сделать это так же сложно, как и сейчас переводить студентов с платных на бюджетные места и наоборот.
Чем были недовольны ректоры пилотных вузов? Они надеялись, что смогут получить больше средств от государства. Но бюджетных денег не стало больше. ГИФО были скорее механизмом распределения, но не бюджетного планирования. Перераспределялись только те деньги, которые в государстве были выделены на высшее образование.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"