ТЕОРЕМА СОЦИУМА
Колонка редактора
Есть слова, к которым наша славная
советская история выработала у нас устойчивую и
глубокую аллергию. Одно из них – идеология.
Любое дело в нашем мире глубокого разделения
труда требует осмысленной увязки с делами других
людей. У любого человека есть потребность в такой
связной, целостной картине мира. Невозможно
каждый раз создавать ее заново, выстраивая
от А до Я, – волей-неволей мы берем ее напрокат,
лепим из заимствованных то тут, то там кусочков,
складываем свой пазл и перестраиваем его, даже не
доведя до конца. Это нормально – если у нас есть
выбор, есть много разных источников для такой
творческой работы.
Страшное не в самой по себе идеологии, а в
ситуации, когда она, прочно соединившись с
властью, отливается в канонические формы истины
в последней инстанции. Страшна идеократия –
безраздельная власть одной идеологии,
поддержанная всеми социальными и культурными
институтами: однопартийной системой,
отсутствием частной собственности, тотальным
контролем за жизнью граждан.
Идеология, эта современная политическая
мифология, обладает тонкими психологическими
инструментами воздействия на человека.
Известный французский семиотик Ролан Барт в
шестидесятые годы разобрал механизм такого
воздействия. Вы сидите в парикмахерской и от
нечего делать листаете журнал. На обложке
картинка: чернокожий офицер французской армии
отдает честь, глядя вверх и вбок, очевидно, на
флаг французской империи. Информация, заложенная
в картинке, ничтожна: возможно, молодой черный
офицер чем-то отличился на службе и об этом в
номере есть заметка – но ее может и не быть, все
равно обложка идеологически осмыслена и несет в
себе гораздо более общий и важный смысл.
Французская империя жива и процветает во всех
своих огромных пределах; ее флаг вздымается в
далекой Африке, ей обеспечена преданность
подданных любых рас и национальностей, и пусть не
клевещут о сепаратизме африканцев – империя
непоколебима. Никто, кроме специалиста, не будет
разлагать картинку на «означающее»,
«означаемое» и так далее. Красивая картинка,
синее небо, сочная зелень, изящный чернокожий
мужчина – незримое послание вбирается,
втягивается целиком, незаметно, но прочно.
Политическая идеология обволакивает, втягивает,
соблазняет, манипулирует. Наши соотечественники
понимают, как это происходит, и без курса по
семиотике; они взяли на вооружение термин совсем
из другой области и без конца подозревают, что их
кто-то «зомбирует»: сионисты и националисты, ЦРУ
и находящиеся на службе у ЦРУ компьютерщики. Они
часто говорят о том, что человек совершенно
беспомощен в такой ситуации.
Действительно, поскольку идеология в
значительной своей части действует скорее на
подсознание, чем на сознание, кажется, что
противостоять ей невероятно трудно и богатство
разнообразия идеологий, представленных в
демократическом обществе, не так уж сильно может
изменить положение. Если в вашей семье, в вашем
кругу принято доверять такой-то газете,
голосовать за такую-то партию, повторяя такие-то
политические лозунги из ее предвыборной
программы, слишком велика вероятность, что голос
противоборствующей идеологии не будет вами
услышан.
Однако чаще всего так воспринимают политику те,
кому в общем-то она не слишком важна. Кто не
понимает или не желает принимать в расчет
влияние политики на его частную повседневную
жизнь. У кого она не входит ни в круг кровных
интересов, ни в поле мировоззрения. Примерно так,
как было в 10–20-е годы ХХ века в России, когда
оказалось, что интеллектуалам нечего
противопоставить Единственно Верному Учению,
явившемуся с ружьем наперевес, – они предпочли
приспособиться. Наверное, им даже казалось, что
они смогут использовать правящую идеологию в
своих интересах. Кончилось дело тем, что их
заставили сочинять советский эпос и грозили
тюрьмой даже не за изучение анекдотов, а за
пересказ хотя бы одного из них.
Однако и в самые страшные времена были люди,
сохранившие внутреннюю свободу и собственную
позицию, – если бы их не было, царство единой на
всех идеологии, подменяющей собой мировоззрение,
никогда бы не кончилось.
Оно кончилось, и сегодня у нас есть право самим
выбирать во что верить, каким богам поклоняться,
какую идеологию брать на вооружение. Можно
выбирать в соответствии со своим мировоззрением,
можно – в соответствии с сиюминутным интересом,
можно – по подсказке соседей, однокурсников или
коллег.
Уроки недавней истории свидетельствуют, что
лучше все-таки первый вариант. Пока они вообще у
нас есть.
Ирина ПРУСС
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|