УРОКИ ВНЕ РАСПИСАНИЯ
Наша группа лучше мира!
Диалоги скептиков и энтузиастов на
интернет-форуме “Долгая дорога навстречу”
Яна Завацкая, редкий гость:
– Простите, что я, наверное, своим скептическим
голосом мешаю людям делать хорошее дело. Но был у
меня в жизни весьма отрицательный опыт
организации. Вопрос такой: насколько мы, взрослые
люди, знаем, чему должны учить? И второе: если
организация удалась, ребенок смотрит на
родственников любящим, но раненым взглядом и
думает: Господи, да почему они такие? Почему они
не могут жить, как мы? Так, например, происходит у
Щетинина. Дети и дня не могут прожить у родителей,
звонят: заберите меня обратно. Как этого
избежать? Да никак, ведь наша группа лучше мира.
Взрослые хотят сделать нечто такое, что будет
зажигать сердца, что будет озарять всю жизнь.
Если это удается, люди будут неизбежно
стремиться отдать этому все. Чем привлекает клуб?
Отношениями людей. Любовью. А ведь каждому
хочется как можно больше быть с предметом своей
любви. Суть как раз в отношениях людей, в горячей
любви друг к другу. Подобное в любой секте. Почему
же это плохо? Да потому, что ничто так не
связывает и не подчиняет людей, как любовь. Она
делает свободным по отношению ко всему
остальному, но очень и очень связывает по
отношению к себе, то есть к группе. Группа
становится главным в жизни. Лишившись ее, этой
необыкновенной Любви, которой нет в реальной
жизни, человек страдает, отсюда статистика
самоубийств.
Игорь Жуков, бывший лидер коммунарского
движения:
– Хочу объединения, где “все серьезно”.
Опасности я понимаю. Но почему мы считаем, что
“законы группы” непременно сильнее, чем воля
людей? Простая мысль: группа должна все время
рефлексировать: “А что же с нами происходит?”,
“А не скатываемся ли мы к ?..”. Надо быть
искренним, не морочить голову, задавать вопросы,
помогать увидеть явления с разных сторон. В
общем, увеличивать сложность мира для ребенка, а
не уменьшать ее.
И потом: раз мы по какому-то принципу
объединились в группу, значит, нам этот принцип
нравится, то есть мы сами себе нравимся – никуда
не деться. Важно, что из этого следует. Один
вариант: “Раз мы такие хорошие, у нас больше прав,
это освобождает нас от следования каким-то общим
нормам” и так далее. Противоположный: “Раз у нас
такая замечательная группа, мы многое можем, мы
многое должны”. Развитое сознание (не важно,
человека или группы) должно указывать, что уже
найденное всегда относительно, что каждый иной
человек несет частицу своей правды. Отсюда
беспрерывные остановки, новое и новое осознание
неполноты того, что понято на сей момент,
пересмотр старого.
Они должны нарастать параллельными курсами –
осознание своей силы, верности идеи, уверенности
в друзьях, с одной стороны, и осознание своей
слабости, своего несовершенства, огромности
проблем – с другой. Эдакое лезвие бритвы.
Сделайте перекос в сторону первого – и будет
секта. Подчините первое второму – и останется
бессильное смирение.
Да, отдавать надо все. Но отдать все не группе как
таковой, не клубным отношениям, а той идее, тем
ценностям, которые поддерживаются этим клубом.
Например, в клубе нашей мечты в число
неотъемлемых ценностей должны включаться
профессионализм и семейные ценности. То есть
наше кредо: в жизни есть три стороны – работа,
семья, общественная деятельность; ни одну не
следует приносить в жертву другим. Именно
стоящих на такой позиции людей мы рассматриваем
как единомышленников. Соответственно таким
должен быть дух нашего клуба.
Любовь и доверие к человеку не обязательно
влекут некритичность к его конкретным суждениям.
Есть на пути ямы. В них можно упасть, а можно и
заранее заметить, обойти.
Евгений Беляков, частый гость:
– Скажу несколько слов о взаимоотношениях
организации и родителей. Конфликты всегда были.
Причем источником выступали не дети, а как раз
взрослые. Проблема была не в том, что детям не
нравится в семье, а в том, что ребенок становился
самостоятельным и проявлял эту
самостоятельность. Родители видели, что ребенок
меняется (растет) и – что неизбежно – отчасти
уходит от них. Вину возлагали на объединение. Вся
проблема – в нежелании родителей доверять своим
детям. А это доверие ребята практически всегда
оправдывали. Слезы и скандалы были в период,
когда родители не пускали детей одних.
Яна Завацкая:
– Игорь, я не говорю, что ваш клуб обязательно
повредит развивающейся индивидуальности
ребенка. Но ведь и пользы не принесет. И будет
наряду с другими социальными обязанностями еще
одним фактором, занимающим время и силы. Я к тому,
что ставить главной задачей клуба воспитание
детей, наверное, не совсем правильно. Вот такие
противные скептические мыслишки.
Евгений Беляков:
– Что талант развивается в одиночестве – это из
разряда таких истин, которые, несмотря на то что
они общее место, абсолютно не верны! В
одиночестве развивается исключительно
шизофрения. Ребенку ужасно нужны друзья, которые
могут раньше всех поверить в него и распознать
его талант. И оценить его – еще самые ранние
ростки и проявления, еще только намеки.
Яна Завацкая:
– Извините, что я опять со своим въедливым
скепсисом. Мне когда-то тоже казалось, что
коллектив возвышает и развивает личность. А
потом-таки выяснилось, что все-таки подавляет,
подстраивает под себя. В этом плане крупные
объединения типа большой церкви или государства
безопаснее маленьких. Так в многодетной семье
ребенку в итоге легче, чем там, где один-два
ребенка.
Евгений Беляков:
– Коммунарское объединение не подавляло
личность. Для принятия решений существовала
определенная техника, позволяющая учитывать
каждое мнение. Предположим на “огоньке” (а все
решения такого рода принимались там) возникает
какая-то проблема, которую не удается решить
сразу. Тогда объявляется перерыв, и люди
расходятся по отрядам и обсуждают “по кругу”.
Затем все снова собираются и “по кругу” слушают
обобщающие выступления “дежурных командиров”.
Так что в выработке решения реально участвует
каждый. На сборе обычно 200–250 или 300 человек. В
отряде до 15. Тот, кто не видел этой процедуры, с
трудом верит, что такое вообще возможно.
Все, что за стенами сбора, – это более или менее
похоже на обычные коллективы, но все-таки часто
сборовский дух остается и тогда как своего рода
послевкусие, и люди просто очень хорошо дружат.
Игорь Жуков:
– Неправда, что все ведомые. Просто я пока не могу
представить общество, выполняющее какую-то
реальную задачу и чтобы там не было руководителя.
При самых демократичных отношениях все равно
ведь кто-то должен руководить, и от него будет
очень многое зависеть. Конечно, полное
подавление чужих мнений – это тоталитаризм. Но
ведь кто-то должен координировать. И при этом
должна быть особая забота: в каждом развивать
способность быть лидером.
Материалы с сайтов:
http://zhurnal.lib.ru/z/zawackaja_j_j/harry.shtml;
http://altruism.ru
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|