ПЕРВАЯ ПОЛОСА
ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ
Монетизация: контрольный срез
Замена льгот стала для губернаторов
проверкой на лояльность
По данным Центра исследования
политической культуры, с 9 января по 20 февраля в
митингах и других акциях против замены льгот
денежными пособиями приняли участие около 1
миллиона 142 тысяч человек.
Несмотря на серьезные народные волнения, менять
и тем более отменять непопулярный 122-й закон
власти не стали. Это бывшим льготникам пришлось
приспосабливаться жить в новых условиях.
27 апреля специалисты Института экономики города
представили журналистам научное исследование
результатов реализации 122-го закона.
Началось заседание вполне
обнадеживающе. Интеллигентные дамы в очках долго
и убедительно рассказывали публике об “индексах
монетизации льгот”, выводили какие-то
немыслимые формулы, чертили графики, сыпали
показателями и процентами…
Опирались исследователи на анкеты, которые
институт загодя, еще в декабре 2004 года, разослал
по областным администрациям. 58 регионов из 80 на
анкеты ответили, что позволило составить
социально-экономический портрет России накануне
монетизации. Повторное анкетирование институт
провел в апреле 2005 года, когда реформа худо-бедно
уже была воплощена в жизнь.
В дополнение к анкетам специалисты института
разработали индексы и формулы, позволяющие
сравнивать такие зыбкие понятия, как прописанное
в законе “не-
ухудшение положения льготников” и
декларируемая идеологами монетизации
“социальная справедливость”.
Но монетизация оказалась вещью в себе, на первый
взгляд не поддающейся рациональному анализу и
объяснению.
Во-первых, специалисты института выяснили, что
“степень монетизации никак не связана с
интенсивностью протестного движения”. Иными
словами, если в каких-то регионах власти решали
сохранить натуральные льготы, то происходило это
вовсе не из-за митингов и перекрытия дорог, а по
каким-то другим причинам. В то время как
льготники до сих пор уверены, что это именно они,
выйдя на улицы, изменили ход монетизации в свою
пользу.
Анализ, проведенный Институтом экономики города,
выявил еще один парадоксальный факт: “Степень
монетизации никак не связана с уровнем
благосостояния региона”.
Казалось бы, логично предположить, что, коль
скоро основные тяготы реализации 122-го закона
ложатся на региональные бюджеты, в богатых
областях замена
льгот должна пройти более или менее гладко, а в
дотационных – застопориться.
Но, по данным исследования, во многих
регионах-донорах, в принципе имеющих средства
для выплаты денежных компенсаций, все
льготы были оставлены в натуральном виде. А в
некоторых бедных областях монетизация, напротив,
состоялась на 100%.
– Мы не нашли здесь никакой логики! – заявила
сотрудница института Анастасия Александрова,
принимавшая непосредственное участие в
исследованиях монетизации. – Какой критерий ни
возьми, сплошные загадки!
Когда экономисты совсем запутались в своих
коэффициентах и индексах, им на помощь пришли
политологи.
По их выкладкам, монетизация зависит главным
образом от политических факторов: от стажа
губернатора, от его лоббистских способностей и
отношений с Кремлем. А также от того, сколько
времени осталось до следующих выборов и какое
количество голосов получено главой региона на
предыдущих.
Например, в тех областях, где губернатор имеет за
плечами один, а то и два срока (в смысле
губернаторских), монетизация практически не
производилась, потому что опытные региональные
лидеры за долгие годы управления научились
обходить непопулярные законы, спускаемые сверху.
Как правило, губернаторы создавали некоторую
видимость монетизации, отменяя для галочки
какую-нибудь незначительную льготу. Например,
льготу на радиоточку, которая составляет 22
копейки в месяц. Такую позицию специалисты
института назвали
рационально-оппортунистической.
Другая категория губернаторов, не допустивших
монетизации на своей территории, – это
“политические камикадзе”, то есть главы
регионов, которые решили уйти из политики и сидят
в губернаторском кресле последний срок. Этим уже
необязательно заискивать перед федеральной
властью и изображать лояльность к Кремлю,
назначающему губернаторов. В то же время есть
возможность оставить о себе приятные
воспоминания у народа. “Политические
камикадзе” льготы не отменяли вообще. Даже на
радиоточку.
В областях, где лидеры имеют определенные
амбиции и планируют продолжать плавание по
волнам большой политики, льготы отменили
радикально и жестко, невзирая на митинги и прочие
народные волнения.
В желании показать себя Кремлю с наилучшей
стороны некоторые губернаторы даже забегали
вперед паровоза и одновременно с монетизацией
вводили стопроцентную оплату услуг ЖКХ, которая
еще только намечалась.
При этом от усердия многие забывали соотнести
эти благие начинания с экономическими реалиями
своего региона. И денег на компенсацию
отмененных льгот в областном бюджете зачастую не
оказывалось.
По данным Независимого института социальной
политики, региональные бюджетники получают
компенсаций в три раза меньше, чем федеральные.
– Это при том, что в 10% семей есть как
региональные, так и федеральные льготники, –
рассказывает Лилия Овчарова, директор
социальных программ Института социальной
политики. – Раньше их благосостояние было
одинаковым, а теперь – такая резкая
дискриминация! Это значит, что линия социального
надлома часто проходит внутри одной семьи.
Монетизация совпала с еще одним знаменательным
нововведением – идеей назначения губернаторов.
От этого пострадали все те же льготники.
Региональные лидеры быстро смекнули, кому теперь
надо нравиться. Народ, переставший быть
электоратом, автоматически выпал из сферы
интересов губернаторов.
– 122-й закон был недоработан и в сыром виде спущен
на места, – говорит Евгений Гонтмахер, научный
руководитель Центра социальных исследований и
инноваций. – Единственная надежда была на
вменяемость региональных властей, которые
грамотными областными законами могли бы
как-нибудь смягчить удар. Но этого не произошло. В
итоге пришлось адаптироваться народу. Отменили
льготы на проезд – и льготники перестали ездить,
льготы на телефон – и они стараются реже звонить
родным. Одним словом, обрекли огромное число
граждан на социальную изоляцию!
– 122-й закон, – резюмирует Лилия Овчарова, –
нельзя рассматривать с экономической точки
зрения. Это никакая не бюджетная и не социальная
реформа, а циничный политический преферанс.
Карта, которую одни губернаторы разыграли так, а
другие эдак. Интересы народа при этом никто не
учитывал. Просто кому-то из льготников повезло с
“хозяином”, а кому-то не очень.
Такой вот невеселый итог научного исследования
монетизации. Стоит задуматься. Особенно если
учесть, что впереди нас ждут преобразования, по
прогнозам специалистов, еще более болезненные:
реформы ЖКХ, здравоохранения и образования.
Наталья КЛЮЧАРЕВА
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|