КУЛЬТУРНАЯ ГАЗЕТА
«ЗОЛОТАЯ МАСКА»–2005
Завершился очередной театральный
фестиваль «Золотая маска». За тем, как проходило
вручение наград его новым лауреатам, через пару
дней после торжественной церемонии могли
наблюдать приобщенные к ней многочисленные
телезрители. И составить собственное
представление о том, удалось или не удалось
организаторам зрелища устроить театральный
праздник. О номинантах и лауреатах «Маски» иметь
собственное представление гораздо труднее. Ведь
рядовому зрителю попасть на премьерные показы не
так-то просто. Помочь ему разобраться в
тенденциях современного театра на протяжении
сезона старались обозреватели «ПС». И надо
отметить, их оценки в основном совпали с
решениями жюри. О том, как распределились премии,
что радует, а что тревожит сегодня, наши
обозреватели рассказывают и размышляют в своих
заключительных комментариях.
Как отличить сокола от цапли?
В разделе «драма» первенствовали корифеи
Названы лауреаты премии “Золотая маска”– 2005.
Победителями в номинации “драма” стали
“Скрипка Ротшильда” К.Гинкаса, поставленная в
Московском тюзе (спектакль большой формы) и
“Когда я умирала” М.Карбаускиса Театра п/р
О.Табакова (спектакль малой формы). Лучшим
режиссером признан Миндаугас Карбаускис, лучшей
актрисой – Ирина Пегова (“Дядя Ваня”, Театр п/р
О.Табакова и фестиваль “Черешневый лес”), лучшим
актером – в третий раз! – Константин Райкин
(“Ричард III”, театр “Сатирикон”), лучшим
художником – Сергей Бархин (“Скрипка
Ротшильда”). Приятно, что кое-что мы угадали.
Отмечен “Маской” по случаю юбилея и легендарный
спектакль Л.Додина “Братья и сестры”. Один из
самых красивых (и почти всегда бесспорных) призов
“Маски” – “За честь и достоинство” – вручен
актеру Театра Российской армии Николаю
Пастухову, народному артисту, честнейшему
человеку и безупречному профессионалу. Жаль, что
так и не получил этот приз его товарищ и коллега
по театру Владимир Зельдин. Последний
романтический герой театра ХХ века, он казался
идеальным претендентом на подобную номинацию в
этом году. Вернее, жаль, что “Маска” не
удосужилась заметить и отметить сей феномен:
“учитель танцев” спустя полвека повторяет свою
легенду: в 90 лет, будучи в творческой форме, актер
выходит на сцену в роли Дон Кихота – в мюзикле! –
и собирает полные залы.
Для меня любопытно то, что приз зрительских
симпатий получил спектакль “Ричард III”, детище
режиссера Ю.Бутусова, художника А.Шишкина и
К.Райкина. Выходит, мы недооцениваем (или просто
не знаем) своего зрителя. Театр все пытается быть
попроще, зрителя ласкает, развлекает, щекочет –
короче, предлагает скоротать с ним вечерок. От
театров то и дело слышишь: “Зритель этого не
поймет”, “Зритель на это не пойдет”. А зритель,
оказывается, вполне способен отличить зерна от
плевел, сокола от цапли, как небезызвестный
шекспировский герой. Зритель в состоянии
отделить собственно театр, который может
доставить штучное удовольствие, от театра,
постоянно напоминающего что-то еще – эстрадный
концерт, вечер сатиры и юмора или просто
актерский капустник. Зритель, оказывается,
безошибочно извлекает из груды металлолома
серебряную ложку.
Тут самое время от праздника перейти к будням, от
“наших побед” к “нашим проблемам”, и сделать
далеко идущие выводы. 10 лет, громко отбиваясь от
критики в свой адрес и тихо делая работу над
ошибками, “Маска” настойчиво шла к тому, чтобы
стать главным фестивалем страны. Она им и стала,
пусть формально. О “Маске” вечно судачат, но в ее
конкурс стремятся попасть. На “Маску” всегда
обижаются, но от “Масок” никогда не
отказываются. Патронаж СТД РФ, Федерального
агентства по культуре и кинематографии и
правительства Москвы. Очень красивые афиши по
всему городу, в метро, на ТВ. В афишах важные и
главные слова – “национальная премия”, “лучшие
российские спектакли”. Слова эти придают
крыльям “Маски” размах, подтверждают и
закрепляют ее государственный статус.
Однако, разменяв второй десяток, “Маска” может
угодить в ловушку, которую сама же себе и
расставила. Во всяком случае, последний
фестиваль наводит на подобные мысли. То ли ощутив
некий застой в крови, то ли улавливая новые
веяния моды и стараясь им соответствовать (вчера
в программе акцентировались имена, сегодня –
продвинутость и “стебность” зрелища),
одиннадцатая “Маска” активно полевела (или
теперь надо говорить “поправела”?). Она пытается
соединять часто не слишком возможное (акцию и
коммерцию, черты фестиваля андеграунда и
мейнстрима), пытается объять необъятное,
совмещая, скажем, в программе “драма” спектакли
прикольные и серьезные, модные и
профессиональные, которые безумно трудно, а то и
невозможно сравнивать. Хотя сегодня эта путаница
вообще типична для нашей театральной ситуации.
Задним числом перебираю зеленые листочки
дневника фестиваля: что было вчера, что будет
сегодня и завтра. С информационной точки зрения
все четко и насыщенно. Вот только
рецензии-рекламки, предвосхищающие фестивальные
спектакли, написаны будто 14-летними
восторженными институтками. Жанр, правда,
безумно трудный – в коротеньком резюме надо
изложить то главное, что могло бы привлечь
зрителя. Так что же оказалось главным в “лучших
российских спектаклях” сезона? Один спектакль,
оказывается, похож на капустник и КВН, во втором
– герой бродит по залу и дарит зрителям свои
визитные карточки, в третьем – говорят о смерти,
но это не страшно, в четвертом – герои снимают
сапоги и ходят по дому в шерстяных носках. Даже о
фаворите фестиваля, “Аиде” Д.Чернякова, в первую
очередь было сказано не “что”, а “как”: 460
участников, 10 тонн декораций. То есть во всех
случаях главный акцент делался на сумме внешних
приемов, а содержание было вынесено за скобки.
Увы, два спектакля, о которых мы обещали
рассказать в прошлый раз, никак не изменили
ощущений от фестиваля в целом. “Три сестры”
сделаны Е.Марчелли скорее как надо, чем как
хочется, будто по типичным лекалам
“фестивального спектакля”. Они удивляли
публику энным количеством сценических приемов и
приколов, но никак не трогали ни ум, ни сердце. Я,
кстати, совершенно не против, чтобы Чехова играли
под музыкальное сопровождение Гарика Сукачева.
Но что характерно: мощнейшая энергетика Сукачева
будоражила кровь, а игра актеров Тильзит-театра и
даже чеховский текст на этом фоне показались
анемичными и бессмысленными. В случае с якутским
“Макбетом” С.Потапова в пору снова заводить
старый разговор о заимствовании чужих приемов –
от М.Захарова до Э.Някрошюса, далее везде.
Есть такая старая история про ныне уже покойного
замечательного петербургского композитора
Валерия Гаврилина. Однажды он записывал музыку к
драматическому спектаклю “Сцены у фонтана” по
пьесе С.Злотникова, типичной “новой драме” 80-х
годов. Писали музыку классные джазовые
музыканты. Писали ночью, потому что днем эти
ребята служили в разных местах (кто “лабал” в
ресторане, кто в оперном оркестре). Гаврилин
бился с ними долго и безуспешно, пока наконец
саксофон его не спросил: “Валер! Ты скажи толком,
про что играем-то?!” “Про собачью жизнь!!!” –
заорал Гаврилин. И, как гласит легенда, трек
записали с первого дубля. Если бы мы всегда
понимали, “про что” играет современный театр…
Нас бы не удивляло ничего и восхищало все: Дон
Жуан, раздающий свои визитные карточки, Макбет,
блюющий в первый ряд партера, подполковник
Вершинин в носках, философствующий посреди
прозоровского дома.
Наталья КАЗЬМИНА
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|