РЕЖИССУРА УРОКА
НЕШТО ПОПРОБОВАТЬ

У кого стих лучше – у Лермонтова или соседа по парте?
Как сделать так, чтобы школьная викторина по типу телевизионной игры стала действительно игрой

В письмах, которые приходят в адрес “Режиссуры урока”, учителя нет-нет да и рассказывают о каких-нибудь дидактических конкурсах, которые они проводят на своих уроках. Из рассказов видно, что обычно за образец для подражания берутся телевизионные конкурсы: тут и “туры”, и “кто быстрей сориентируется и выдаст нужный ответ” (фамилию, формулу, историческую дату), и ряды зрителей-болельщиков.
Казалось бы, чем не игра. И детям нравится, и учитель доволен – проведен срез учебных знаний в необычной, живой форме. Так-то оно так, да только на первый, весьма поверхностный взгляд.

Репродукция знаний

Все телеконкурсы, по сути дела, к обучению отношения не имеют. Это всего лишь форма пассивного развлечения закомплексованных домочадцев, которая основана на репродукции знаний, уже существовавших в головах соревнующихся.
Возьмем задания, типичные для литературных викторин в современных школах. Учитель с выражением зачитывает шесть строчек, например, из “Мцыри”:
Ты видишь на груди моей
Следы глубокие когтей;
Еще они не заросли
И не закрылись; но земли
Сырой покров их освежит
И смерть навеки заживит.
А потом задает вопрос первого тура: “Кто является автором данного отрывка?”
Согласитесь, что в таком варианте задание слишком уж прямолинейно работает на тренировку всего лишь памяти и социальной потребности (кто первым вспомнит?). А как же сделать так, чтобы викторина из телевизионной стала, к примеру, социоигровой?

Командные гнездышки

Возьмем самый трудный вариант для групповой работы – малокомплектный класс, где учеников всего 8–12 (как, например, в частной или сельской школе). По считалочке (или с помощью “Матки-матки, чьи заплатки”) ученики делятся на две команды. И каждая команда оборудует себе не ряды зрителей с трибунами для капитанов (как на телевидении), а командное гнездышко (две сдвинутые парты и стулья вокруг).
После чего посыльные от каждой команды приносят в командные гнездышки один и тот же текст всего одного (!) стихотворного предложения:
Ты видишь на __________________
Следы глубо ____________________
Еще они не ______________________
И не закр ______________________
Сырой п ________________________
И сме __________________________
Как вы понимаете, приведенный выше отрывок (шесть строк которого занимает всего одно предложение!) я взял и деформировал, “отрезав” часть текста по вертикальной косой линии (предварительно прикинув, под каким углом результат получится поинтереснее).

Безжалостное СТОП

Уж поверьте моему многолетнему опыту: даже если я замешкаюсь и не успею сказать командам, что полученный текст нужно восстановить (содержание любого задания лучше не раскрывать заранее!), все по собственному почину тут же ринутся сочинять и дописывать текст. Правда, ученические варианты могут очень сильно отличаться от лермонтовского. Но потом при сравнении этих доморощенных версий с исходным оригиналом ученическое внимание к авторскому слову в конечном итоге только выиграет.
Времени на задание я отведу, пожалуй что, 2–3 минутки (от силы 5). Даже если ученики не успеют все строчки восстановить, или свои обсуждения закончить (например, о том, какой из предложенных вариантов уместнее для стихотворного размера, а какой – для предполагаемого смысла), или свое редактирование деформированных строчек завершить, – безжалостно прозвучит: “стоп! Поставили точку и передали в соседнюю команду для проверки”.
Дефицит времени здесь является необходимым ограничением. Иначе некоторые дети могут переутомиться и начнут выпадать из рабочего темпоритма. А нам ведь надо, чтоб втянулся весь класс, а не только капитаны, как в TV-викторинах.
Команды же, получив вариант соседей, почувствуют прилив сил и ринутся читать и обсуждать уже соседские варианты. Ученикам будет что сравнить и обсудить. И даже если никто из них не вспомнит, что эти строчки принадлежат перу М.Ю.Лермонтова, – эффект погружения в пристальное чтение будет налицо. А значит, и педагогика будет в выигрыше. И поэзия – тоже.
Ну а после обсуждения можно будет попросить плюсиками отметить явно удачные варианты соседских реконструкций текста.

Познавательный ажиотаж

А дальше я, пожалуй что, устроил бы и второй тур. Но проходил бы он у меня все на том же тексте (!). Посыльные приносят в каждую команду с учительского стола пухлые томики Пушкина, Лермонтова, Есенина и Тютчева (не учебники или хрестоматии, а именно томики сочинений). Задание: найти исходный вариант.
Как вы понимаете, все тут же начнут листать, перелистывать, вырывать друг у друга тома (поэтому, если каждая команда получит не по одному, а по 2–3 одинаковых экземпляра каждой книги, то это пойдет на пользу не только развитию социоигрового познавательного ажиотажа, но и культурного кругозора учеников).
Некоторые школьники смогут быстро найти нужный отрывок. Хотя команда может подобраться и так, что никто в ней правильного ответа найти не сможет. Но на то она и игра, чтобы были и победившие, и проигравшие. При социоигровой закваске и в том и в другом случае тренируются не столько социальные потребности, сколько весь духовно-познавательный комплекс человеческих потребностей (где свое – достаточно скромное – место должны занимать потребности и социальные).
А закончил бы я работу со стихотворным предложением из Лермонтова скорее всего таким образом. После отыскания авторского варианта командам нужно вернуться к своим плюсикам, которыми они ранее отмечали удачные варианты в соседских реконструкциях, и провести “сравнительный анализ”. То есть установить: где же все-таки “лучше” – у автора или в соседском варианте?
И совсем не факт, что исходные авторские варианты всегда будут детьми признаваться как самые удачные. Возможность высказывания учениками “крамольных” мнений некоторых учителей уж очень сильно пугает. “Разве можно сочинить лучше Лермонтова?!” – риторически спросят они. “Конечно же нет! – с готовностью согласится любой из последователей социоигровой педагогики. – Да только ученикам ой как полезно подобные вопросы себе задавать и самим на них ответы искать”.
Если мы обратимся к истории литературы, то обнаружим, что многие прославленные авторы частенько скептически отзывались о своих коллегах. Толстой, например, считал, что Шекспир – никудышный драматург. Тургенев весьма язвительно отзывался о “скорбной музе господина Некрасова”. И даже Белинский, как помнится, неоднократно заявлял в печати (!), что Пушкин разучился (!) писать стихи.
Конечно, подобные мнения выглядят нелепицами. Но без подобных нелепиц невозможно становление что большого художника, что большого читателя.
Парадоксы
углубления

Уважаемые читатели, еще раз подчеркну, что в приводимых иллюстрациях социоигровой режиссуры для меня принципиально, что обе команды получают один и тот же текст. И если в телевизионном варианте вопрос об авторстве занимает полминутки, то в социоигровом варианте поиски растянулись бы чуть ли не на пол-урока. Но зато – с хождениями, возгласами, спорами-обсуждениями, листаниями и записями, подчеркиваниями и перечеркиваниями. Одним словом, самым что ни на есть углублением в эфемерный мир стихосложения. Ведь именно это и является для учеников явным признаком их культурного становления.
Для социоигровых заданий характерно, что учителя приносят на урок фрагменты, по объему меньшие, чем обычно, а вот работа с ними у детей получается и более объемной, и более захватывающей, чем обычно.

Вячеслав БУКАТОВ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"