Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №27/2005

Первая тетрадь. Политика образования

ПЕРВАЯ ПОЛОСА
ПОВЕСТКА ДНЯ

Вся отечественная система образования построена на лжи. С такого сенсационного заявления началось заседание Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО), посвященное итоговой аттестации школьников.
Участники дискуссии решились произнести вслух то, о чем все прекрасно знают, но не говорят: оценки в аттестатах порой не соответствуют уровню знаний, который реально имеют выпускники школ. Чем же старый учительский принцип “три пишем, два в уме” угрожает государственным интересам России?

Аттестаты будут вручать всем.
Но без оценок
Если министерство решится на этот шаг, для кого-то из детей он может оказаться спасительным

Открывавший заседание Виктор Болотов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования, заявил, что, по данным экспертизы, в России 20% выпускников не усваивают школьную программу. Тем не менее аттестаты получают все.
Потом Виктор Болотов решил успокоить собравшихся, несколько ошарашенных таким началом, и сообщил, что заграничные школьники ничуть не лучше наших. Там неудовлетворительные знания тоже показывают 20% выпускников.
Только в Европе учителя не стараются это скрыть, завышая оценки на экзаменах, а честно ставят двойки. Зато потом всеми силами стараются исправить недоработки, “повысить процент успевающих”, как выразился Виктор Александрович. А если упрямый процент расти не желает, то западные учителя признают свое поражение и попросту уходят с педагогического поприща.
Из дальнейшей речи господина Болотова выяснилось, что на вопрос “что делать?” существует, как в тестах ЕГЭ, несколько вариантов ответа. Первый вариант Виктор Александрович назвал фашизмом, объяснив, что “фашизм – это решение сложных проблем простыми методами”. Заключается он в том, чтобы не выдавать аттестатов тем, кто не усвоил школьную программу и получил двойки на итоговых экзаменах. Виктор Болотов к этому варианту относится отрицательно.
– Лишать неуспевающих детей аттестатов нельзя, – заявил он, – таким образом мы просто вычеркиваем их из жизни, отнимаем будущее. Кому они нужны без аттестата! Ни один вуз не возьмет! Это будет гигантский социальный взрыв! Мало нам монетизации…
На этом Виктор Болотов прервался и перешел к другому, менее радикальному варианту решения проблемы.
– Оценки в аттестатах на самом деле никому не нужны, – сказал Виктор Болотов, – так давайте ставить двойки на экзаменах, а в аттестат их не вносить. Просто выдавать документ, свидетельствующий о том, что ребенок прослушал курс предметов, определенных школьной программой. Тогда он будет иметь право поступить в вуз. А там на вступительных экзаменах его знания проверят, и в вуз он не поступит. Но мы уже ни при чем. Мы же дали ему равный шанс, вручили аттестат! К тому же многие вузы у нас и с двойками берут на сложные или редкие специальности, куда никто не идет.
Предоставив аудитории самой решать, какие специалисты получатся из бывших неуспевающих школьников, Виктор Болотов озвучил еще один вариант.
– Школа должна выбирать: традиционный экзамен или ЕГЭ. Ситуация выбора автоматически снимет эти 20%, – сказал Виктор Александрович. Комментировать свое заявление он не стал. Видимо, и так все понятно.
Можно было бы предположить, что все заседание сведется к очередной рекламной акции ЕГЭ. По крайней мере в пресс-релизах было написано, что единственный способ “уйти от лакировки действительности и постоянного вранья, ставшего нормой” – это он, объективный и правдивый единый государственный экзамен.
Но председатель комиссии по образованию Московской городской думы Евгений Бунимович, выступавший после Виктора Болотова, эти опасения решительно опроверг, назвав ЕГЭ образовательной кукурузой, от повсеместного насаждения которой толка не будет.
После этого про ЕГЭ Евгений Абрамович надолго забыл. Зато предался воспоминаниям об истории педагогических махинаций.
– В советское время мы сдавали экзамен с заранее заданным результатом. Это был матч, счет которого написан на табло еще до начала игры, – рассказывал Евгений Бунимович. – В Ростовской области однажды педагоги выступили с социалистическим предложением: учиться без троек. Сказано – сделано. В Ростовской области быстро перешли на двухбалльную систему оценок. Скоро бы стали ставить одни пятерки!
Как мы это делали? – продолжал Евгений Бунимович. – Здесь профессиональная аудитория, я думаю, не надо объяснять. Ситуация постоянных махинаций – вот та модель мира, которая предлагалась школьникам. Времена изменились. Сейчас у нас гласность! И этот принцип “три пишем, два в уме” зафиксирован в государственном документе – в инструкции к ЕГЭ!
Дальше Евгений Бунимович задал несколько вполне резонных вопросов: почему так происходит? может, мы не то преподаем? или не так преподаем?
Но как только аудитория попыталась задуматься, Евгений Абрамович дал команду “отбой”, сказав, что совершенно необязательно стремиться к тому, чтобы все дети сдали выпускные экзамены.
– Почему у Пушкина мог быть “ноль” по геометрии, а мы нашим двоечникам стесняемся поставить их заслуженную пару? – вопрошал депутат.
– Ага! – ядовито откликнулась сидящая рядом со мной женщина. – Мы как-то попытались отправить ведомость с двойкой. Был скандал на весь район. Прислали нам бумаги обратно, пришлось исправлять официальные документы.
Евгений Бунимович реплику моей соседки не слышал и продолжал развивать мысль, уходившую в какие-то уж совсем отвлеченные пространства.
– А какой уровень правды способно выдержать наше общество? – размышлял вслух Евгений Абрамович. – Наше новое подростковое общество – его ведь нельзя шокировать, его надо беречь! Если мы хотя бы донесем до него мысль, что 20% двоек – это нормально!
Тут, видимо, депутат осознал, что на эту тему он может говорить еще очень долго, и предупредил собравшихся, что сегодня никакого окончательного решения принято не будет.
– Это очень серьезный вопрос! – подчеркнул Евгений Бунимович. – Его надо широко обсуждать и в профессиональных кругах, и на уровне всего общества. Никаких радикальных решений, которые принимаются тайно и воплощаются в жизнь методами спецоперации, не будет. Нам всем хватило 122-го закона!
Далее слово предоставили регионам. Председатель Новгородского комитета образования Владимир Аверкин начал с того, что высказал здравую, но уже слегка поднадоевшую мысль, назвав выпускные экзамены коллективным самообманом школьников, учителей и родителей. Потом новгородский делегат извлек на свет божий какие-то бесконечные таблицы и плотно увяз в процентах, показателях и расчетах. Заскучавшие журналисты и представители образовательного сообщества потянулись к столу с бутербродами, а две корреспондентки рядом со мной стали увлеченно обсуждать новинки итальянской моды. Заседание, начавшееся с таких громких заявлений, тихо и незаметно сходило на нет.
Немного взбодрил собравшихся Александр Тубельский, директор «Школы самоопределения». Но лишь затем, чтобы обнажить всю бессмысленность происходящего:
– Зачем нам искоренять вранье? – хитро спросил он, обращаясь главным образом к зачинщикам разговора – Болотову и Бунимовичу. – Чтобы иметь объективный показатель? А что мы с ним будем делать? Зачем пытаться создать систему объективной оценки образования? Не лучше ли направить усилия непосредственно на образование? А школа всегда будет врать, потому что оценки на экзаменах – это показатель ее работы. Или, предположим, у меня ребенок стабильно писал диктанты, допуская в них по 30 ошибок. А на экзамене мобилизовался – и сделал всего 15. А норма – пять ошибок. И тут уж казните меня, но я ему поставлю “три”.
А обсуждать этот вопрос с обществом преждевременно, – решил окончательно разбить оппонентов Александр Тубельский, – вы думаете, что если спросить у общества: “Общество, общество, а что тебе угодно?”, то оно ответит? Как бы ни так! Наше общество еще само надо 40 лет воспитывать, чтобы оно стало способно вступать в такие разговоры. Так, может, с этого и начнем?
– Дискуссия на эту тему в профессиональном и тем более в непрофессиональном сообществе не нужна! – поддержал Александра Тубельского Ефим Рачев-
ский, директор центра образования “Царицыно”. – Говорить об этом надо на том уровне, где принимаются решения!
Тут все собравшиеся посмотрели друг на друга и вдруг поняли, что больше им разговаривать не о чем. И потянулись к выходу, прихватывая с собой бутерброды с фуршетного стола.

Наталья КЛЮЧАРЕВА


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru