ХОД КОНЕМ
Льготы по суду
Сельский учитель доказал свое право не
платить за коммунальные услуги
Полгода сельский учитель из Зырянского
района Томской области не платил за
централизованное отопление, справедливо считая,
что льгота по бесплатному отоплению ему положена
по закону. В итоге организация ЖКХ подала на него
исковое заявление в суд по оплате коммунальных
услуг в полном объеме. Однако суд решил дело в
пользу учителя.
В 2004 году в Томской области был принят
закон о возмещении расходов по коммунальным
услугам педагогическим работникам. Там
установлены нормы возмещения: по центральному
отоплению – до 18 квадратных метров, по твердому
топливу – 6–8 кубометров дров и по
электроэнергии – 20–40 рублей в год. Этот закон
противоречит федеральному законодательству, где
закреплено право педагогических работников
сельской местности на бесплатное жилье с
отоплением и освещением.
– Есть два способа, как можно решить ситуацию с
оплатой ЖКХ, – рассказал Михаил Бабитский,
главный правовой инспектор труда профсоюза
Томской области. – Первый, когда учитель
ссылается на 55-ю статью федерального Закона РФ
“Об образовании”, где прописана льгота для
работников образования сельской местности на
бесплатное жилье с отоплением и освещением. Она
не отменена.
На основании этой льготы учитель отказывается
оплачивать такие сумасшедшие платежи по
централизованному отоплению. После этого
организация ЖКХ подает на него в суд. Как раз
такого рода иск был в Зырянском районе. ЖКХ
взыскивало долги с учителя за первое полугодие
2004 года. Это дело тянулось весь год, и в конце
января мировой судья отказал организации ЖКХ в
иске.
Второй вариант – когда учителя были вынуждены
оплачивать в течение отопительного сезона
услуги ЖКХ в полном объеме, а потом составляли
иски о том, что их не обеспечили бесплатным
отоплением.
Дело в том, что по областному закону организации
ЖКХ получают субсидии на отопление льготных
категорий граждан от областного центра. Но сумма
субсидий рассчитывалась исходя из нормы 18
квадратных метров на человека. А площадь-то жилая
у всех больше. Человек же не будет жить в
одном-единственном отапливаемом углу.
Получилась такая “вилка” между льготой,
прописанной в федеральном законе, и ее
исполнением, возложенным на регионы.
Поэтому при получении счетов учителя их
оплачивали, а уже потом, не споря с ЖКХ,
предъявляли иск о взыскании понесенных убытков к
администрации.
Вот по этим искам, о взыскании убытков, ни одного
решения мировых судей еще не вынесено. Вы же
понимаете, что это огромный финансовый вопрос.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|