ПОВЕСТКА ДНЯ
Российское образование за рубежом –
персона нон грата?
Похоже, государство поддерживает
экспорт образовательных услуг только на словах
На совместном заседании двух комитетов
Госдумы – по образованию и науке и по делам СНГ и
связям с соотечественниками – обсуждали, как
молодым людям из стран СНГ и Балтии получить
высшее образование в России. Однако некоторые
ректоры уже не верят в способность России
урегулировать проблему законодательным путем.
Они убеждены, что дальнейшее вложение бюджетных
средств в создание межгосударственных
образовательных программ бесполезно.
На протяжении 10 лет вопрос о получении
соотечественниками российского образования
обсуждается каждый год. Итог обсуждений
следующий: в шестистах российских вузах
обучаются около сорока тысяч граждан СНГ. При
этом только двадцать четыре тысячи
студентов-соотечественников учатся в России
бесплатно. Цифра эта ничего, кроме удивления, не
вызывает.
В отличие от студентов из Азии и Африки, которые
за пару десятилетий выучились тщательно
составлять контракты на учебу (оговаривая
наличие в вузе благоустроенного общежития,
охраны, предоставления оплаченного медицинского
полиса и т.п.), соотечественники не привередливы.
Они будут жить и лечиться где угодно, спать на
нарах, кушать супчик из пакетика, лишь бы
получить российское образование. А вместе с ним
– российский диплом и возможность устроиться на
работу в России.
Последний пункт – трудоустройство – стал
главной причиной, по которой в 90-е годы
соотечественники из стран СНГ в российских вузах
не приветствовались. И без них на российском
рынке труда наблюдался переизбыток экономистов
и юристов (а выпускники школ из республик бывшего
СССР ехали в Россию отнюдь не за рабочей
профессией).
Убедившись, что Россия склонна похоронить идею
образования соотечественников, руководители
бывших республик СССР стали активно ей в этом
“помогать”.
В Республике Молдова у филиалов российских
вузов, которые арендовали свои здания, были
отобраны лицензии. Теперь, чтобы вести
образовательную деятельность, этим вузам надо
покупать недвижимость.
В Казахстане подсчитали, что за прошлый год из
страны было вывезено около 10 миллионов долларов,
и в этом виноваты не в последнюю очередь филиалы
российских вузов. Их руководители тратят
полученные от студентов деньги отнюдь не в
Астане.
Правительство Казахстана взяло курс на
ограничение деятельности российских
образовательных структур. В результате
старшеклассникам стало гораздо труднее
готовиться к поступлению в российские
альма-матер. Даже в Томском госуниверситете, где
10% студентов традиционно составляли жители
Казахстана, стало меньше казахских абитуриентов.
“История России и русский язык плохо
преподаются в казахских школах, – заметил на
заседании ректор Томского госуниверситета
Георгий Майер. – Поэтому в университете были
разработаны программы, которые помогли бы
поднять уровень преподавания этих предметов в
центрах довузовской подготовки. Однако два года
назад активное сотрудничество Томского
госуниверситета с Республикой Казахстан было
прекращено. Наличие наших филиалов экономически
не выгодно государствам СНГ, поскольку для них
речь идет о вывозе денег за рубеж”.
“До 2004 года действовало правительственное
соглашение Эстонии и России, и наша деятельность
в Эстонии была узаконена, – посетовал в свою
очередь ректор Ярославского государственного
педагогического университета Владимир
Афанасьев. – Мы работаем в этой стране уже шестой
год. Наши выпускники, ставшие дедушками и
бабушками и озабоченные, как дать образование
своим внукам, сами вышли на нас. В прошлом году
первый таллинский выпуск уже получил дипломы
Ярославского педуниверситета. Однако пришел
новый министр образования, который делает все,
чтобы нашу деятельность в Эстонии усложнить.
Один пример: студенческая виза и поездка в Россию
два раза в год для жителей Эстонии обходятся
дорого. Правительства других стран, с которыми мы
сотрудничаем – Польши и Германии, –
благополучно решили эти проблемы. Почему же так
трудно осуществлять научную и образовательную
деятельность в Эстонии? Если вскоре не будет
заключено межправительственное соглашение, вся
наша деятельность в этой стране прекратится”.
Впрочем, скорби по поводу закрытия филиалов
большинство участников заседания не выразили.
“И правильно, что закрыли! Нечего Россию
позорить!” – донеслась внятная реплика.
“Надеялись денежки легко зарабатывать!
Кончилась лафа!” – прокомментировали с дальнего
конца стола.
Разумеется, работа филиалов в странах СНГ
обеспечивала российские вузы надежными
доходами, а доходы вызывают зависть. Огорчение
одних и злорадство других простительны.
Интересно другое. Единства мнений не наблюдалось
по двум главным вопросам: нужно ли разрабатывать
межгосударственные соглашения, облегчающие
соотечественникам получение российского
образования, и нужна ли вообще государственная
поддержка этих программ?
– Заключать международные договоры – это
тупиковый путь, – заявил ректор
негосударственной Современной гуманитарной
академии Михаил Карпенко. – Ни одно из
государств, находясь в здравом уме, не допустит
на свой образовательный рынок чужое образование.
Давайте поймем, что нам уже никогда не удастся
создать надгосударственные образовательные
структуры. Не государство, а вузы должны
проводить образовательную политику с
соотечественниками в странах СНГ. Для этого им не
нужна государственная финансовая поддержка. Мы
против закачивания бюджетных денег в эту
систему. Слишком много охотников было до этих
денежек. Все, что понадобится, – это система
морального поощрения вузов, пропагандирующих
российское образование в странах СНГ. Они должны
иметь рекомендательные письма от Министерства
образования и науки, РАН и РАО. И пусть тогда вузы
сами конкурируют друг с другом.
Ректор Ярославского педуниверситета Владимир
Афанасьев не согласился:
– Какой-то вариант государственный поддержки
нужен. Нужна инициатива по созданию специальных
фондов в России и странах СНГ для поддержки тех,
кто хотел бы получить образование в России.
– Одна из проблем заключается в том, что
отсутствует нормативно-правовая база, – сказал
ректор Томского госуниверситета Георгий Майер.
– Мы должны начать работу по совмещению
нормативно-правовой базы образования РФ и
отдельно каждого государства СНГ. До тех пор
нельзя ожидать прогресса в этом деле: будут
обсуждаться только денежные вопросы”.
Заседание думских комитетов, которое несколько
раз переносилось, состоялось. Но что два комитета
Госдумы после длительного размышления могли
порекомендовать Правительству РФ?
“Рассмотреть возможность создания специального
фонда поддержки интеграционных процессов на
постсоветском пространстве для обеспечения
плодотворной работы российских вузов в
государствах – участниках СНГ”. С подобными
фондами на протяжении десяти лет мы уже
сталкивались и могли уяснить, что занимались они
всем, чем угодно, кроме поддержки образования.
Ректоры, выступавшие на заседании, тоже хорошо
это знают.
“Подготовить поручение Министерству
образования и науки РФ (совместно с МИД России)
разработать более доступные механизмы
лицензирования и законодательного обеспечения
работы российских вузов в государствах –
участниках СНГ”. За много лет чиновники могли бы
уяснить, что Министерство образования и науки (с
помощью МИДа или без оной) “законодательно
обеспечивать” работу вузов в другой стране не
правомочно. Иными словами, со своим уставом в
чужой монастырь не суются. По всей видимости,
авторы тонн документов на эту тему еще находятся
во власти иллюзий советского времени и плохо
представляют себе, на каком пространстве они
живут.
Интереснее всего оказались рекомендации вузам,
принимающим на учебу студентов из стран СНГ.
“Привести свою деятельность в соответствие с
законодательством о филиалах”. На деле это
означает уход из стран СНГ (потому что только это
и будет настоящее “приведение в соответствие” с
местными законодательствами о филиалах).
Следующая рекомендация: ректорам советуют
“рассмотреть возможность открытия совместных
кафедр, ученых и диссертационных советов”. На
постсоветском пространстве приняты разные
системы присуждения ученых степеней. Поэтому
совместные диссертационные советы могут
существовать разве что чисто формально, и то по
очень ограниченному кругу специальностей. Там,
где их можно было создать, они уже существуют.
Третья рекомендация вызывает смех сквозь слезы:
ректорам советуют “рассмотреть возможность
трудоустройства специалистов, подготовленных в
филиалах вузов, на территории РФ”.
Люди, целое десятилетие сочиняющие подобные
рекомендации, действуют из благих побуждений.
Однако их разъезды по СНГ наверняка
ограничиваются парадными встречами министров
образования в Минске и Бишкеке, разработкой
документов, о существовании которых
руководители вузов даже не подозревают, и
получением новых денег “на образование
соотечественников”. Совместное заседание двух
думских комитетов еще раз показало, что к
образованию реальных школьников из Казахстана,
Молдовы или Эстонии все это не имеет отношения.
Государство объявило о своем уходе из
российского образования, но в образовании для
соотечественников оно – по факту – так и не
появилось.
Как точно заметил ректор Ярославского
госпедуниверситета Владимир Афанасьев: “Это
проблемы не сегодняшнего, а вчерашнего дня. И
если мы их не решим сегодня, наша деятельность в
странах СНГ на этом закончится”.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|