Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №25/2005

Вторая тетрадь. Школьное дело

КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

Оценку не получают. Ее выигрывают
И тогда ученик может избавиться от комплекса неполноценности

Жажда есть лучшее доказательство существования воды.
Франц Верфель

Теорема Пифагора глазами ребенка

Любой предмет, прежде чем войдет в повседневную жизнь ребенка, должен пройти стадию игры, быть “обыгран” и проверен на прочность, подвергнут различным испытаниям. Ребенок хочет знать, как этот предмет можно сломать, что с его помощью можно сделать с другими предметами.
Но вот ребенок попадает в школу. Нужно выучить теорему Пифагора, которая… с точки зрения ребенка ему ничего не дает: он не может поиграть с ней, не может с ее помощью открыть шкаф или опрокинуть ведро. Поэтому теорема Пифагора для него – это нудное занятие, навязываемое взрослыми.
Что может сделать взрослый человек, чтобы заинтересовать ребенка теоремой Пифагора? Например, предложить двум детям наперегонки в разных частях доски написать доказательство теоремы. Или дать задачу на вычисление самого короткого пути к намеченной цели и сделать это конкурсом среди ребят. И тогда степенный и чопорный процесс получения знаний превратится в захватывающий, полный ажиотажа конкурс среди детей.

Средство давления

Точно так же предметом своеобразного конкурса может стать и оценка.
Обычно оценка, которую ставит учитель, – это его собственная экспертная оценка, и, как правило, она является средством давления на ребенка со стороны взрослых. Такой подход к оценке не приучает ребенка жить в условиях реального конкурса, внешнего оппонирования, а ведь условием успеха в реальной жизни будет именно победа над оппонентами.
Традиционная оценка знаний преподавателем состоит в том, что учитель сравнивает знания учеников с некоторым эталоном (стандартом), а точнее, с собственным представлением об этом эталоне, являясь единственным экспертом, оценивающим своих учеников. Но в спорте, например, успешно пользоваться экспертной оценкой можно только при наличии большого разнообразия внешних экспертов (например, при судействе соревнований по фигурному катанию или гимнастике). А вот когда учитель выставляет отметки в соответствии со своими убеждениями, настроениями, мыслями, они часто “плавают”, и происходит это не из-за колебаний в уровне готовности учеников, а из-за колебаний в настроении преподавателя.
Опытные педагоги относятся к оценке еще и как к инвестиционному средству: они пытаются индивидуально определить, какая оценка того или иного уровня знаний может стать реальным стимулом для ученика или студента. В итоге ученики бьются за высокие отметки, а когда такую оценку сравнивают с полученными в более объективных условиях, выявляется несоответствие этого ученика общему стандартному уровню. Но смысл такой инвестиционной оценки не в том, чтобы оценить знания объективно, а в том, чтобы заинтересовать ученика в получении знаний и чтобы тот минимальный объем знаний, который он может освоить, осваивался бы им легко, с удовольствием.
Один умный, а все...

Учебные предметы должны преподаваться в игровом жанре, который естествен для детей. Это относится и к системе оценивания: ребенок должен научиться измерять мир и себя в нем по своему превосходству над сверстниками. Например, в умении “обыграть” новый для себя предмет, понятие. На этом и строится предлагаемая нами система оценивания.
Любой новый учебный предмет – словно новая легкоатлетическая дорожка, по которой бегут всем классом. Любой может выиграть в этом соревновании. И итоговой оценкой должна быть не экспертная оценка учителя, а объективное преимущество ребенка над другими детьми в пробегании той полосы препятствий, которую создает данный учебный предмет. Это объективное преимущество, и оно должно отражаться в рейтинге его интеллектуального соперничества с другими детьми. Важно только, чтобы сам ребенок мог легко высчитывать этот самый рейтинг.
Что же должен в такой ситуации делать преподаватель? Искать поле наибольших интересов ребенка, работать в этом поле и пытаться его расширить на величину своего учебного предмета.
А не получится ли так, что в классе будет только один умный, а все остальные глупые? Нет, никогда: распределение детей по уровню интеллекта всегда подчиняется так называемому нормальному распределению, и такая ситуация маловероятна.

Турнир знаний

Сегодняшние попытки ввести школьные или студенческие рейтинги по-прежнему основываются на экспертной оценке одного преподавателя. А нас интересует такая оценка, которая никак от учителя не зависит: какой бы ни был преподаватель, это не должно влиять на рейтинг ученика! Все, что должен отражать рейтинг, – это реальное соотношение в уровне познаний учащихся. Как будто на протяжении всего года между учащимися идет глобальный макротурнир и его результаты постоянно отражаются в суммарных рейтингах участников.
Я преподаватель технического университета. Расскажу, как мы проводим оценивание знаний студентов с помощью конкурса знаний, организуемого в последней четверти каждого очередного учебного занятия (“учебной пары”). Расписываем сетку кругового турнира для всех учащихся группы (а их немного, 12–15 человек), и каждой произвольно выбираемой паре студентов преподаватель задает какой-то один вопрос по только что пройденному материалу. Ответил на вопрос – получи один балл в таблицу, не ответил – получай ноль. Если оба ответят правильно, оба получат по баллу. Но если кто-то сумеет продвинуться в ответе на вопрос дальше, предъявит более глубокие познания в изучаемом предмете, он получит большее количество баллов. Например, если на 3 довода одной стороны придется два довода другой, в таблицу будут занесены три и два балла соответственно.
Ключевое значение в таком конкурсе знаний имеет уровень формулируемых преподавателем вопросов и его умение заинтересовать ими. Они не должны быть ни слишком тривиальными, ни чересчур объемными. Например, после прохождения теоремы Пифагора можно предложить “конкурентам” показать все катеты и гипотенузы, которые можно найти… на школьной парте, и показать, как можно использовать знание теоремы при ее оформлении. Вопросы должны быть направлены на способность учащихся продвинуться при ответе на них как можно дальше. Например, после изучения со студентами разных типов личности я предложил им такой вопрос: кто из их группы идентичен по типу характера с… Валдисом Пельшем? Мнения разделились, но каждый выдвигал свои доводы в пользу своей гипотезы. Именно эти доказательства и шли в зачет нашего конкурса знаний на этом его этапе.
Почему важно задавать вопросы парам участников, а не один вопрос всем сразу? Чтобы не нашелся умник, который будет отвечать за всех. Нам-то интересно заставить шевелиться каждого!
Как и в спорте, этот конкурс можно проводить по круговой, олимпийской и швейцарской системам. Если группа невелика, за 20 минут можно успеть провести “круговой” турнир, а для больших групп можно использовать олимпийскую систему (но при условии равномерного распределения по предварительным группам потенциально сильных оппонентов, как это делают в теннисе). И каждое следующее соревнование должно исходить из соотношения сил, выявленного предыдущим.
Швейцарская система наиболее сложна, но дает возможность работать с очень большими группами. В ней на каждом этапе встречаются оппоненты с равным числом очков. Если у меня на первом этапе было 2 правильных и 3 неправильных ответа, то на следующем я встречусь с оппонентом, у которого такое же соотношение. А после проведения очередного соревнования мой рейтинг высчитывается как сумма среднего рейтинга моих оппонентов и числа, определяемого из баланса выигранных и проигранных мною противостояний по специально разработанной формуле.
Предположим, что в самом начале рейтинг всех учеников равен 2200. Значит, средний рейтинг всех оппонентов любого ученика составит 2200. Это исходная точка. После первого турнира при 6 правильных ответах и 4 неправильных рейтинг ученика составит:
Значит, на свой следующий турнир он придет с рейтингом 2400. Его оппоненты также придут со своими рейтингами, но среднее их значение в данной группе все равно будет равно исходным двум тысячам двумстам баллам: ведь если у одного участника рейтинг повышается на определенную величину, у другого ровно на столько же рейтинг понижается.
А если участник с рейтингом 2400 выиграет со счетом 6:4 у оппонента с рейтингом 2200, то это окажется… эквивалентным проигрышу 2:3 оппоненту с уровнем 2600! Так что с каждым новым этапом соревнование будет все интереснее и азартнее.
В чем преимущество такого способа расчетов? Не важно, какова форма проведения соревнования, кто кому противостоит и когда раздастся звонок с пары. Турнир может быть прерван в любой момент, и любой участник может к этому моменту успеть повысить или понизить свой рейтинг.
Учитель может подбирать равные по силам (рейтингу) пары, что повышает эмоциональную отдачу. Опыт показывает, что наибольший уровень прироста в результатах появляется тогда, когда при соперничестве в рамках макротурнира шансы в противостоянии примерно одинаковы.
Далее можно проводить турниры среди разных групп, можно провести внутришкольный макротурнир такого рода. Занося рейтинг каждого ученика в общий список, мы получим рейтинг-лист учебной группы (класса) по данному предмету, а средний рейтинг ученика за семестр определит его оценку на экзамене. Значит, можно вместо одного экзамена проводить еженедельное тестирование в рамках конкурса знаний, и основанная на большом числе тестов оценка окажется не только значительно достовернее, но и заставит учащихся работать на каждом занятии, а не только в ночь перед экзаменом.
Описываемый “конкурс знаний” позволяет более отчетливо увидеть реальную ситуацию в учебной группе. Что касается риска возможных психологических травм, то он здесь не выше, чем в любой другой оценочной системе. Однако предлагаемая нами система рейтинга удобнее традиционной экспертной оценки, потому что оценка учителя слишком инертна. Учителю, если уж он “поставил на ученике” тройку, трудно отказаться от своего мнения. Помню, как была шокирована моя школьная учительница физики, когда я поступил на физико-технический факультет: она-то мне никогда не хотела ставить больше чем “четыре”! Рейтинг же, в отличие от мнения учителя, меняется сразу в ходе очередного турнира, и это не позволяет учителю развить у ученика комплекс неудачника.
Не опасно ли для ребенка превращать друзей в оппонентов? В любой системе оценивания учащиеся являются оппонентами. Только в том конкурсе знаний, который предлагаем мы, оппонирование носит более явный характер. И оно не опосредовано фигурой учителя, который выставляет свои субъективные оценки.
В спорте, если соревнование проводится честно, победа одного соперника над другим никогда не превращает соперников во врагов. Любой вид спорта – это противостояние, но не случайно дети любят спорт гораздо больше учебы. В конце концов, предлагаемый нами конкурс знаний – это просто игра, которая как минимум приносит эмоциональное удовлетворение. К тому же, если кто-то выиграл на занятиях по математике, никаких гарантий победы на русском языке у него нет. Наоборот, там состоится реванш. А негативные эмоции от поражения в одном месте будут скрашены успехом в другом. Превращение друзей в оппонентов приведет к разогреву отношений, которые в итоге станут еще более дружескими.
А вот учителя настоящий (конкурентный) рейтинг убирает из зоны схватки. И тем самым мотивирует ученика работать над собой.

Андрей ПОЛОЗОВ,
доктор педагогических наук,
зав. кафедрой игровых видов спорта УГТУ-УПИ
г. Екатеринбург


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru