ПЕРВАЯ ПОЛОСА
МОНЕТИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ

“Не надо заглядываться на эти деньги”
Повышать зарплату учителя за счет нефтедолларов нельзя. А за счет родителей можно?

Пожалуй, еще ни одно из заявлений Андрея Фурсенко на посту министра образования не получало такой жесткой ответной реакции, как отказ существенно повысить зарплаты учителям. И даже в принципе бороться за такое повышение.
Напомним, во время недавней встречи с руководителями молодежных и детских организаций министр в ответ на чей-то вопрос по поводу переизбытка нефтедолларов в казне ответил:
– Не надо заглядываться на эти деньги. Они не заработаны, а выручены от продажи природных ресурсов. Следовательно, принадлежат будущим поколениям, при чем тут мы?..
Спорное суждение. Будущие поколения как раз и садятся сегодня за учебные парты.
«Это просто политический цинизм, – откликнулся на реплику Андрея Фурсенко в эфире радиостанции «Свобода» экс-министр образования РФ Эдуард Днепров. – Мы купаемся в нефтедолларах; господин Кудрин спит, как собака на сене, на золотовалютном запасе. И при этом у страны нет денег на две главные движущие силы – науку и образование?»
«Зарплату работникам сферы нужно повышать немедля и в разы, это ясно как день. И продавить такое решение способен лишь министр. Это его гражданский долг и исключительное право: узлом завяжись, а отрасль убереги от нищеты», – поддержал Днепрова на парламентских слушаниях ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.
Кого ни спроси, с этим согласны все (кроме, сколь это ни парадоксально, отраслевых профсоюзов!!!) – ведущие экономисты в области образования, давно пророчащие школе кадровую катастрофу и финансовый тупик; ректоры педагогических вузов, институтов повышения квалификации; политики, бизнесмены и, разумеется, родители учеников. Даже в комфортно обустроенных кабинетах Белого дома довелось услышать от довольно крупного начальника что-то вроде крика вопиющего в чиновничьей пустыне: «Что за странный перекос: моя секретарша получает 500 долларов в месяц за несопоставимо более легкий и непыльный труд. А учитель, работающий на пределе возможностей и часто за пределами, – в пять раз меньше. Где тут логика?»
В самом деле, где? Можно ли как-то исправить этот абсурд?
Вот что предлагает академик РАО Эдуард Днепров. Приводя один из ключевых постулатов: «создание условий для повышения зарплаты учителей» – «приоритетных направлений развития образования», Эдуард Днепров спрашивает: «Какое создание? Каких условий? Зарплату учителей надо повышать без всяких условий!»
Ту же, по сути, мысль высказывает и Ярослав Кузьминов, настаивая на десятикратном как минимум росте достатка хотя бы городских преподавателей. Только так, уверен Ярослав Иванович, можно предотвратить «тотальное вырождение и превращение отрасли в систему псевдообразования».
В чем же загвоздка? Почему ни президент, ни кабинет министров, празднующий небывалый профицит бюджета, не идут навстречу столь простым, давно выстраданным решениям?
Нам говорят: ну что вы, как дети, не понимаете! Производя требуемое повышение, наказываем-то всю страну. Раскручивая маховик инфляции, бьем по карману миллионов, в том числе и тех, о чьем благе печемся. Инфляция благополучно съест любое повышение, а школа так и останется у разбитого корыта.
Что же предлагают вместо и во избежание сей мрачной перспективы министр и его идеологическая команда?
Авторы новой стратегии во главе с главой Департамента школьной политики МОН Исааком Калиной, его заместителем Игорем Реморенко и экономистом Татьяной Клячко решили разгрузить на четверть.
Базисный учебный план (БУП) и объявить эту распахнутую «форточку» в расписании платной. С точки зрения экономики идея, при всей ее бесхитростной простоте, может, и безупречна. А если смотреть шире и чуть дальше?
Сочинители программы, по существу, покусились на конституционную норму – право на бесплатное образование. Но вроде как украдкой, без особенного шума. Переписывать главный закон государства никто, похоже, и не собирается.
Три года назад авторы одной из очередных кремлевских доктрин крупно вывели на своих знаменах: «Государство возвращается в образование». Ну а на деле? Как видим, события развиваются в прямо противоположном направлении.
Но стоит лишь начать процесс разгосударствления образования, войти во вкус, а там стихийную монетизацию знаний уже ничем не остановишь. Может, сперва подумать, взвесить все «за» и «против», предложить не один, а двадцать, двести двадцать вариантов развязывания тугих образовательных узлов? Ведь как любит говорить человек, которого мы часто видим в теленовостях: «Перебор всегда возможен и часто случается». А ну как и вправду кое-где администраторы начнут силой загонять детей на добровольно-платные услуги второй половины дня? А виновными во всех грехах назначат, как всегда, учителя. Как избежать подобного развития событий?
Именно этот вопрос обсуждался 2 февраля на закрытом совещании у Владимира Путина с участием Михаила Фрадкова, Алексея Кудрина, Германа Грефа, Андрея Фурсенко, а также председателя Центрального банка Сергея Игнатьева. «Окончательных решений принято не было», – скупо сообщил «Стране. Ru» Аркадий Дворкович, начальник Экспертного управления Президента РФ.
Что ж, значит, министру и его единомышленникам пока еще есть о чем подумать. Хотя, если честно, лимит времени у генералов от педагогики давно исчерпан.

Антон ЗВЕРЕВ

Поскольку в самом Министерстве образования и науки РФ не считают за благо объяснять и подкреплять весомыми аргументами собственные решения, мы обратились к независимым экспертам. Что думают ученые, учителя о вероятных последствиях предлагаемой реформы обязательной части расписания?

Александр Тубельский, генеральный директор НПО «Школа самоопределения»:
– Я против сокращения Базисного плана на 25 процентов. Во-первых, непонятно, что «обрезать». Если старое содержание, то это будет чисто механическая операция: чик-чик, а в итоге? Исключат скорее всего мировую художественную культуру, музыку, искусство. Оставят пресловутые основы наук. Станет ли учение от этого привлекательнее для большинства ребят?
Во-вторых, погибнут самые яркие лицеи и гимназии. Владимирским преподавателям лицеев уже объявили: готовьтесь, оплачивать будем только обязательный учебный план, остальное – за счет благодетелей. И в-третьих, стань это сокращение явью, кружки и секции вовсе исчезнут из школы, особенно сельской, за отсутствием платежеспособного спроса. Не забывайте, что половина россиян живут ниже черты прожиточного минимума. Школа станет не просто урезанной, но еще и второсортной. И последнее. Почему-то, поднимая оклады госчиновникам, тем же судьям, никто не боится взрыва инфляции. А нас, учителей, говорят, развелось слишком много. Эту абсурдную пирамиду пора бы перевернуть с головы на ноги.

Михаил Изотов, учитель физики московской школы № 223:
– Не понимаю, что здесь комментировать. Государство отказывается от своей кровной задачи – образовывать граждан. По принципу: чем глупее подданные, тем легче ими управлять. Лапотная, полуколониальная Россия – да это же голубая мечта некоторых наших заморских кредиторов. Вместо платных занятий дети будут слоняться по улицам: они ведь и бесплатные уроки не очень-то жалуют визитами. Поэтому зарплату коллегам надо повышать – не в разы, но всерьез, притом еще вчера. Инфляция не связана с учительским жалованьем, а зависит от необеспеченной товарами и услугами денежной массы, выпускаемой крупными банками.

Евгений Сабуров, директор Института проблем инвестирования, бывший вице-премьер Правительства РФ:
– Ликвидировать ненужный багаж обязательных знаний необходимо. Как раз для того, чтобы высвободить время и энергию для свободного развития учеников. Что касается социальных обязательств. Раньше школа кормилась целиком из муниципального бюджета, государства в школах вообще не было. Состоявшаяся недавно передача финансирования учебного процесса регионам – это колоссальное вторжение государства в школу. Такого у нас никогда не было. С другой стороны, любопытный нюанс: страны, в чьем образовании присутствие государства особенно значительно, проиграли исследование PISA. И наоборот, Финляндия с ее на редкость либеральным учебным укладом заняла твердое первое место.

Милослав Балабан, доцент МГУ:
– Больше всего тревог в связи с предстоящим облегчением БУПа на одну четверть вызывает село. Три четверти школ прописано у нас в провинции, причем затраты на содержание детей в них втрое превосходят городские нормы. И все же я не стал бы паниковать. Почему творческая занятость детей непременно сократится, а вдруг она, напротив, увеличится в пять раз? Ведь каждый учитель откроет столько кружков, сколько сможет. По-моему, авторы этого предложения не до конца поняли, что придумали: они же сами себя обрезали на 25 процентов, поделились с учителем собственной чиновничьей властью. Если уроков станет на четверть меньше, то, не исключаю, дети станут больше ими дорожить. Это надо бы сперва проверить в эксперименте. Что же до платности, здесь все действительно серьезно. Руководители ведомства чего-то недоговаривают. Пусть они прямо скажут: любые ремесла, клубы, факультативы, студии, от слесарных до малярных и комбайнерских, в школе не воспрещаются. Тогда, кто знает, вдруг и найдется механизатор, который будет чинить тракторы вместе с детворой просто за интерес, без всяких денег?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"