УЧЕБНИКИ N82
Нонконформистское искусство
советского периода
Аймермахер К.
От единства к многообразию. Разыскания в области
“другого” искусства 1950–1980-х годов.
Под ред. Н. Маргулис.
М.: РГГУ, 2004
Известный германский филолог-славист и
культуролог Карл Аймермахер не одно десятилетие
своей жизни посвятил исследованиям в области
советского неофициального искусства, не
укладывавшегося в каноны социалистического
реализма и потому преследовавшегося властями.
Аймермахеру помогло то, что в одной из ипостасей
он – художник. Данная книга подводит итог
многолетним разысканиям. Надеюсь, что она
поможет учителям при преподавании
соответствующей темы в курсе истории мировой
художественной культуры. К сожалению, очень
часто педагоги опускают ее из-за очевидной
сложности темы.
Как отмечает в предисловии Евгений Барабанов,
Аймермахера, последователя Тартуской школы,
“занимают взаимосвязи контекстов, функций, норм;
им движет стремление понять детали и тенденции в
одном времени”. При этом “немецкий
исследователь избегает описательности,
литературно-поэтических красот, намеков,
метафоричности. Его многолетние занятия
лингвистикой, русскими формалистами, советской
литературой и культурной политикой,
продолженные разработкой методов
структурализма и семиотики, побуждают его не
только работать со систематизацией формальных
признаков, но также интерпретировать их функции.
Функциональность знаковой системы – опорный
пункт всех разысканий Карла Аймермахера в
области “другого искусства”. Сам Аймермахер
полагает, что “историк вынужден перенять роль
археолога, ему приходится собирать
сохранившиеся остатки художественных
произведений и, анализируя их, пытаться
рассмотреть эти фрагменты как часть развития
целостного профиля”. Он постарался собрать
максимум архивных материалов по “другому
искусству”.
В книге рассматривается творчество Вадима
Сидура, Антолия Зверева, Эрнста Неизвестного,
Владимира Немухина, Олега Прокофьева и ряда
других мастеров со-
ветского авангарда. Аймермахер делает
справедливый вывод о том, что в конце
50-х и в 60-е годы “примерно за десять–пятнадцать
лет изобразительное искусство, стремившееся
преодолеть свою функциональную обездоленность,
не только освободилось от традиционных
изобразительных норм, но и постепенно перешло от
простого наблюдения и регистрации отдельных
элементов действительности к анализу и
осмыслению действительности. В центре внимания
художников теперь находился человек как
индивидуум, проблема его отчуждения и
дегуманизации (например, у Калинина, Целкова), его
внутреннего и внешнего самоуничтожения и его
патологических мутаций (например, у
Янкилевского, Сидура), а также человек,
стремящийся найти контакт с другими людьми,
любящий и любимый, продолжающий свой род и т.д.”.
Автор считает, что “если окинуть взглядом общий
процесс трансформации русской культуры
послевоенного времени, мы можем отметить
постоянное и проходящее с различной
интенсивностью взаимодействие сфер “структуры
власти”, “стилистические направления в
искусстве” и “творческое развитие отдельных
художников””. Аймермахер также подчеркивает,
что в развитии послевоенного авангардного
искусства выделяется три фазы: 1945–1953 годы, с
1953-го по 1956 год и с 1956–1957-го по 1962–1963 годы.
Начиная же с 1963 года, после подавления и
постепенного ухода в подполье
нонконформистского искусства, речь может идти о
современном авангардном искусстве, какой-либо
сознательной общественно-политической роли не
играющем. Для первой фазы характерны жесткие
культурно-политические ограничения и
преимущественная зависимость искусства от
внешних факторов. Во второй фазе, с постепенным
началом “оттепели”, стартует умеренный
переходный период и зарождаются ростки
новаторства в недрах официального искусства.
Наконец, в третий период, в разгар “оттепели”,
общекультурное обновление начинает
восприниматься как общественно-политическая
задача, и внутренние факторы в развитии “другого
искусства” начинают преобладать над внешними. В
эпоху же горбачевской перестройки, по мнению
автора, “общая социальная проблематика,
проявляющаяся в экономическом, политическом и
духовном кризисе, не особенно отражается в
произведениях изобразительного искусства,
которое находится в противоречивых, напряженных
отношениях с возникшим в России благодаря
перестройке и гласности посткоммунистическим
обществом”. Очень жаль, что в книге отсутствуют
иллюстрации, так как альбомы с произведениями
“другого искусства” пока что труднодоступны в
России.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|