КРУГ ВОПРОСОВ
Калькулятор как министр образования
Можно ли рублем измерить работу школы?
Провал наших учеников на международном
смотре знаний побудил руководителей
отечественного образования поставить вопрос
ребром: будет ли школа перестраиваться как
экономическая единица?
Произошло это на последнем заседании РОСРО –
Российского общественного совета по развитию
образования, о котором мы уже писали (“ПС” № 10 от 12
февраля). Обещанный в повестке дня круглый стол
на тему “Конкурентоспособна ли наша школа?”
неожиданно перерос в чрезвычайно эмоциональную
дискуссию вокруг вопроса куда более общего. А
именно: является ли школа сектором рынка?
Поводом для столкновения умов послужил один из
выводов международных экспертов, про-
звучавший, надо полагать, громом среди ясного
неба не только для российских чиновников от
образования. Необычайно скрупулезные
сравнительные замеры уровня знаний школьников,
длившиеся в общей сложности четырнадцать лет,
наглядно доказали: качество подготовки ребят в
разных странах почти не зависит от… объема
вложений в школьную отрасль!
“Рост финансовых вливаний в просвещение отнюдь
не гарантирует увеличения его конечной
продуктивности”, – спокойно, как о чем-то всем
давно известном поведала главный докладчик
Галина Ковалева, руководитель Центра оценки
качества образования ИСМО РАО.
Потрясение основ – всех, казалось,
неопровержимых постулатов, слоганов и парадигм
международной педагогики (“Нельзя экономить на
школе”, “Лучшее – детям”, “Скупой платит
дважды” и пр.)! КПД фабрики знаний зависит не от
поступающих из центра денег, нет, а от чего-то
другого. От чего же?
Нельзя “немножко быть…”
– Цифры, иллюстрирующие невежество
наших детей в материалах PISA, на мой взгляд,
приукрашены. На практике по некоторым предметам
“картинка” выглядит намного хуже, – взял слово
директор школы № 1060 г. Москвы Анатолий Пинский. –
Но, господа, обескураживает наше спокойствие, как
говорил Ельцин на XIX партконференции! Ведь если
верить коллегам – организаторам исследования,
то получается, что, инвестируя в этот колхоз,
допустим, вдвое больше, мы ничего не выигрываем,
успеваемость учащихся останется прежней…
Кто-то из присутствовавших на память
процитировал реплику вице-премьера
правительства России Александра Жукова,
произнесенную в Давосе: “Бессмысленно ждать
перемен в образовании, пока оно не вышло на рынок
услуг”.
– Я абсолютно не согласна, абсолютно, – эхом
отозвалась Ирина Хакамада, сидевшая по правую
руку от министра образования Андрея Фурсенко. –
Учитель – это вам не колхоз! Образование – не
швейная фабрика! Фабрика может обанкротиться,
остановить свой конвейер, но от школы
государство просто не имеет права отказаться.
Это самоубийство.
– Торговля образовательными услугами – дело и
впрямь сомнительное с точки зрения Конституции,
к тому же социально опасное, – поддержал Ирину
Муцуовну ректор Высшей школы экономики Ярослав
Кузьминов.
– Опомнитесь, мы и так стали великой
парикмахерской по образованию! Минфин впрямую
заявляет нам: раз вы услуга, то платите за себя
сами, – высказался один из вузовских ректоров.
Однако вспыхнувшее пламя полемики уже
невозможно было погасить.
– Школа не должна ни с кем и ни в чем
соревноваться, – подключился к разговору
директор НПО “Школа самоопределения”,
президент Ассоциации инновационных школ России
Александр Тубельский. – В противном случае,
чтобы побеждать в конкуренции с директором
соседней школы, я стану выжимать на улицу самых
проблемных, а значит, и беззащитных детей.
Работать по рыночному принципу “Если ты не
съешь, съедят тебя” по крайней мере негуманно!
Проснется социальная селекция – такая, что небу
жарко станет. Нельзя доходить до этого…
– И все-таки немножко рынок – задумчиво
проговорил в микрофон глава Федеральной службы
по надзору в сфере образования Виктор Болотов. –
Чуть-чуть…
Вот такое жирное многоточие в конце дискуссии.
И все-таки спросим себя вслед за академиком
Эдуардом Днепровым, который отказался
продолжать полемику вплоть до решения
центрального вопроса: рынок или нет? Известно,
что “чуть-чуть” в зачетку не идет.
На первый взгляд спор этот вовсе не имеет смысла,
если сама жизнь, не испрашивая разрешения
руководящих верхов, давно опередила все теории.
Преподаватели свободно продают свои услуги за
пределами базового расписания (а то и в его
рамках), натаскивают на вузовские тесты. Учителя
ведут платные факультативы, клубы, кружки.
Конечно, не от хорошей жизни, а от безденежья.
Разве не конкуренция? Не рынок? Де-факто массовая
школа все эти годы следует рыночным принципам.
В чем же проблема?
В том, очевидно, что “процесс ушел”, поезд
давным-давно отправился от станции – то ли на
рынок, то ли на базар, а машинист остался на
платформе размышлять: “То ли мы делаем?”
Школьный стандарт по-фински
Интересный факт о финском образовании,
снискавшем в 2003 году лавры одного из самых
результативных в мире, привел на встрече Игорь
Реморенко, заместитель начальника Департамента
государственной политики в сфере образования
Министерства образования и науки РФ.
Оказывается, “финский стандарт общего
образования столь либерален, что позволяет
каждому учителю очень активно, ответственно и
самостоятельно заполнять его по собственному
усмотрению или же создавать авторские
стандарты”. Похоже, высокопоставленный чиновник
либо оговорился, либо сам не услышал себя. Ведь
если стандарт – свой у каждого учителя, то
“общефинского” стандарта просто нет. Что же в
итоге? А вот что: преподаватели, подобно
бизнесменам, конкурируют друг с другом в стенах
школы – на уроках и кружках полного дня. (Судя по
отчетам организаторов PISA-2003, большинство школ
Финляндии следуют модели full-day school, стратегии
полного дня в образовании.) Это еще не рынок,
очевидно; но первый шаг сделан: за внимание детей
воюют не чиновники, не школьные директора,
которые сами-то ничего не производят, а реальные
поставщики образовательных услуг – учителя,
мастера творческих студий, наставники,
воспитатели, кружководы.
Могут сказать (и говорят, как правило): “Само
собой, конечно, у них там и зарплата другая”. И
поэтому, добавим, конкуренция преподавателей за
место в учебном расписании начинается задолго до
порога школы. Все верно, все так. Что же мешает нам
у себя развернуть подобное?
Общаясь с народом в режиме он-лайн прошлой,
кажется, зимой, глава государства откровенно
заявил: “Труд бюджетников должен оплачиваться,
исходя из качества и объема оказываемых услуг.
Тогда количество людей, занятых в различных
сферах, может быть уменьшено, а их оплата
увеличена”.
Не поверив собственным ушам, я, помнится,
переспросил у бывшего тогда министром Владимира
Филиппова: может быть, речь идет только о
здравоохранении? “Нет, – твердо ответил
Владимир Михайлович. – Я сам слышал в Париже, как
схему “деньги следуют за услугой” президент
объяснял на примере образования”.
Уложить этот сектор услуг в культурные,
цивилизованные и социально справедливые формы –
кровное дело специалистов. Главное – осознать,
поверить, убедиться: это действительно возможно.
Если же мы в очередной раз смалодушничаем или не
догоним паровоз, то все останется таким, как было
еще при Александре Сергеевиче. Помните, он
сравнивал образование с плохой таможенной
заставой, в которую старые инвалиды пропускают
за деньги тех, которые не умели проехать
стороною. Коррупция в нашей сфере насчитывает,
как видим, не одно столетие. Может, пора ее
остановить?
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|