ОТКРЫТОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Мы продолжаем разговор о результатах международного исследования PISA. И о более чем характерной реакции на эти результаты со стороны российских чиновников. Действительно: зачем нам какие-то международные результаты, когда мы и так знаем, что наше образование – лучшее в мире.
Ведь никто не усваивает российские образовательные программы лучше российских школьников!
И ведь правда никто.

TIMSS на оба ваши дома!
“Круглый стол” РОСРО, посвященный анализу итогов международных исследований PISA и TIMSS, закончился неудачей, которую нетрудно было предвидеть

Вкратце ситуация такова. По результатам исследования TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) мониторинговое исследование качества математического и естественно-научного образования, которое в 49 странах проводит Международная ассоциация по оценке образовательных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievements), подготовленность российских школьников (выпускников начальной школы и учащихся 8 классов) даже превышает средний международный балл. А вот по исследованию PISA (проводимому Международной организацией экономического сотрудничества и развития OECD), тесты которого выявляют не уровень освоения школьной программы, а способность применять полученные знания в жизни, наши школьники снова показали результаты ниже среднего. Они заняли 25–30-е место из 40 стран. Такие результаты российские дети показывают уже много лет.
Круглый стол в Высшей школе экономики “Конкурентоспособна ли наша школа. Международные исследования как индикатор качества образования” собрался, чтобы об этом поговорить.
Каждый участник поговорил о своем.
Сопредседатель РОСРО Ярослав Кузьминов: “Есть группа стран скандинавской модели, которые применяют в школьном образовании проектные модели. И следовать здесь нечему. Мы ничего не приобретем, только потеряем. Выигрывают на самом деле “азиатские тигры”, у которых жестко научно-ориентированное образование. И они к тому же нормально финансируют свое образование. Но традиции фундаментального образования за короткий срок не покупаются, они наследуются. И у нас в этом отношении есть хороший потенциал”.
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов: “ЕГЭ и PISA – это первые цифровые оценки состояния образования в России. Безусловно, мы в нашей стране будем продолжать работать с предметными тестами и проверять у школьников знание предмета, но будем также включать в эти тесты части, проверяющие развитие способностей. Сейчас мы продумываем систему, которая продолжит PISA – тестирование на компетентностный подход. От ЕГЭ мы будем двигаться вниз, к оценке качества знаний девятиклассников. Идея независимой оценки поддерживается всеми”.
Советник министра образования и науки Александр Адамский: “Я не понимаю, как в управленческом плане можно использовать результаты ПИЗЫ. Я желал бы объявить мораторий на обсуждение в педагогической среде модернизации образования: наш потенциал рефлексии на эту тему исчерпан, а образовательной общественности просто нет”.
Директор школы № 1060 Анатолий Пинский: “Я верю PISA, но не на 100%. У нас неэффективная школьная модель: псевдосоветская вертикаль в управлении, низкое финансирование и содержание образования не на первом месте”.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко: “Вообще-то я пришел сюда не говорить, а слушать. А поскольку мне надо что-то сказать, я чувствую себя в роли медведя на свадьбе: пока мишка не спляшет – свадьба не удалась”.
После того как министр сказал свое слово и удалился, половина приглашенных посчитали “свадьбу”, то есть “круглый стол” РОСРО, состоявшейся и дружно двинулись на выход.
Остаток трехчасовой дискуссии был посвящен обсуждению вопросов: “что делать?” (в данном случае – с такими людьми) и “кто виноват?” (что у нас нет общественного лобби в образовании).
И это нормальный итог обсуждения результатов исследования PISA.
Заведующая Центром оценки качества общего образования Института содержания и методов обучения РАО Галина Ковалева на протяжении десятилетия стучалась во все двери, показывая высоким чиновникам провальные результаты по ПИЗЕ. Ее слушали с разной степенью нетерпения.
По сей день ничего не изменилось. Во время “круглого стола” Андрей Фурсенко остановил выступление Галины Ковалевой под предлогом, что она превысила лимит времени.
За последние семь лет руководители Министерства образования РФ успели выяснить, что провал российских школьников на международной арене может быть средством для выкачивания денег.
В последний раз Владимир Филиппов щедро цитировал журналистам результаты PISA во время обсуждения новых стандартов, на подготовку которых было потрачено около двух миллионов долларов.
А сегодня руководитель Рособрнадзора Виктор Болотов, начиная разговор с результатов PISA, легко переходит на темы своего личного контроля – на ЕГЭ, ОСОКО, создание системы мониторинга образования. Эти проекты, по его мнению, заслуживают того, чтобы осуществлять их с таким же размахом, как эксперимент по ЕГЭ и подготовку стандартов.
В документах, которые получили гости “круглого стола”, говорится следующее: “В странах, учащиеся которых показали высокие результаты по PISA, введение обязательных образовательных стандартов сопровождается созданием объективной системы оценки результатов обучения (государственных экзаменов и мониторинга качества образования)”.
Или: “Эксперты считают, что основная задача сейчас – разработка школьных образовательных стандартов следующего поколения, стимулирование скорейшей модернизации школьной системы страны. Эта большая работа требует специального сопоставления результатов различных международных исследований, результатов ЕГЭ, мониторинга широкомасштабного эксперимента, а далее – разработки рекомендаций в области требований к стандарту, программам, учебникам, технологиям и методикам преподавания. Подобные работы в России не проводились, практических выводов из исследований пока не делалось”.
Понятно, что мониторинг образования никакого отношения к результатам исследования PISA не имеет. Но понятно это не всем. А тем, кто отвечает за распределение бюджетных денег, возможно, абсолютно непонятно. В этом и соль.
Понятно и то, что подготовка стандартов нового поколения требует, мягко говоря, других исследований. Мониторинг ЕГЭ и широкомасштабного эксперимента (удивительно, что вспомнили даже про него) здесь ни при чем.
Действительно, если для реформы содержания образования нужен был федеральный мониторинг, то в его роли выступил ЕГЭ. По итогам ЕГЭ (которые так и не попали в печать) руководители образования уже приобрели всю необходимую информацию о неэффективности действующих школьных программ. 80 процентов двоек по математике в ряде регионов – знаковый результат. Если бы Министерство образования, получив его, два года назад начало решительную реформу содержания образования, мы бы сказали, что миллионы долларов, вложенные в ЕГЭ, были потрачены не напрасно.
Но теперь, похоже, все начинается сначала. Провал россиян на исследовании PISA образовательные чиновники хотели бы использовать для раскручивания своих новых проектов. И судя по опыту прошедших лет, ни для чего больше.
В тезисах “Причины наших неудач в исследовании PISA” говорится:
“Наши ученики работают только с учебными, реже – научными, но всегда специально подготовленными текстами (читают “не так”).
– Получают “особо точные” инструкции при решении задач (не могут реконструировать условие и т.д.).
– Отлично усваивают логику предмета, не связывая его содержание с жизненными ситуациями (сигналы).
– Решают не затрагивающие лично их проблемы, что не дает им возможности использовать личный опыт и т.д.)”.
Для этих выводов ни к чему было заказывать Центру изучения образовательной политики Московской высшей школы социальных и экономических наук отдельное исследование.
Все эти факты известны российским педагогам.
Директор образовательного центра “Царицыно” Ефим Рачевский рассказал на “круглом столе”, что проводил аналог PISA среди дошкольников и младшеклассников, и результат был ошеломляющий: эти дети показали высокие результаты. “Мы имеем дело с великолепным материалом, который позднее, при обучении в школе, гасится”, – заявил Рачевский.
Александр Тубельский, в школе которого много лет преподают компетентности, заявил, что есть смысл говорить только об изменении содержания образования.
Однако руководители образования, посетившие “круглый стол” в ВШЭ, становились куда менее красноречивыми, когда речь заходила о том, чтобы реально что-то изменить в школьном обучении. Из их витиеватых высказываний вытекало одно: общественность должна (где, когда и как?) договориться, какой она хочет видеть современную российскую школу.
Иными словами, прежде следует прийти к соглашению, хотим ли мы, чтобы наши школьники были первыми по PISA или по TIMSS. Для PISA содержание образования надо перестраивать, а для TIMSS можно оставить как есть.
Когда российские руководители образования обладают волей к принятию решений, они не советуются с общественностью. Так было с экспериментом по ЕГЭ и
ГИФО в 2000 году или с разработкой основных направлений развития российского образования в 2004 году. И обратное: почти любой проект, который проходит длительное обсуждение с общественностью, заканчивается фактически ничем. Пример: дорогостоящие попытки общественного обсуждения стандартов школьного образования в 2002 году, которые отъели изрядную сумму от отпущенного в тот год на подготовку стандартов миллиона долларов.
По опыту обсуждения стандартов руководители образования знают: общественность не договорится никогда. Предложить ей обсудить содержание образования – значит посылать за смертью.
А тем временем будут приниматься новые управленческие решения и готовиться новые стандарты, которые, быть может, будут как две капли воды похожи на старые.
Может, кто-то забыл, что прежние стандарты разрабатывались с учетом компетентностного подхода?
Все может быть.
На “круглом столе” РОСРО постороннего посетителя вполне могла посетить мысль, что махина российского школьного образования давно и хронически неуправляема. Хуже всего, если она при этом движется под уклон, как автомобиль, в котором заснул водитель.
Впрочем, мне ситуация больше напоминает анекдот брежневских времен: если поезд застрял, проще задернуть занавески и объяснять обществу, что все мы куда-то едем.

Светлана КИРИЛЛОВА

Результаты международного образовательного исследования PISA широко обсуждаются во всем мире. И не только в педагогических кругах, но и на уровне правительства, в центральной прессе. Америка, потерпевшая поражение так же, как и Россия, не возмущается некорректными заданиями, а пытается найти причины неудачи. Финляндия, показавшая наивысший результат, делится секретами успеха.

“Низкий уровень математической компетенции американских подростков, зафиксированный PISA, – признак неблагополучия нашей школьной системы.
Увеличивается пропасть между уровнем знаний американских подростков и их сверстников из европейских и азиатских стран-конкурентов. При этом национальные стандартные тесты сдаются с каждым годом все успешнее. У нынешнего поражения есть множество причин: неквалифицированные педагоги, неудовлетворительные программы, но главное – святая вера в стандартное тестирование, мешающая адекватной оценке ситуации”.

Майкл Доббс, “Вашингтон Пост”,
декабрь 2004 года

“Финляндия, как и многие скандинавские страны, вовсе отказалась от идеи стандартного тестирования. Учителя сосредоточены на процессе воспитания и образования детей, а не на том, как подготовить учеников к очередному тесту. Большинство финских подростков – участников PISA никогда раньше не имели дела с такой формой контроля, что не помешало им прекрасно справиться с задачей.
Педагоги в Финляндии обладают достаточной свободой действий и, что еще важнее, желанием вырабатывать собственный подход к образованию в рамках национальной системы. Они экспериментируют, ищут новые пути.
Еще одна сильная сторона финской школы – опытные руководители, тщательно отобранные и подготовленные, умеющие эффективно использовать имеющиеся ресурсы – от финансовых до кадровых.
Нынешний успех – результат не внезапной революции, но многих десятилетий реформирования национального образования ради создания одинаково хороших школ для каждого ребенка”.

Пэйзи Саалберг, бывший сотрудник министерства образования Финляндии,
ныне специалист по вопросам образования в структуре МБФ.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"