ШКОЛА ДЛЯ УЧИТЕЛЯ N44 
ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ 

Методический лимузин для учителя

Сто с лишним лет назад люди почувствовали, что ходить на своих двоих стало тяжело, возиться с лошадьми утомительно, плыть – как-то витиевато, поэтому изобрели самодвижущийся автомат (auto+mobile). Передвигаться действительно стало легче и быстрее.
Примерно с тех же пор о том, чтобы существенно облегчить свою профессиональную долю, стали мечтать и педагоги. Ведь им все тяжелее становилось справиться с валом всеобщего образования. Для решения проблемы учителя и ученые стали в массовом порядке изобретать методики, дидактические опоры. Цель – сделать оптимальным и эффективным усвоение знаний в эпоху информационного бума. Что-то получалось, но чаще – как-то не очень…
В наше время появилась логико-информационная теория обучения. С ее изобретением педагоги-предметники обрели новую марку отличного – и практически универсального – «методического автомобиля». Точнее – добротную принципиальную схему создания такого автомобиля. В чем же ее суть? Давайте обратимся с этим вопросом к доктору философских наук Борису Ивановичу ФЕДОРОВУ, работающему на кафедре философии Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, – автору идеи и книги «Алгоритмы обучения».

– Борис Иванович, какова основная идея вашей книги?
– В результате работы с педагогами в области повышения квалификации, опыта встреч с большим количеством учителей и знакомства с их профессиональными трудностями у меня возникло страстное желание оказать им помощь.
Но как это может сделать логик, философ? Ведь все учебные предметы разные по содержанию. А если так, то и методики должны быть разные. Однако по структуре языковых выражений, которые используются для изложения содержания любого школьного предмета, все предметы оказываются одинаковыми. А раз так, то необходимо в учебном предмете учитывать эти общие закономерности языковых выражений.
Нарушение их иногда приводит к гораздо большим издержкам и бедам, чем нарушение обычной грамматики языка. Почему? Да потому, что КПД сегодняшней школы – даже в лучшем случае – составляет не более 20%. На что же тратится большая часть времени? Я считаю, что 80% времени ученик и учитель мучаются вопросами одного порядка. Ученик: «Что же учитель от меня хочет?» Учитель: «Как же сделать, чтобы ученик меня понял?»
– То есть необходимо некое педагогическое эсперанто?
– Что-то вроде этого. Наши аспиранты поставили такой эксперимент: предложили ученикам к очередному уроку сделать словарь основных понятий и терминов по предстоящей учебной теме. И дети пришли на урок одинаково подготовленными, несмотря на индивидуальные различия. Учитель же смог работать со всем классом на основе понятного всем языка. Мы ничего особенного не изменили, а лишь постарались учесть одну из логико-информационных закономерностей: все языковые выражения, используемые в содержании предмета, должны быть ясными и точными как для учителя, так и для ученика. Это элементарный уровень.
Но есть и более сложный, связанный с закономерностями построения учебного диалога, использования вопросно-ответных структур изложения материала и контроля знаний. Сегодня отметка показывает степень совпадения ответа ученика с теми знаниями, которые есть у учителя.
Мы же исходили из главной, по нашему мнению, задачи школы – развивать умственные способности учеников. Значит, отметка должна отражать степень интеллектуального роста.
– Не увеличивается ли у ученика нагрузка на память при запоминании учебных понятий и терминов, которые он осваивает перед уроком, чтобы достичь взаимопонимания с учителем?
– Обычно отметка характеризует степень памяти. Но ведь информация – это только условие для развития умственных способностей. При знакомстве с информацией еще нет никакого развивающего обучения.
В 2004 году в Санкт-Петербурге среди выпускников школ было около 700 медалистов. Примечательно, что среди этих семисот мальчиков было менее 10%. Это свидетельствует о том, что школа действительно занимается информированием, а не обучением. Почему? Потому что память девочек лет до семнадцати превышает память мальчиков в 5–6, а иногда в 7 раз.
Кто у нас медалисты при этом? Естественно, девочки. А кто потом делает науку? Естественно, мальчики. Троечники, то есть. С ними больше возились учителя потому, что мальчики не удовлетворялись лишь описательной, информационной функцией обучения, а искали ответы на вопросы «Почему это так?», «Почему это не может быть иначе?».
– А какой должна быть пропорция между описанием и объяснением на уроке?
– Информирование можно вынести за пределы урока. Я думаю, что учитель должен сообщать сведения, только когда их невозможно не сообщить. То есть получать информацию о необходимых для предстоящего урока понятиях и терминах ученику лучше вне урока. Учитель, например, может дать сведения о тех литературных источниках, из которых можно переписывать – в виде домашнего задания – глоссарий по данному учебному предмету, теме.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"