ДОКУМЕНТЫ N 112
Решение Басманного районного суда г.
Москвы от 23 апреля 2003 г. № 2-1960/03
«О признании незаконными, не
подлежащими применению и не порождающими
правовых последствий постановлений Минтруда
России от 17.08.95 № 46 “О согласовании разрядов
оплаты труда и Тарифно-квалификационных
характеристик (требований) по должностям
работников учреждений образования РФ” и от 01.02.95
№ 8 “О согласовании разрядов оплаты труда и
Тарифно-квалификационных характеристик
(требований) по должностям работников культуры
РФ”»
23 апреля 2003 г. Басманный районный суд г.
Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Вознесенского С.Ф. при
секретаре Тереховой Л.Н., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело № 2-1960/03 по
заявлениям Суховой Людмилы Федоровны и
Соколовой Евгении Ивановны о признании актов
незаконными, не подлежащими применению и не
порождающими правовых последствий, не
действующими полностью со дня принятия,
установил:
заявители обратились с заявлениями о признании
недействующими и не подлежащими применению
следующих актов: постановление Министерства
труда и социального развития Российской
Федерации от 17 августа 1995 г. № 46 “О согласовании
разрядов оплаты труда и
Тарифно-квалификационных характеристик
(требований) по должностям работников учреждений
образования Российской Федерации” (с
изменениями от 22 ноября 1995 г.) и постановление
Министерства труда и социального развития
Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 8 “О
согласовании разрядов оплаты труда и
Тарифно-квалификационных характеристик
(требований) по должностям работников культуры
Российской Федерации” (с изменениями от 22 мая, 31
октября 1995 г., 24 мая 1996 г.). Заявители ссылаются на
то, что указанные акты не прошли регистрацию в
Министерстве юстиции Российской Федерации, не
опубликованы в надлежащем порядке, то есть не
являются нормативными актами в смысле
действующего законодательства. В связи с данными
обстоятельствами заявители просят суд признать
их незаконными, не подлежащими применению и не
порождающими правовых последствий, не
действующими полностью со дня принятия.
В судебном заседании представитель заявителей
требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства труда и социального
развития Российской Федерации (далее – Минтруд
России) требования не признала, считает, что
указанные акты носят справочный характер, в
связи с чем они не должны были публиковаться и
проходить регистрацию в Министерстве юстиции
Российской Федерации (далее – Минюст России),
кроме того, указанные акты являются производными
от постановления Правительства Российской
Федерации от 14 октября 1992 г. № 785 “О
дифференциации в уровнях оплаты труда
работников бюджетной сферы на основе Единой
тарифной сетки” (с изменениями от 6 января 1993 г., 27
февраля 1995 г.), то есть не носят самостоятельного
характера.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные
материалы дела, суд находит требования
заявителей подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что заявители
являются работниками учреждений, чья
деятельность регулируется выше-
указанными постановлениями.
Постановление Министерства труда и социального
развития Российской Федерации от 17 августа 1995 г.
№ 46 “О согласовании разрядов оплаты труда и
Тарифно-квалификационных характеристик
(требований) по должностям работников учреждений
образования Российской Федерации” (с
изменениями от 22 ноября 1995 г.) и постановление
Министерства труда и социального развития
Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 8 “О
согласовании разрядов оплаты труда и
Тарифно-квалификационных характеристик
(требований) по должностям работников культуры
Россий-
ской Федерации” (с изменениями от 22 мая, 31
октября 1995 г., 24 мая 1996 г.) регулируют вопросы
оплаты и должностные обязанности работников
сферы культуры и образования, то есть
затрагивают вопросы трудовой деятельности,
вводя в этой сфере общеобязательные требования,
кроме того, они носят межведомственный характер.
В связи с данными обстоятельствами суд
приходит к выводу о том, что указанные акты
непосредственно касаются прав и свобод человека.
Поскольку эти акты, принятые Минтрудом России,
регулируют условия работы в сферах образования и
культуры, они носят межведомственный характер.
Вопросы издания нормативных актов министерств и
ведомств на момент принятия вышеуказанных актов
Минтруда России регулировались Указом
Президента Российской Федерации “О нормативных
актах центральных органов государственного
управления Российской Федерации”*.
В соответствии с п. 1 данного нормативного акта
нормативные акты министерств и ведомств
Российской Федерации, затрагивающие права,
свободы и законные интересы граждан или носящие
межведомственный характер, принятые после 1
марта 1993 г. и прошедшие государственную
регистрацию в Министерстве юстиции Российской
Федерации, подлежат официальному опубликованию
в газете “Российские вести”, если иное не
предусмотрено законодательством. Официальное
опубликование актов осуществляется не позднее 10
дней после их государственной регистрации. Акты,
не прошедшие государственную регистрацию, а
также зарегистрированные, но не опубликованные в
установленном порядке, не влекут за собой
правовых последствий как не вступившие в силу и
не могут служить законным основанием для
регулирования соответствующих правоотношений,
применения каких бы то ни было санкций к
гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний; на
указанные акты нельзя ссылаться при разрешении
споров.
Вышеуказанные акты в установленном порядке
опубликованы не были, не были они
зарегистрированы Минюстом России, в связи с чем
требования заявителей о признании их
незаконными, не подлежащими применению и не
порождающими правовых последствий, не
действующими полностью со дня принятия подлежат
удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что данные
акты носят справочный характер, судом во
внимание приняты быть не могут.
Справочный характер означает необязательность
исполнения акта, носящего справочный характер.
Из самого текста постановления Правительства
Российской Федерации от 14 октября 1992 г. № 785 “О
дифференциации в уровнях оплаты труда
работников бюджетной сферы на основе Единой
тарифной сетки” следует, что введенные им
разряды тарифной сетки, а также условия оплаты и
Тарифно-квалификационные характеристики
являются обязательными для бюджетных
организаций, равно как нормативные акты
министерств и ведомств, принятые в соответствии
с указанным постановлением.
Из текстов самих оспариваемых актов следует, что
они должны соблюдаться руководителями бюджетных
организаций, то есть являются обязательными.
Доводы о том, что оспариваемые акты являются
производными от постановления Правительства
Российской Федерации от 14 октября 1992 г. № 785 “О
дифференциации в уровнях оплаты труда
работников бюджетной сферы на основе Единой
тарифной сетки”, судом во внимание приняты быть
не могут, поскольку это не снимает вопроса о том,
что указанные нормативные акты не были
опубликованы надлежащим образом и не прошли
регистрацию в Минюсте России, то есть не введены
в действие надлежащим образом.
Что же касается доводов о том, что Минюст России
признал не нуждающимся в государственной
регистрации постановление Минтруда России от 17
мая 1999 г. “О квалификационных требованиях
(профессиональных стандартах) к основным
должностям работников туристской индустрии”, то
суд отмечает следующее. Из текста указанного
постановления следует, что оно необязательно и
носит справочный характер, поскольку
руководители предприятий в указанной сфере
имеют право на свое усмотрение изменять
требования по конкретной занимаемой должности.
Кроме того, они, в отличие от вышеуказанных
документов, не регулируют вопросы оплаты труда,
аттестации работников и т.д. и не носят
межведомственный характер.
В связи с данными обстоятельствами суд приходит
к выводу, что ссылка на отсутствие необходимости
регистрации указанного постановления не имеет
отношения к оспариваемым заявителями актам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
194–198 ГПК РФ, суд решил:
признать незаконными, не подлежащими применению
и не порождающими правовых последствий, не
действующими полностью со дня принятия
постановление Министерства труда и социального
развития Российской Федерации от 17 августа 1995 г.
№ 46 “О согласовании разрядов оплаты труда и
Тарифно-квалификационных характеристик
(требований) по должностям работников учреждений
образования Российской Федерации” (с
изменениями от 22 ноября 1995 г.) и постановление
Министерства труда и социального развития
Россий-
ской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 8 “О
согласовании разрядов оплаты труда и
Тарифно-квалификационных характеристик
(требований) по должностям работников культуры
Российской Федерации” (с изменениями от 22 мая, 31
октября 1995 г., 24 мая 1996 г.).
Решение может быть обжаловано в Московском
городском суде в течение 10 дней.
—————————————————————
* Упомянутый Указ
Президента РФ (от 21 января 1993 г. № 104) был отменен в
1996 году.
Порядок проведения аттестации
регламентируется в настоящее время приказом
ликвидированного Министерства образования РФ от
26 июня 2000 г. № 1908 “Об ут-
верждении Положения о порядке аттестации
педагогических и руководящих работников
государственных и муниципальных
образовательных учреждений”.
Основными принципами аттестации являются:
добровольность аттестации на вторую, первую и
высшую квалификационные категории для
педагогических работников и на высшую
квалификационную категорию для руководящих
работников; обязательность аттестации
руководящих работников и лиц, претендующих на
руководящую должность, на первую
квалификационную категорию; открытость и
коллегиальность, обеспечивающие объективное,
гуманное и доброжелательное отношение к
аттестуемым педагогическим и руководящим
работникам.
В связи с внесенными последними изменениями в ФЗ
“Об образовании” 22 августа 2004 года размер
ставок заработной платы педагогов будет теперь
определяться каждым субъектом РФ
самостоятельно, исходя из собственных
финансовых возможностей и представлений о
приоритетах социальной политики.
Тем не менее вопросы установления
образовательного ценза педагогических
работников и вопросы определения порядка их
аттестации органы управления федерального
уровня оставили за собой. То есть на сегодняшний
день должен существовать единый критерий для
проведения аттестации учителей –
Тарифно-квалификационные характеристики и
требования по должностям педагогических
работников. Данный документ был признан
Верховным судом РФ ненормативным актом, не
имеющим юридических последствий, и в дальнейшем
был полностью аннулирован решением Басманного
районного суда города Москвы еще в апреле 2003
года.
Таким образом, в настоящее время никаких
объективных критериев для аттестации в принципе
не существует, в связи с чем любое решение
аттестационной комиссии может быть признано
нелигитимным.
Трудовые споры по вопросам аттестации
педагогических и руководящих работников
рассматриваются в комиссиях по трудовым спорам,
судах в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации о труде.
То есть любой педагог может признать результаты
очередной аттестации, проведенной на основании
отмененных ТКХ, недействительными. Мы публикуем
решение суда по данному вопросу, вступившее в
законную силу.
Дмитрий РАСТИМЕШИН
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|