ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
Открытый конкурс за закрытой
дверью
В минувшую среду закрытая коллегия
Министерства образования и науки РФ рассмотрела
и в целом одобрила нигде не опубликованную (то
есть опять же закрытую от общества) Концепцию
Федеральной программы развития образования на
2006–2010 годы. Теперь к ее названию прибавилась
буква Ц – “целевая”.
С центральным докладом на коллегии выступил
заместитель министра Андрей Свинаренко, роль
содокладчика взял на себя глава Федерального
агентства по образованию Григорий Балыхин. В
прениях участвовали члены коллегии, главы
ведущих департаментов министерства Исаак
Калина, Игорь Реморенко, руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере
образования Виктор Болотов, ректоры ведущих
вузов, региональные начальники.
Экономика званий
Надо сказать, что в целом одобренный
документ, рассчитанный на пять лет вперед и
дружно рассмотренный чиновниками за какие-то
смешные три часа, отнюдь не “одна из многих”
рядовых концепций, коим в любом министерстве
несть числа. Это “организационная основа
государственной политики в области
образования”, если все еще верить Закону “Об
образовании”. Тем более чуден тот факт, что
совещание проводили по секрету от
общественности. Мало того, ни один из его
участников даже постфактум не счел возможным
поделиться с корреспондентом “ПС” услышанным
или увиденным. В сводках информационных агентств
не промелькнуло ни строчечки о новой генеральной
линии, по которой предстоит выравниваться всей
отрасли.
Не только, стало быть, самоочевидный
материально-финансовый голод мучает систему
образования, но еще и не менее острый,
хронический недостаток информации –
оперативной, правдивой, хоть сколь-нибудь
“съедобной”.
Говорят, коллегия прошла довольно гладко, если не
считать забавной оговорки в речи главного
докладчика. Вместо предполагаемой “экономики
знаний”, строить которую нам выпала честь,
чиновник оплошно произнес: “экономика званий”.
К сожалению, эта оговорка – единственное, что
смогли узнать журналисты о происходившем на
встрече. Так оно и получается – вместо
достоверных фактов по стране гуляют анекдоты. В
отсутствие надежных министерских цифр и
аналитики нам самим приходится подсчитывать,
сколько сегодня стоит “основа госполитики в
области образования”.
По самым грубым прикидкам, ФЦПРО обойдется
налогоплательщику в 15 миллиардов рублей. Она
включает в себя, в частности, глобальный проект
интеграции профтех-
школы с производством, план щедрой поддержки
передовых университетов, создание новой
“рамки” Базисного учебного плана (с учетом
обещанного министром сокращения БУПа в пользу
легализованных платных услуг). Кроме того, нашу
безропотную (до поры) общественность, особливо из
предпринимательских слоев, будут еще плотнее
привлекать к созданию управляющих советов и
прочих прогрессивных форм народовластия в
образовании.
Разгрузка БУПа на целых 25% естественно потянет за
собой 122-ю по счету перекройку школьного
стандарта (уже в следующем году!), изготовление
новых программ, учебников и переподготовку
педагогов под новые требования – так сказать,
веления века. Короче, все опять по-новому: книги,
планы, расписание уроков, критерии контроля
(злополучные индикаторы качества)... Чуть ли не в
2007 году будет изобретена давным-давно обещанная,
но так и не придуманная никем и нигде на планете
особая, “бесчасовая” система оплаты труда
учителя.
Поскольку министру А.Фурсенко, человеку в
школьном деле все-таки свежему, не пояснили,
какой грандиозной социальной селекцией чревато
внедрение подушевого финансового норматива, то и
принцип “Деньги следуют за учеником” легко и
органично лег в ткань судьбоносного текста.
Как бы в дополнение к ЕГЭ, объективность которого
поставлена под вопрос, будет возведена могучая
Национальная независимая система контроля
качества образования. Впрочем, эта позиция была
заложена в Закон “Об образовании” еще 12 лет
назад…
Почему коллегию “закрыли”?
Как полагает один из наших экспертов,
закрытыми коллегии обычно объявляют в двух
случаях: 1) когда речь идет о государственной
тайне, и тогда это оправданно; 2) когда заседающие
“не в материале” – плохо ориентируются в
предмете собственных рассуждений. Страх
прослыть некомпетентными, проще говоря,
опростоволоситься, и заставляет их плотнее
притворить за собой дверь.
Впрочем, есть и еще одно вероятное объяснение
хронической изжоги на прессу, которой страдает,
похоже, не только школьное чиновничество.
Только в сфере образования сегодня “крутятся” 12
федеральных целевых программ (ФЦП) общей
стоимостью в 3,7 млрд рублей. Наиболее крупные –
“Дети России”, “Молодежь России”, “ФПРО”,
“Развитие единой образовательной
информационной среды”. Между тем, по мнению
главы Минэкономразвития Германа Грефа,
высказанному публично на одном из заседаний в
Белом доме, более 60% средств ФЦП уходят на
сомнительные “прочие нужды” – статью, строгой
отчетности по которой не предусмотрено. То есть
уже и в правительственных кругах открыто
признают, что институт ФЦП остается удобным
способом освоения бюджетных месторождений.
“Прежняя ФПРО представляла собой новогоднюю
елку, на которую вешали все подряд: здоровье,
компьютеры, английский со второго класса… –
рассказывает один из осведомленных сотрудников
Министерства образования и науки. – Елку
нарядили, а потом раздавали любимым детям –
регионам – “игрушки”: деньги, аппаратуру,
многое чего, и всем хорошо. Так вот, у ФЦПРО-2010
совсем иная логика строительства. Пункт первый:
регионы сами определяют лучшие школы, вузы,
центры, в общем, те проекты или инициативы,
которые способны двигать нацию вперед. А дальше
организуется тендер, победителям которого и
предоставляются гранты, право на стажировку
кадров за границей, прочие блага…”
Словом, теперь субъекты Федерации будут
участвовать в розыгрыше “елочных игрушек” на
некой суперпрозрачной, стерильно-конкурсной
основе, так? С виду вполне разумно, в духе лучших
достижений. На деле же это означает, как пояснил
нам другой осведомленный собеседник, что теперь
“деньги будут делиться по схеме НФПК” –
Национального фонда подготовки кадров, одной из
структур Мирового банка в Москве.
“Сегодня на каждом шагу слышишь призывы: решения
должны быть прозрачны, понятны для общества, –
включается в разговор один из бывших. – По сути,
экономику образования объявили зоной, закрытой
от общества”.
Кстати, не очевидно ли, что примерно в таких же
условиях подготавливалась взорвавшая общество
реформа социальных льгот. Результат известен.
Теперь, что же, дубль два?
НАША СПРАВКА
НФПК – некоммерческая организация,
созданная в 1994 году правительством страны.
Первым председателем Совета директоров НФПК был
избран в ту пору первый заместитель министра
экономики РФ Андрей Свинаренко, его заместителем
– Виктор Болотов. Уже 11 год НФПК вполне
независимо управляет по заданию Белого дома
внушительным Инновационным проектом развития
образования, оплачиваемым на 80 процентов “из
кармана” Всемирного банка (МБРР).
МНЕНИЯ ЭКСПРТОВ
Евгений КУРКИН, главный редактор
издательства “Педагогика-пресс”, заместитель
министра образования РФ (1992–1996 гг.):
– Что такое конкурс в России? Открытый, закрытый
– все равно. Вспомним судьбу ЮКОСа. Понятно? Все
“демократические” процедуры будут прикрыты
такой протокольной мишурой, что комар носа не
подточит. Любая подобная программа – зона
криминалитета, чистое воровство с откатом, где
величина последнего колеблется от 15 до 20
процентов. Это огромные деньги, которые уверенно
проходят мимо кассы. Где критерии оценки
эффективности той или иной ФЦП? Что же касается
образования, то тут они вообще непроверяемы, ибо
по большей части строятся на общих лозунгах и
заклинаниях типа: “повысить престиж”,
“искоренить беспризорность”, “наладить
отчетность”. Я против подобных программ, надо
искать другие механизмы.
Эдуард ДНЕПРОВ, академик РАО,
министр образования РФ (1990 – 1992 гг.):
– Думаю, обсуждать ФЦПРО пока что рановато. 9
декабря 2004 года основные направления развития
отрасли были одобрены, но не утверждены
правительством. В протоколе сказано: “Принять к
сведению и доработать к 15 февраля с участием
ученых и представителей общественности”. Не
слышал, однако, чтобы кому-то из общественности
хотя бы показали документ, переживший с десяток
разных редакций. Что же до ФЦПРО, то она
предназначена для развития образования,
призвана поощрять прорывные проекты, а не
насаждать, допустим, идеологию социального
дарвинизма или содействовать ремонту школьных
зданий, как это и было до сих пор.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|