ВЫСШАЯ ШКОЛА

Ольга ДАШКОВСКАЯ

Работодатели будут аттестовывать программы образования
Пока – только послевузовского

На первом в нынешнем году заседании Общественного совета по профессиональному образованию при профильном комитете Госдумы обсуждались два законопроекта. Один из них устанавливает два уровня высшего профессионального образования. А другой изменяет порядок получения дополнительного профессионального образования.

Льготы и отсрочки

Законопроект о двух уровнях высшего образования обсуждался уже семь раз, рассказала зампред Комитета по образованию и науке Валентина Иванова. Однако специалисты находят в нем все новые и новые противоречия и вносят очередную порцию поправок.
На этот раз члены общественного совета разбирались с внеконкурсным поступлением в вузы льготных категорий граждан и отсрочками от службы в армии.
Сегодня льготами по внеконкурсному поступлению в вуз пользуются абитуриенты, которые обучаются по традиционным непрерывным программам подготовки специалистов.
С переходом на новую систему, разделяющую образование на самостоятельные уровни (бакалавриат – специалитет – магистратура), каждый из которых предусматривает отдельные вступительные испытания, возникает вопрос: распространяются ли указанные льготы на все уровни? На этот вопрос нет четкого ответа даже у представителей Министерства образования и науки. Однако большинство считает, что льготы должны сохраняться для всех.
Остается открытой и проблема отсрочек от службы в армии. По существующему законодательству призывник вправе воспользоваться двумя отсрочками для получения образования. Это означает, что, отучившись, скажем, на бакалавра и магистра или на бакалавра и специалиста, выпускник вуза не сможет продолжить обучение в аспирантуре.
В связи с этим необходимо внести соответствующие поправки в Закон “О воинской обязанности и военной службе”, считают члены общественного совета.
По словам начальника отдела стандартов и программ профессионального образования Департамента по государственной политике в сфере образования Нелли Розиной, авторы законопроекта постарались учесть потенциальные опасности. По совету юристов слегка изменили терминологию, переименовав ступени образования в уровни. Благодаря этой на первый взгляд несущественной поправке юноши якобы смогут беспрепятственно переходить из бакалавриата в магистратуру или специалитет.

Сохранится ли традиционная подготовка специалистов?

Однако поводом для главных баталий послужили другие вопросы.
Так, в первом варианте законопроекта было указано (в процентах) число бюджетных мест для каждого уровня образования.
После очередного обсуждения было решено: никаких конкретных цифр в законопроекте не указывать, поскольку потребность в бакалаврах, магистрах или специалистах будет меняться. Однако секретарь ЦК профсоюза работников народного образования и науки Владимир Лившиц возразил: если не зафиксировать определенное количество бюджетных мест для каждого уровня новой системы, этот вопрос будет отдан на усмотрение вузов. Или – по инерции – второй уровень образования будет считаться платным.
Этот аргумент убедил собравшихся. В законе четко пропишут право обучаться бесплатно на любом уровне.
После этого внимание общественного совета переключилось на главную, по общему признанию, идею законопроекта: сохранить (наряду с двухуровневой) традиционную непрерывную подготовку специалистов. Эту идею в ходе всех обсуждений отстаивали представители инженерно-технических и медицинских вузов. Итогом борьбы стало рашение: перечень специальностей, по которым планируется сохранить непрерывную подготовку, будет устанавливать правительство. Правда, некоторые скептически настроенные члены общественного совета спрашивали: стоит ли отдавать на откуп правительству такие вопросы? Не лучше ли предусмотреть все нюансы в тексте самого документа?
“В программах двухуровневой подготовки специалистов по схеме 4+1 нет смысла, – говорит ректор РХТУ им. Менделеева Павел Саркисов. – Это надуманная конструкция, которая со временем уступит место традиционной”.
Эту позицию разделяют и представители МГТУ им. Баумана.
Однако доводы их оппонентов не менее убедительны: чем больше вариантов, тем больше шансов у молодых людей реализовать свои способности. Кто-то с самого начала выберет дорогу специалиста, а кто-то придет к ней через бакалавриат.

“Мы получим знахарей вместо врачей”

Несмотря на обилие предложений и замечаний, концепция законопроекта о двух уровнях высшего образования никаких серьезных сомнений не выз-
вала.
Зато второй законопроект – о дополнительном профессиональном образовании – был назван сырым, непродуманным, опасным, вредным и неприемлемым. Некоторые пошли еще дальше и обвинили авторов документа в неуважении к Госдуме и научно-педагогической общественности.
Что так всполошило экспертов?
Главные тезисы законопроекта состоят в следующем: дать право ведения программ дополнительного профессионального образования не только образовательным учреждениям (вузам, ИПК, НИИ), но и другим структурам. Эти структуры – как государственные, так и частные – могут функционировать в разных организационно-правовых формах. Более того, предлагается отменить стандартизацию программ дополнительного профессионального образования и их государственную аттестацию. Взамен вводится общественно-профессиональная аттестация на добровольной основе, осуществлять которую должны не чиновники, а работодатели.
Нелли Розина, в двух словах представившая концепцию законопроекта, даже не успела пояснить его цели и задачи.
Это за нее сделали другие, причем в нелицеприятной форме.
“Этот закон окончательно ставит крест на качестве образования”, – заявил ректор Пятигорского государственного лингвистического университета Юрий Давыдов.
“И сегодня есть немало структур, которые занимаются переподготовкой и повышением квалификации кадров, не будучи образовательными учреждениями, – заметил президент Межгосударственной ассоциации последипломного образования Анатолий Демьянченко. – Но опасность заключается в том, что согласно данному законопроекту государство уходит из этой сферы, отменяя стандарты, аттестацию и аккредитацию”.
“Государство должно контролировать качество подготовки специалистов. Тем более тех, кто отвечает за жизнь и здоровье граждан, – убеждена ректор Российской медицинской академии последипломного образования Лариса Мошетова. – Если мы пустим на самотек систему последипломного образования в сфере здравоохранения, то мы получим знахарей вместо врачей”.
Владимир Лившиц обратил внимание собравшихся на юридические нестыковки, которыми изобилует документ, начиная с названия: «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об образовании”», в то время как данные поправки логичнее вписались бы в контекст Закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”. Справедливые опасения Владимира Лифшица вызвало и то, что в тексте законопроекта авторы вместо словосочетания “образовательное учреждение” употребляют “образовательная организация”. По его мнению, тем самым готовится почва для утверждения таких форм, как АУ и ГМАНО, отменяющих субсидиарную ответственность государства по отношению к образованию.

А мы этот закон впервые видим...

Кульминацией обсуждения стали выступления сотрудников Федерального агентства по образованию и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, которые заявили, что впервые видят этот закон, несмотря на то, что он прошел согласование во всех министерствах и ведомствах, включая Министерство образования и науки, и уже находится в последней перед Госдумой инстанции – в Министерстве юстиции.
Между тем в этом документе кардинально пересматриваются функции и механизмы государственной аттестации и аккредитации, относящиеся к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, представитель которой высказал сомнение в целесообразности данного закона, поскольку, по его словам, “в системе образования действует немало хорошо зарекомендовавших себя учреждений, которые профессионально выполняют возложенные на них задачи по подготовке и повышению квалификации специалистов”.
Эту позицию разделяют и сотрудники Федерального агентства по образованию, по мнению которых “этот закон усугубит проблему утечки кадров из государственных вузов, ИПК и академической науки в новые коммерческие структуры”.
В общем, законопроект не-
ожиданно выявил несогласованность действий трех подразделений, управляющих образованием и наукой.
А члены общественного совета еще долго не могли успокоиться, пытаясь ответить на вопрос о том, кто же все-таки заинтересован в продвижении такого законопроекта и кому на руку развал отрасли.
Между тем в пояснительной записке к законопроекту сказано: “Основной идеей законопроекта является создание условий для развития системы непрерывного образования, обеспечивающей удовлетворение образовательных потребностей граждан, возникающих на протяжении всей жизни в связи с необходимостью адаптации к меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды, а также с развитием индивидуальных способностей и интересов”.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"