ЗА
Александр КОНДАКОВ,
генеральный директор издательства
“Просвещение”:
“Это важный шаг на пути
к более цивилизованным
процедурам грифования”
– Назначение гендиректором “Дрофы”
бывшего первого замминистра образования
Александра Киселева изменило ситуацию в
книгоиздательском сообществе. Александр
Федотович является не только бывшим
госчиновником, но и членом-корреспондентом РАО.
Поэтому спор издателей о том, должны ли РАО и РАН
принимать участие в экспертизе учебников, сразу
был переведен в другую плоскость. К тому же выбор
акционеров “Дрофы” серьезно повлиял на
внутренний расклад в ассоциации “Российский
учебник”, где наиболее серьезным противником
новой технологии проведения экспертизы было
именно издательство “Дрофа”.
– Как вы сами расцениваете новое Положение о
проведении экспертизы учебников?
– У нас серьезных замечаний к документу нет. В
нем полностью нашло отражение все то, о чем
предварительно договаривались представители
Российского книжного союза, Российской академии
наук, Российской академии образования.
Традиционная экспертиза, которая проводилась
ФЭС, будет, возможно, модифицирована. В документе
нужно более четко прописать – как и каким
образом. Еще в документе указано, что грифованию
подлежат только учебники, которые войдут в
Федеральный перечень. Пожалуй, впервые мы
сталкиваемся с ситуацией, когда литература,
которую издатели называют “шлейфовой” –
различные пособия, рабочие тетради и т.п., –
грифованию не подлежит. Гриф на учебник означает
доверие Министерства образования и науки к
издателям: оно заранее дает “добро” на все
прилагающиеся к учебнику материалы “шлейфовой
зоны”. Я рассматриваю это как очень важный шаг на
пути к более цивилизованным процедурам
утверждения учебников и возможной отмене
грифования. (Хочу заметить, что сегодня в силу
целого ряда причин издательское сообщество не
готово к отмене грифа.) Такая процедура
экспертизы значительно снизит расходы
издательств на грифование. Не секрет, что
зачастую мы были вынуждены прогонять через ФЭС
учебники и учебные пособия по 2–3 раза. В
результате стоимость экспертизы одного учебника
в ФЭС была высока – порядка 30 тысяч рублей.
Следующий существенный момент – ускоряются
сроки прохождения учебника через ФСпУ.
Экспертиза в старом ФЭС зачастую длилась до
полугода. Новый документ регламентирует сроки –
тридцать дней, максимум – два месяца. Это в том
случае, если экспертиза в РАН и РАО идет
параллельно. Если учебник пойдет сначала в РАН, а
потом в РАО, то его прохождение займет два-три
месяца. Это вполне приемлемые сроки.
– Высказываются опасения, что с переносом
экспертизы в НИИ РАН и РАО процедура перейдет под
ведомственный контроль…
– Я так не считаю. В документе говорится, что
экспертиза остается
общественно-государственной. А сами грифы
“Допущено” и “Рекомендовано” присваиваются
Министерством образования и науки. В этом пункте
ничего не поменялось.
– В новом Положении что-нибудь говорится по
поводу количества учебников по одному предмету?
– Ничего. Учебников будет столько, сколько
необходимо. Я думаю, что спекуляции по поводу
одного учебника или одного комплекта учебников
по каждому предмету постепенно отходят на второй
план. Скоро мы о них забудем. |
ПРОТИВ Участники
ассоциации “Российский учебник”:
“Появилась угроза разрушения
существующего рынка
школьных учебников”
Издательства учебной литературы,
входящие в ассоциацию “Российский учебник”,
критикуют новое Положение. Однако директор по
тематическому планированию издательства
“Дрофа” Владислав Сивоглазов признал, что не
вправе обсуждать вопросы, связанные с реформой
ФЭС: он наемный служащий, а не акционер
издательства. Таким же наемным служащим является
и новоизбранный директор “Дрофы” Александр
Киселев.
Владислав Сивоглазов сказал, что о позиции
издателей в этом вопросе уполномочен говорить
только директор ассоциации “Российский
учебник” Борис Кузнецов.
Борис Александрович от официального интервью
отказался. И предложил сослаться на письма,
написанные ассоциацией в ноябре прошлого года и
критикующие реформу ФЭС и лично руководителя
Департамента государственной политики в сфере
образования Исаака Калину (адресатами этих
разгромных посланий были председатель
правительства РФ Михаил Фрадков, руководитель
Федеральной антимонопольной службы РФ Игорь
Артемьев и министр образования и науки Андрей
Фурсенко).
Суть всех претензий ясно выражается в письме
ассоциации “Российский учебник” к руководителю
Федеральной антимонопольной службы Игорю
Артемьеву: “Появилась угроза разрушения
существующего рынка школьных учебников и его
монополизации. Первый шаг в этом направлении был
сделан, когда в 2004 году издательство
“Просвещение” заключило соглашение с РАН и РАО
о создании нового учебного комплекта в рамках
проекта “Академический учебник”. Параллельно с
реализацией этого соглашения при активном
содействии Департамента государственной
политики в сфере образования внесены серьезные
изменения в процедуру грифования учебников”.
В письме председателю правительства Михаилу
Фрадкову опасения книгоиздателей выражены ясно:
“И.Калина проводит последовательную политику по
лоббированию интересов издательства
“Просвещение”, в котором он работал
заместителем гендиректора А.М.Кондакова до
перехода в министерство”.
Упоминается в письме председателю правительства
и о том, что вице-президент РАН Валерий Козлов
“уже открыто заявляет в прессе, что учебники,
созданные триумвиратом РАН, РАО и
“Просвещение”, будут единственными,
рекомендованными Министерством образования и
науки РФ”.
(Валерий Козлов в интервью “Первому сентября”
подчеркнул, что ничего подобного он не говорил. –
С.К.).
Издатели учебной литературы подозревают: у
гендиректора “Просвещения” завелись, говоря
словами Остапа Бендера, “личные интимные дела с
бывшим сослуживцем” – Исааком Калиной. Поэтому
их альянс может повлиять на возвращение
“Просвещения” к монополии на рынке учебного
книгоиздания.
Сейчас значительная часть этого рынка занята
учебниками “Дрофы”, которая поднялась в
середине 90-х годов при поддержке руководителей
Министерства образования.
Теперь “Дрофа” опасается, что “Просвещение”
вырулило на ту же взлетную полосу. И разумеется,
акционерам издательства это не нравится.
Речь идет, таким образом, не об экспертизе ФЭС и
не о разрушении системы российского образования,
а о конкурентной борьбе. Причем такой, в которой
главные игроки – “Дрофа” и “Просвещение” –
уже успели набить шишек в конце 90-х.
К чему сводятся разумные возражения издателей
против новых правил грифования?
Первое. Новое Положение о ФЭС и о порядке
экспертизы было разработано в 2003 году при
активном участии всех заинтересованных сторон.
Ни одной из этих разработок в Министерстве
образования и науки не воспользовались. Более
того – подготовили новые документы с
минимальным участием издателей. И это не очень-то
уважительно.
Второе. Поручение Президента РФ Владимира
Путина, направленное в РАН, об участии ученых РАН
и РАО в экспертизе учебников, издатели не видели.
Между тем Поручение Президента России – это не
рождественская открытка с личными пожеланиями. С
этим документом всех заинтересованных лиц
следовало бы ознакомить. Издатели опасаются
подвоха. Их опасения можно понять: много лет
подряд они вели конкурентную борьбу не самыми
чистыми методами. Например, писали в
Администрацию Президента фальшивые письма от
лица ветеранов войны с критикой учебников своих
конкурентов.
Третье. Проведение экспертизы в РАН и РАО не
предусматривает процедуры апелляции – ее
механизм необходимо разработать.
Четвертое. Никто не знает, почему Министерство
образования и науки собирается каждый год
утверждать организацию, обеспечивающую
проведение экспертизы в ФС.
Пятое. Издатели не прочь узнать, что
подразумевает проект “Академический учебник” и
соглашение между РАН, РАО и издательством
“Просвещение”. Они и сами хотели бы работать в
этом направлении. |
