ПЕРВАЯ ПОЛОСА
ХОД КОНЕМ

ФЭС разреформировали
Большинство полномочий Федерального экспертного совета передается другим структурам. А сам он теперь называется Федеральным советом по учебникам Министерства образования и науки (ФСпУ)

С 2005 года начинает действовать обновленный порядок экспертизы и грифования школьных учебников. Министерство утвердило два новых документа: Положение о ФСпУ и Положение о порядке проведения экспертизы учебников.
Что же изменилось в этих документах, вокруг которых весь декабрь 2004 года шли дебаты?

Главное новшество: исполнителями экспертизы являются Российская академия наук (РАН), Российская академия образования (РАО) и иные организации (далее – экспертные организации), имеющие в своем штате специалистов соответствующего профиля и квалификации, обладающие опытом проведения экспертизы учебных и научных материалов. Уточнение об “иных экспертных организациях” внесено после обсуждения с издателями: в академических институтах РАН может не найтись специалистов, которые требуются для экспертизы школьных учебников.
Итак, экспертиза учебников переходит от экспертов ФЭС, назначавшихся Министерством образования, к сотрудникам академических НИИ РАН и РАО. Директора этих НИИ (независимо от Министерства образования и науки) назначат своих экспертов. Составленное экспертное заключение будет подписываться руководителями НИИ и вице-президентом РАН (в данном случае – Валерием Козловым).
Следующее новшество: организационно-техническое обеспечение экспертизы осуществляет юридическое лицо, ежегодно определяемое Министерством образования и науки (в 2005 году эту роль будет исполнять Республиканский центр экспертизы, мультимедиа и телекоммуникаций в образовании) .
Эта организация возьмет на себя функции, которые раньше исполняли сотрудники секций ФЭС. Она будет проверять, подал ли заказчик экспертизы все необходимые документы, оплачена ли заявка и т.п., заключать с заказчиками (юридическими и физическими лицами) и с исполнителями (РАН, РАО или другими экспертными организациями) договор на экспертизу учебника по форме, определяемой Министерством образования и науки, направлять копии экспертных заключений обеим сторонам – издателям и ФС, который “является совещательным органом Министерства образования и науки”.
Однако последнее слово в вопросе, давать гриф или не давать, принадлежит не ФС, а подразделению Министерства образования и науки, в компетенцию которого входят вопросы разработки проектов федерального перечня учебников, рекомендованных или допущенных для использования в школах. Это Департамент государственной политики в сфере образования, которым руководит Исаак Калина.
Из нового Положения нетрудно понять, что в новой структуре экспертизы есть одно лишнее звено. А именно – Федеральный экспертный совет.
Несмотря на парадные эпитеты: “ФС руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами министерства, а также настоящим Положением”, реальный Федеральный совет по учебникам с его президиумом и секциями собственно от проведения экспертизы отодвигается. Он должен только “готовить рекомендации”, “принимать решения”, “вносить предложения”. Но это, прямо скажем, не та работа, ради которой следует держать целую структуру.
За обновленным ФС остается единственная важная функция – в течение двадцати дней рассмотреть экспертные заключения РАН и РАО и рекомендовать Департаменту государственной политики в сфере образования поставить гриф на тот или иной учебник.
Нетрудно догадаться, что ту же самую работу (письменно отрекомендовать новый учебник департаменту, используя стандартный служебный бланк) без труда могут выполнить технические сотрудники НИИ РАН и РАО.
Вероятнее всего, ненужный ФС готовят к упразднению. Это случится после того, как будет обкатана экспертиза через РАН и РАО. Без ФС она формально не потеряет государственно-общественного характера: РАН и РАО являются общественными организациями с государственным статусом.
Чтобы прекратить работу ненужной структуры, будет достаточно даже не распоряжения Правительства РФ (на всякий случай авторы документа вписали в Положение о ФСпУ и эту возможность), а просто-напросто министерского указа.
Еще одно важное дополнение касается лишения грифа. После скандала с учебником Игоря Долуцкого в декабре 2003 года этот вопрос приобрел печальную актуальность для издательского сообщества.
Согласно новому Положению грифы “Допущено” и “Рекомендовано” действительны в течение пяти лет. Для присвоения грифа “Допущено” заказчику экспертизы надо представить отзывы из нескольких субъектов Российской Федерации, где учебник использовался не менее четырех лет. Отзывы могут давать ИПК, педвузы или, по желанию издательства, экспериментальные школы РАО.
В новом Положении подчеркивается, что издатели, изменяющие содержание своего учебника до истечения срока грифа, обязаны снова (на общих основаниях!) подтвердить гриф в ФС.
“В случае нарушения заказчиком этого требования, – гласит статья, – департамент вправе принять решение о лишении учебника соответствующего грифа, исключении из Федерального перечня учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательных учреждениях”.

Таково вкратце содержание новых документов о порядке экспертизы школьных учебников. Зададимся вопросом: какие цели преследовало Министерство образования и науки, радикально изменяя структуру экспертизы?
Первая цель очевидна. Работа ФЭС не устраивала всех – как сторонников, так и противников нового Положения. Всем памятен скандал вокруг “Истории” Долуцкого, когда три эксперта ФЭС писали свои заключения, похоже, вообще не читая учебник. А в результате издатели и чиновники оправдывались перед руководителями государства.
В деле об учебнике Долуцкого крайними оказались три эксперта ФЭС, которым выдали по “волчьему билету”. Руководители и члены секций ФЭС, не говоря о рядовых экспертах, не скрывали своего возмущения таким решением проблемы.
По новому Положению за экспертизу несут ответственность организации. Это РАН и РАО. Что бы ни стряслось в стране, эксперты будут в безопасности. В трудном случае – таком, как с Долуцким, – отвечать за экспертизу будут директор одного из академических НИИ и вице-президент РАН Валерий Козлов, подписавшие экспертное заключение. Ни того ни другого нельзя убрать приказом сверху: обоих на их должности избрали.
В общем, персональных ответчиков за экспертизу не найти.
Похоже, Министерство образования и науки приняло весьма предусмотрительное решение: сегодня некоторые политические силы не прочь поглубже покопаться в содержании школьных учебников. А это спровоцирует новые политические скандалы, новые нападки на авторов, издателей и экспертов.
Что до Департамента государственной политики в сфере образования, то его руководитель Исаак Калина всегда сможет разрулить спорную ситуацию, сначала отдав команду выбросить спорный учебник из Федерального перечня, а затем – приняв его в ФС на повторную экспертизу.
Третья цель реформы – избавить экспертов от навязчивого внимания издателей. Экспертов, назначавшихся ФЭС, издателям нетрудно было отловить для душеспасительной беседы (составляя отзыв, эксперты указывали свои адреса для обратной связи).
Теперь процесс “ловли” усложняется. Академические НИИ – это относительно закрытые структуры со своей корпоративной этикой. В эту систему предприимчивым издателям еще только предстоит встроиться.
Впрочем, процесс перестройки или, если угодно, встройки, уже начался. В декабре, не дожидаясь утверждения Положения о порядке проведения экспертизы учебников, акционеры крупнейшего негосударственного издательства учебной литературы “Дрофа” выбрали нового генерального директора. Им оказался бывший первый заместитель министра Владимира Филиппова, член-корр. РАО Александр Киселев. По сведениям издательского сообщества, бессменный гендиректор и акционер “Дрофы” Константин Драган не отойдет от дел.
Однако бывший замминистра Киселев, имеющий богатые связи с академическим РАО, показался акционерам более подходящей фигурой в нынешней – весьма непростой – издательско-политической ситуации.

Светлана КИРИЛЛОВА

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"