ШКОЛА ПЕРЕД ВЫБОРОМ 

Общее образование: что, кроме общих слов?

Власть вспоминает об обществе

На предновогодней встрече с журналистами министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил о необходимости привлечения всего гражданского общества к обсуждению вопроса о содержании общего образования.
Заявление столь же знаковое, сколь и радикальное. Впервые на уровне высшего руководства российским образованием признается, что вопрос о содержании общего образования бессмысленно решать келейными, узкоцеховыми способами, подряжая на соответствующую работу очередную команду специалистов. Впервые официально заявляется, что содержание общего образования – это проблема, которая не имеет однозначного решения, и что для сколько-нибудь успешного в ней продвижения требуется общегражданская дискуссия. И это уже хорошо. Это дает надежду на то, что принципиальный для судеб российского образования вопрос не станет в ближайшее время жертвой очередного скоропалительного ВНИКа или непонятно каким образом сформированной «рабочей группы», а у общества появится возможность вникнуть в то, какие проблемы скрываются за привычными словами об общем образовании. В конце концов, в школу ходят все, аттестат тоже получают все, и резонно, чтобы вопрос о содержании общего образования стал вопросом общегражданской дискуссии.
Другой вопрос: есть ли у нашего общества силы и возможности для такого рода дискуссии? Есть ли у общества достаточный потенциал для выработки конструктивных и свежих идей и независимого их обсуждения? И, что еще более важно, готова ли образовательная власть к серьезному размышлению над этими идеями? В противном случае разговор о содержании общего образования в очередной раз утонет в потоке общих слов и межцеховых разборок, когда представители разных наук ведут бесконечную тяжбу на предмет того, какими знаниями и в каком объеме следует загружать голову среднестатистического российского школьника, а образовательная власть пытается придать всякого рода мыслительной невнятице статус закона. И немудрено, что закон не получается. То есть никак не получается разработать такой закон, который помогал бы системе российского образования успешно развиваться, а не создавал для ее развития различного рода препоны. И похоже, именно в этом коренная причина того, что власть никак не справится с законом о стандартах общего образования. Ведь как можно принимать закон, если сам предмет закона расплывчат и неопределен?

В поисках смысла

Политика – это практика управления. Но чтобы эффективно управлять теми или иными процессами, нужно не только знать их природу, но и понимать смысл тех слов, которыми эти процессы обозначаются. К сожалению, слишком часто происходит так, что смысл понятий ускользает не только от политиков, но и от специалистов. Например, что такое «общее образование»?
Известно, что Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином нашей страны право на бесплатное общее образование. А если право есть, если оно закреплено Основным Законом, естественно полагать, что граждане страны должны отдавать себе отчет в том, что же именно имеется в виду под этим самым «общим образованием». Но кто может внятно ответить на вопрос, почему школа, в которую все мы ходили когда-то и в которую ходят наши дети, называется общеобразовательной, а образование, предлагаемое этой школой, – общим? Понятно только одно: это образование, общее для всех. Но что именно делает (или должно делать) это образование общим?
Принято считать, что основой общего образования должна являться одинаковость учебных программ и учебного содержания. Мол, если все будут изучать одно и то же, это и будет означать, что у всех в итоге будет «общее образование». А общность проходимого учебного материала – это именно то, что позволит выпускникам школы получить равные стартовые условия. Именно так определяют содержание общего образования многочисленные словари и энциклопедии. Например, новейший Педагогический энциклопедический словарь дает такое определение: «Общее образование – совокупность общезначимых нравственных и ориентировочных знаний, умений и навыков, достаточных для осознанного и продуктивного участия человека в жизни общества...»
Но действительно ли некий заранее определенный объем общих для всех знаний, умений и навыков – это именно то, что является основой самореализации человека в обществе? Честно говоря, весьма сомнительный тезис. Многолетняя практика показывает, что прохождение общеобразовательных учебных программ вовсе не гарантирует равенства возможностей, скорее наоборот – подчеркивает реальное образовательное неравенство выпускников средней школы. И следовательно, идея общего образования как образования, закладывающего основы «для осознанного и продуктивного участия человека в жизни общества», оказывается фикцией. Этакая область желаемого, радикальным образом не совпадающего с областью реального. С определенностью можно сказать только то, что одинаковое содержание учебников и учебных программ создает некую иллюзию общего образования, а реальное образование у всех участников процесса оказывается различным и определяется вовсе не содержанием учебников и учебных программ, а собственной образовательной деятельностью учащихся – это психологическая аксиома. И дело даже не в том, что один ученик лучше усваивает учебный материал, а другой хуже, а в том, что у них в принципе вырабатывается разное понимание и разное знание. Так что общность учебного материала ни в малой степени не обеспечивает общности образовательного результата. И это великое счастье, потому что если бы были изобретены некие методические приемы, способные сформировать совершенно одинаковое понимание и восприятие учебного материала у всех учеников, это означало бы культурную катастрофу: общее образование стало бы в таком случае синонимом нивелировки личностного разнообразия, стало бы инструментом стандартизации общества.
Получается, что вопрос об общем образовании и его содержании – это менее всего технологический вопрос. Это вопрос прежде всего философский, и без обсуждения его в философском залоге бессмысленно разрабатывать очередные концепции содержания общего образования, сводящиеся к вопросу о том, каково должно быть содержание учебников и учебных программ.
Итак, в чем же состоит общекультурный смысл идеи общего образования? Почему эта идея в принципе появляется в истории человеческой культуры и в чем может состоять перспектива ее развития в современном обществе? Боюсь, что при всем множестве имеющихся у нас учреждений, институтов и департаментов общего образования весьма нелегко найти специалистов, способных сколько-нибудь ясно ответить на этот вопрос. Словосочетание «общее образование» представляется настолько очевидным, что обсуждается обычно только одно: чем наполнять учебные программы этого самого общего образования. А в результате ускользает главное – его смысл. И следовательно, перспектива его развития. Ведь если мы не понимаем, в чем состоит смысл общего образования, мы можем сколько угодно определять и стандартизировать «минимальные объемы» учебных знаний, умений и навыков, определять «границы образовательных областей», а система общего образования будет по-прежнему восприниматься миллионами людей как тяжелый социальный ритуал протяженностью от 9 до 11 лет.
Вопрос-то ведь совершенно не в том, чтобы провести границу некоего образовательного минимума и законодательно постановить, что этот образовательный минимум предназначен для всех. Главное – мы должны внятно и честно ответить самим себе: чего, собственно говоря, мы хотим добиться, расширяя или сокращая это знаниевое пространство общего образования? И что надо делать, чтобы оно не было фиктивно общим, а выполняло свое культурное предназначение – например, формировало бы некие структуры межчеловеческой общности и позволяло бы людям взаимодействовать на каких-то общих основаниях, говорить, что называется, на общем языке? А если мы не можем (и даже не пытаемся) ответить на эти принципиальные вопросы, разговор об общем образовании будет снова и снова упираться в разработку очередных выморочных «стандартов на общеобразовательные знания, умения и навыки». А это мы уже много раз проходили и, к сожалению, со стандартно одинаковым результатом.

Триумф и трагедия идеи общего образования

Начнем с того, что возникновение самой идеи общего для всех (!) образования следует признать воистину революционным событием в истории человеческой культуры. Похоже, что впервые данная идея возникает в эпоху становления мировых религий. В частности, в европейском средневековом мире это была идея приобщения разных людей и разных народов к единым христианским ценностям. И несомненно, что в этой идее скрывался грандиозный гуманистический смысл – надежда на то, что «нет ни эллина, ни иудея», что возможен принципиально единый культурный язык, объединяющий, а не разъединяющий людей и народы, что возможны единые структуры понимания, обеспечиваемые не фактом первичного рождения в той или иной культурной среде, не фактом родовой или этнической принадлежности, а фактом образования, то есть фактом второго рождения, когда происходит развитие культурного своеобразия человеческой личности в диалоге с теми или иными реалиями и языками культуры.
Но что может быть основой этой межчеловеческой культурной общности?
Для средневековой культуры ответ на этот вопрос самоочевиден: конечно же общее знание. Причем не какое-нибудь знание, а знание священное – знание сакральных текстов Ветхого и Нового Заветов, которое и составляет основное содержание общего образования средневекового типа. А еще совокупность обслуживающих это общее знание умений и навыков: чтение, письмо, элементарный счет и приобщенность к общим религиозным практикам и ритуалам. Это была исторически исходная модель общеобразовательной школы как школы знаний, умений и навыков. Именно в пространстве средневековой культуры, средневекового мышления рождалась та знаниевая модель общего образования, которая до сих пор доминирует в нашей образовательной практике и которая основана на предположении, что основой культурной общности и целостности человечества должно являться некое универсально общее для всех знание.
Что касается средневекового общества, то для него это была адекватная и полноценная модель. Знание священных текстов было тем, что давало этому обществу единый словарь, единые метафоры, единые образы, единые схемы понимания и интерпретации мира... И это была воистину модель общего образования – образования, которое способствовало формированию фундамента европейской культуры как культуры принципиально единой и общей.
А затем начался длительный процесс рождения светской культуры и светской модели образования, которая заимствовала религиозную образовательную модель и пыталась подогнать ее под светские цели.
И если в предшествующей культуре общий фундамент человеческой образованности виделся в знании священных текстов, то теперь этот общий фундамент стал искаться в... знании основ наук.
Следует, однако, заметить, что между текстами Священного Писания и текстами природы есть немаловажная разница. Тексты Священного Писания принципиально конечны – их можно прочитать и выучить, их можно освоить как своего рода общекультурный язык; что же касается текстов природы, то они принципиально неисчерпаемы, и научное знание – это знание, которое развивается по экспоненциальному принципу, и оттого светская модель образования, ориентированная на знаниевый принцип, неизбежно и в очень скором времени сталкивается с неразрешимыми и непреодолимыми проблемами: нельзя объять необъятное, нельзя экспоненциально нарастающее научное знание о мире утрамбовать в формат школьных учебных программ. Даже если будут изобретены самые распрекрасные и невероятно эффективные учебные методики и даже если границы общего образования будут резко расширены и к начальному общему образованию будет прибавлено основное и среднее общее образование, все равно с каждым годом тупик этой средневековой образовательной стратегии будет все более очевиден, а школа, называющая себя общеобразовательной, все меньше и меньше будет справляться с задачей моделирования образования действительно общего типа.

Свет в конце тоннеля

В ХХ веке кризис средневековой знаниевой модели общего образования стал очевиден для любого мыслящего педагога. Сколько ни открывай перед учеником бесконечные сундуки с самыми разными знаниями и сколько ни вымеряй те или иные минимумы этих самых сундуков, которые мы должны перед учеником раскрыть, ни реальной образованности, ни межчеловеческой общности от этого, увы, не прибавляется. А образование оказывается при этом лишь номинально общим. Ведь чем сложнее и объемнее информационное пространство образования, тем более дифференцированным (а значит, менее общим) становится вырабатываемое учениками знание.
Именно по этой причине в педагогике ХХ века постепенно сложились и оформились контуры принципиально новой педагогической стратегии – не знаниевой, а субъектно-деятельностной, попросту говоря – человеческой. Когда точкой отсчета для образования становится не заранее определенный набор «знаний, умений и навыков», а сам человек в совокупности его развивающихся образовательных потребностей.
Задача общего образования в рамках этой стратегии состоит в том, чтобы создать общие условия для образовательного диалога личности с разными областями культуры. А качество образования должно определяться здесь тем, насколько ученик сумел актуализировать и развить свои образовательные потребности и способности в разных областях. Но тогда и задача качественного образования – поиск способов максимального развития и усложнения индивидуальных образовательных потребностей.
Это поистине революционная перемена во взглядах на сущность общего образования и на то, чем определяется его качество, чем определяется образовательная норма – не усвоением знаний, а раскрытием личности в тех или иных видах деятельности, сформированностью и развитостью ее внутрикультурных потребностей. Если деятельность не основана на собственной потребности, собственном желании личности, это не деятельность, а функционирование в рамках чужой деятельности (как, к сожалению, часто и происходит в жизни).
Но если деятельностная модель образования ориентирована на развитие индивидуальных образовательных потребностей, как такая модель может быть общей и как можно дать гарантии такого рода общего образования?
Прежде всего речь может и должна идти о гарантиях каких-то условий образования, в которых могло бы происходить деятельностное самораскрытие личности. Это, во-первых, гарантии доступа к каким-то культурно-образовательным средам (доступ к информации, Интернету, библиотекам, учителям, методам и способам образования и т.п.), а во-вторых, гарантии того, что школа может помочь ученику научиться самореализовываться в этих культурно-образовательных средах.
Но вот что нельзя и даже нелепо гарантировать – это тот или иной фиксированный объем знаний. Потому что каждый человек, сталкиваясь с теми или иными информационными средами, вырабатывает собственное знание в диалоге с ними, и два ученика, читающие один и тот же учебник или слушающие одного и того же учителя, вырабатывают при этом совершенно разное знание по поводу поступающей к ним информации.
Но если не внешние знания, не информация являются содержанием образования, а собственная деятельность ученика, реализация и развитие им собственных образовательных потребностей, что делает такое образование общим для всех его участников? Да то, что в такой модели образования акцент делается на развитии неких базовых способностей, которыми обладает каждый без исключения человек, и именно развитие этих способностей становится ведущим содержанием и одновременно основой для определения качества такого рода образования. Традиционные экзаменационно-проверочные процедуры, на которые ориентирована школа со времен средневековья, здесь попросту утрачивают смысл. Все более существенным показателем образованности в современном мире становятся сформированные у человека потребности и способности, среди которых конечно же есть способность запоминать и накапливать информацию, однако отнюдь не эта способность является ведущей и наиболее значимой.

Базовые способности

Каковы те общечеловеческие способности и потребности, развитие которых является содержанием общего образования в его деятельностной модели? Приведем ориентировочный перечень способностей – тех, которые более или менее значимы в современном мире, – и подумаем, в какой мере развитие этих способностей является содержанием школы знаний, умений и навыков. На наш взгляд, развитие комплекса этих способностей и должно составлять каркас общего образования в современном деятельностном понимании этого слова. А то, в какой мере та или иная система образования способствует развитию этих способностей, является важнейшим показателем ее качественности.

• Способность наблюдать и продуцировать собственное знание о наблюдаемом. Это первичная интеллектуальная способность человека. Любой ребенок в дошкольном возрасте активно развивает эту способность; однако с наступлением времени школы (если речь идет о школе традиционного типа) эта способность оказывается все менее и менее востребована, потому что ученика всеми силами приучают усваивать чужое знание. И потому со временем у множества школьников эта способность затухает, хотя в современной культуре, современном обществе именно она является наиболее востребованной.

• Способность работать в открытых проблемных полях, продуктивно работать с различного рода противоречиями. Между прочим, тоже глубоко естественная для ребенка дошкольного возраста способность: для него весь мир открывается как неисчерпаемая проблемность, которая не имеет готовых ключей решения и с которой приходится взаимодействовать на свой страх и риск.

• Способность вести диалог с другим человеком, предметом или культурным текстом. Способность чувствовать, понимать и интерпретировать читаемый текст. Зачатки этой способности также универсальны и в дошкольном возрасте формируются у любого без исключения ребенка. Однако и эта способность не рассматривается как предмет и содержание образования в традиционно-знаниевой модели.

• Способность сочувствовать и сопереживать, слышать и понимать другого человека. И снова – базовая человеческая способность, которая практически не становится предметом развития в традиционых для российского образования школьных средах.

• Способность описывать свой внутренний мир, формулировать и предъявлять свои мысли, чувства и переживания. Многими психологами доказывается, что в этой рефлексивной способности – ключ к человеческой креативности. И одновременно условие гармоничного и полноценного диалога человека с миром, прививка от различного рода экзистенциальных катастроф. Для ребенка дошкольного возраста это глубоко естественная потребность, которая развивается достаточно быстрыми темпами по мере развития его языка; однако структуры традиционной школы не только не развивают, а скорее подавляют эту способность.

• Различного рода мыслительные способности, в том числе способность к абстрактному моделированию.

• Способность вести информационный поиск в разных областях. Если я умею вести информационный поиск, это значит, что я могу решать какие-то задачи, требующие информационного обеспечения. Когда объемы знаний в культуре постоянно растут, способность вести свободный информационный поиск под какие-то конкретные задачи становится базовым условием выживания человека.

• Способность систематизировать и концептуализировать полученную информацию. Образованный человек – это человек, у которого сформирована не просто способность находить нужную информацию, но и выстраивать ее в некоторое концептуальное целое, осуществлять операцию осмысления и системного понимания полученной информации. Это способность строить концептуально-смысловую рамку по отношению к тем или иным информационным данным; причем не важно, на каком именно информационном поле.

• Способность к проектированию собственной деятельности и способность нести ответственность за свою деятельность.

• Способность к продуктивному переключению с одного вида деятельности на другой.

• Способность решать стандартные и нестандартные задачи в разных предметных областях.

• Способность быть качественным исполнителем – несомненно, важная в человеческой жизни способность.

• Трудоспособность, то есть способность выполнять те или иные объемы рутинной работы в условиях внешне поставленной задачи.

• Способность усваивать и запоминать информацию.

Как не проиграть?

Конечно, это неполный список. Но это список тех базовых способностей, которыми обладает каждый без исключения ребенок, и каждый ребенок заслуживает того, чтобы школа помогала ему развиваться. Именно в этом и видится нам современный смысл общего образования. Однако многие ли из перечисленных способностей могут быть эффективно сформированы в условиях школы знания? Пожалуй, лишь последние три. И хотя это, несомненно, важные способности, которые должны быть развиты в любом образованном человеке, едва ли найдется смельчак, который возьмется утверждать, что они являются наиболее востребованными в современном мире.
Впрочем, даже и их школа развивает не слишком хорошо. Потому что отчитывается она не за то, насколько помогла ребенку развить какие-то его базовые способности (в том числе трудоспособность или способность усваивать информацию), а лишь за демонстрируемые ребенком на экзамене учебные знания. И в этом ее принципиальный порок.
Похоже, что массовой российской школе просто недосуг заниматься такими несерьезными делами, как естественные способности ребенка, потому что российская школа продолжает вести грандиозную битву за знания, не замечая, что это заведомо проигранная битва. Ведь знания, которыми обладает человек, – это его личное, а не общее дело. А вот способности, которые у него сформированы и развиты, – это дело, безусловно, общее, поскольку они позволяют человеку полноценно реализоваться в различных областях общественной жизни. Причем формироваться эти способности могут на самых разных предметностях, в самых разных знаниевых областях. Так что определение того или иного круга знаний менее всего проблема общего образования. Зато развитие некоторого круга базовых способностей ребенка – это и есть непосредственное содержание общего образования в современном смысле этого слова.
И здесь вопрос всем нам.
На сколько процентов та школа, в которой мы работаем или в которой учатся наши дети, остается школой знания, а на сколько – превращается в школу деятельности? И это вопрос о том, по какому стандарту жить российской школе в XXI веке: по модернизированному стандарту средневековья или по стандарту современной философии и практики образования.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"