ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ 
ХОД КОНЕМ 

Реформа модернизации

«Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации» – первый документ концептуального плана, подготовленный новым образовательным ведомством. Формально он «дочерний» по отношению к Концепции модернизации, принятой в 2001 году. Но на деле видение образования, представленное в «Направлениях», резко отличается от всего, что было создано прежним Министерством образования.

«Из запланированных мероприятий модернизации выполнена лишь треть…», «Внутриотраслевой, замкнутый характер образовательной политики привел к… противодействию различных общественных групп процессу модернизации образования…», – уже на восьмой странице «Направлений» новое министерство устраивает старому жесткий разбор полетов. – «Для многих работников образования модернизация не стала актуальной задачей, а превратилась в разговоры о переменах к лучшему, при том что повседневные проблемы образования решались крайне медленно».
По тону можно предположить, что новое министерство собирается и характер ведомственной политики поменять, и сделать модернизацию актуальной для каждого учителя, и ускорить решение повседневных проблем образования… Но как это будет делаться?
Обо всем по порядку.

Фишки взамен пафоса

Будет ли ведомственная политика более открытой, если «Направления» действительно станут руководящим для образования документом, покажет время, но смену приоритетов можно констатировать уже сейчас.
В Концепции модернизации удивительным образом сочетались два подхода к образованию: прагматический и идеалистический. Образование называлось движущей силой экономического роста; при этом оно же было в ответе за сохранность генофонда нации, преодоление национальной напряженности, формирование российского самосознания и пр. и пр.
В «Направлениях» социальный пафос отсутствует. А то, что в концепции только декларировалось – образование как фактор экономического роста, взято за точку отсчета.
«Необходим переход от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на… использование и производство новых технологий» – ставят задачу авторы «Направлений». Проще говоря, пора перестать качать за рубеж нефть, надо заниматься наукой.
Из этого делается два вывода. Первый – «Передача готовых знаний перестает быть главной задачей учебного процесса». Второй – «Фундаментальное образование – это такое образование, получив которое человек способен самостоятельно работать, учиться и переучиваться».
Рискованная, прямо скажем, трактовка общепринятого термина. Поэтому его заменяют другим – «непрерывное образование». Похоже, это будет теперь главная министерская «фишка» взамен набивших оскомину качества, эффективности и доступности.

Педагогика, на выход

Что означает такая смена?
Прежде всего то, что образование утрачивает свою социальную роль и ориентируется в первую очередь на рынок труда.
«Система НПО обременена социальными обязательствами, – холодно констатируют «Направления». – Решение социальных задач нередко доминирует над задачей подготовки кадров высокой квалификации».
Сильное слово – обременена. В нем просматривается давняя идеология модернизации, которая выжила при смене министерств: идеология отсева и отбора, деления на успешных и неуспешных. Первых нужно пестовать, вторых – выбраковывать. С ними слишком много возни и никакой гарантии, что вложения окупятся. Будем надеяться, что не все руководители нынешнего министерства эту идеологию разделяют.
Итак, социальные задачи приоритетом больше не являются. Именно поэтому, видимо, школе в «Направлениях» отведено гораздо меньше места, чем в концепции. Школа, по мысли авторов «Направлений», выступает как поставщик «сырья» для среднего и высшего профессионального образования.
Попробуем восстановить предлагаемый в «Направлениях» технологический цикл.

Новая ступенька

Когда на парламентских слушаниях министр Андрей Фурсенко обмолвился о «предшкольном образовании», опытные образовательные «зубры» не упустили случая подпустить министру шпильку: мол, что же это вы, милейший, до сих пор не выучили, что правильно говорить дошкольное образование?
Министр обещал исправиться, а про себя наверняка усмехался, потому что в «Приоритетных направлениях» говорится именно о предшкольном образовании, которое вовсе не тождественно дошкольному.
Предшкольное образование становится отдельной образовательной ступенью – первой в цепочке непрерывного образования, точнее, в образовательной вертикали.
Длиться предшкольное образование будет год. Зачем оно? «Для выравнивания стартовых возможностей детей, идущих в первый класс». Сказано с участием и даже по-доброму. Но похоже, неафишируемая идея в другом – чтобы учителя начальной школы не тратили время на восполнение пробелов в подготовке ребят.
Проводить предшкольное образование планируется главным образом в детсадах. Как это стыкуется с тем, что финансирование садиков передано региональным властям и часть из них рискует закрыться, не очень понятно. Наверное, в министерстве надеются, что власти на местах детсады поддержат. Или пока не просчитывали, как воплощать свою идею в жизнь.

Начальное, основное и профильное

В начальной и основной школе, по мысли авторов «Направлений», ученик должен провести соответственно четыре и пять лет. Ничего кардинально нового школьников не ожидает. Разве что «снижение недельной нагрузки учебного плана». Правда, конкретных цифр не называется.
Дальше ученика ждут два года профильной школы, лицея или гимназии. Обыкновенных общеобразовательных школ, имеющих право выдавать аттестат зрелости, похоже, не сохранится.
В профильной школе ученик выберет себе «индивидуальную образовательную траекторию», приводящую к будущей профессии… Вся эта риторика нам знакома. Пугает ее наметившаяся безальтернативность. Где-нибудь в сельской школе, от которой до ближайшего лицея сто верст и все лесом, тоже будут профили? Но даже если представить, что это действительно удастся, какой смысл деревенскому школьнику выбирать образовательную траекторию, если она все равно приведет его за рычаги трактора? Можно, конечно, ссылаться на пример Ломоносова. Но слишком жестко, неблагоприятно для молодежи устроена жизнь в нищих российских регионах, у которых отбирают последние налоги, чтобы затея с профильностью не обернулась обманутыми надеждами. Если, конечно, у нее не другое назначение – на-
пример, послужить инструментом разделения школ. На те, которые способны ввести профили, а значит, успешны и заслуживают поддержки, и те, которые не способны… Их судьбу предугадать несложно.

Высокий барьер высшей школы

После профильной школы учеников ждет конечно же ЕГЭ. Желающий попасть в вуз должен либо обойти ЕГЭ, взяв призовое место на всероссийской или же региональной олимпиаде, либо сдавать единый на общих основаниях.
Но вуз, в который поступит студент, уже не будет сегодняшним вузом. Возникнут две принципиально разные ступени высшего образования – бакалавриат и магистратура. Сейчас считается, что степень бакалавра получает формально готовый к профессиональной деятельности специалист, а магистр – это как бы бакалавр со знаком особого качества. При этом реально человек с дипломом бакалавра вряд ли найдет себе высокооплачиваемую работу по специальности.
Согласно «Направлениям», бакалавриат станет кузницей менеджерских кадров. За четыре года человек должен научиться работать в коллективе, искать и анализировать информацию, получить специальные компетенции в рамках профессиональной деятельности.
В магистратурах же, куда нужно поступать после бакалавриата, станут готовить «специалистов, способных к решению наиболее сложных задач профессиональной деятельности». Плюс отдельно оговаривается, что по некоторым специальностям – например, инженеры, врачи, архитекторы – ведется только магистерская подготовка.
Финансировать вузы будут двумя способами.
Бакалавриат – с помощью государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), которые основываются на результатах ЕГЭ – чем успешнее абитуриент его сдал, тем больше денег государство выделит вузу на его обучение.
На уровне магистратуры дифференциация бюджетного норматива будет проводиться по направлениям подготовки – чем важнее для государства специальность, на которой учится студент, тем больше вуз получит на организацию его учебы.

Вертикальный элемент

Идеология непрерывного образования требует изменения управления системой образования. «От управления образовательными учреждениями мы должны переходить к управлению образовательными программами», – пишется в «Направлениях».
Образовательная программа здесь – своеобразный социальный «лифт», базовая единица всей системы образования. В «Направлениях» указано, что в перспективе школы, ПТУ и вузы будут аттестовывать и аккредитовывать не на право ведения образовательной деятельности вообще, а на право преподавания определенных образовательных программ. Чем успешнее образовательное учреждение, тем с большим заделом на будущее, с большими перспективами будет образовательная программа, которую оно может предложить ученикам.

Дали пистолет – и крутись как хочешь

Очевидно, что если образование теперь ориентируется на экономику, нельзя обойтись без изменения экономических отношений в самом образовании.
Первое, что для этого предлагается, – «увеличение разнообразия организационно-правовых форм в образовании». Речь идет об АУ и ГМАНО – автономных учреждениях и государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях.
В сравнении с обычными бюджетными учреждениями АУ и ГМАНО будут пользоваться дополнительной финансовой и хозяйственной свободой. Но деньги из бюджета будут получать только под выполнение конкретных работ и заданий. Вдобавок государство не будет отвечать по их обязательствам.
Как известно из осведомленных источников, изначально эти модели разрабатывались для здравоохранения. АУ – как вариант экономического переустройства поликлиники, которая в стремлении зарабатывать скована своей социальной функцией, а ГМАНО – как вариант для зубоврачебного кабинета, где можно зарабатывать буквально на всем. Теперь эти модели просто-напросто переносятся в образование. Причем исходит эта инициатива от людей, в свое время предложивших ЕГЭ как способ сократить число вузов и вообще известных стремлением всех рассортировать на успешных и не очень.
Поэтому практическая идея, вероятно, такая: руководители успешных образовательных учреждений сами по-
просят сменить им статус, чтобы избавиться от мелочного контроля казначейства. Им его сменят.
Директор обычной сельской школы вряд ли рискнет остаться без государственного «прикрытия».
Таким образом, образовательные учреждения поделятся на две неравные группы. Первая, меньшая – «отличники», будут жить, как милиционеры из известного анекдота: выдали пистолет – и крутись как хочешь. Вторая, большая – останутся «бюджетниками». Но разговор с ними пойдет другой: в ответ на любую просьбу (а какие у директора просьбы, кроме денежных) начальство сможет сказать: сиди помалкивай. А если чего не нравится, становись АУ или этим, как его там, ГМАНО.

Инновации и инвестиции

Еще одна «фишка» «Направлений» – образовательные инновации. В концепции инновационные школы названы «точками роста» системы образования, прописаны меры их поддержки. В «Направлениях», судя по частоте упоминания инноваций на один печатный лист, на них делается основная ставка. Туда, где есть инновации, текут инвестиции – этот сюжет министр Андрей Фурсенко, похоже, сумел втолковать всем, даже тем, кто не хотел его слышать.
Правда, в образование, живущее по крепостным законам, никто инвестировать не станет – с экономической точки зрения это безумие. Никакой прибыли, никакого экономического эффекта это не даст. И здесь, кажется, закручивается сюжет, в котором экономический подход может сработать на пользу школе и детям.
«Требуется использовать более тонкие, чем действующие, механизмы управления системой образования», – пишут авторы «Направлений».
Например, такие: «Необходимо, чтобы любая финансируемая за счет бюджетных средств программа содержала четкий перечень индикаторов результативности».
Индикатор результативности – особый критерий проверки, который не оценивает результаты ни качественно, ни количественно, но точно дает понять – есть они или нет. Своего рода тестер: под напряжением ли цепь?
Но здесь существует две проблемы.
Вспомним, как оценивалась результативность эксперимента по ЕГЭ? Как в анекдоте: в этом году посеяли сорок га конопли, в будущем засеем восемьдесят… В этому году в эксперименте участвовали 20 регионов, в будущем их станет сорок. Вот и вся результативность. Не исключено, что индикаторы выродятся во что-то похожее.
И еще – удастся ли сформулировать, создать эти индикаторы применительно к такой тонкой сфере, как образование?

Государство сдает позиции

От инноваций и инвестиций тянется еще одна ниточка – общественное управление образованием.
Для экономистов она очень важна. Чтобы в образование потекли инвестиции, недостаточно наладить эффективные экономические механизмы внутри системы. Инвесторам важно отследить судьбу своих вложений, иметь возможность влиять на их использование. Значит, нужно открывать образование для внешних корректирующих воздействий.
Смогут ли эту роль сыграть попечительские советы, о которых в «Направлениях» говорится достаточно много? На то, чтобы сформировалась культура попечительства, уйдет не один десяток лет. Пока попечительский совет чаще воспринимается как родительское собрание для избранных, нежели орган, в какой-то степени управляющий школьной жизнью.
В большей степени на роль общественных управляющих образованием могут претендовать работодатели. Для них в этом есть прямой деловой интерес.
Но, как отмечается в «Направлениях», «государственные стандарты до сих пор остаются доминирующим инструментом формирования содержания образования…».
То есть, исходя из экономической логики, государство должно утратить монополию на создание образовательных стандартов. И поделиться своими правами с работодателями.
«Работодатели все активнее осуществляют инвестиции в развитие альтернативных существующей системе образовательных практик», – тревожатся в министерстве.
Ведомство наконец признало, что предельно жесткая регламентация не идет на пользу образованию.
Исходя из экономической же логики в стандарт планируется внести «условия осуществления образовательной деятельности». Чтобы что-то получить, нужно что-то вложить. Пусть эти гарантии будут минимальными, но они будут.

Еще про стандарт

На этом изменения в структуре стандарта не закончатся. В него по-прежнему будут включены требования к уровню подготовки выпускников и Базисный учебный план, но вот сам БУП предполагается сделать примерным.
При этом ведутся разговоры о создании некой «базовой учебной программы», нагрузка по которой будет составлять 75% от сегодняшней нагрузки школьника. При этом указанных 75% должно быть достаточно, чтобы получить аттестат и поступить в вуз. А остальное – за счет «бюджетных и внебюджетных источников».
Внебюджетными источниками здесь скорее всего аккуратно названы расходы родителей. Фактически образование становится частично платным. Мы просто берем существующее содержание образования, вычитаем из него 25 % и объявляем, что теперь это – минимум. А все, что сверх – за деньги. Хотя, может быть, это приемлемая плата за отказ от стандартизации образования.

Те же деньги, а работы меньше

Примечательно, что практически все меры, направленные на улучшение жизни учительства, отнесены авторами «Направлений» в главку «Повышение инвестиционной привлекательности образования», в подрубрику «Повышение качества кадрового корпуса системы образования». Прекраснодушные разговоры о статусе учителя, об уважении к профессии педагога закончились.
Итак, чего же ждать учителям?
Во-первых, уменьшится число часов, считающихся ставкой. Такой своеобразный способ повысить зарплату – те же деньги за меньшее количество работы.
Во-вторых, намечен переход к отраслевой системе оплаты труда. Этот пункт явно просто перенесен из концепции методом copy-paste, то есть скопировать и вставить. Дело в том, что в нынешних условиях, когда каждый регион решает, какую зарплату платить учителю, исходя из своих финансовых возможностей, правовых предпосылок для создания единой отраслевой системы оплаты труда не существует.
В-третьих, намечается «модернизация системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации учителей». Впрочем, этот сюжет давно стал общим местом всех программных документов в образовании, а реальных подвижек пока не видно.

Мины замедленного действия

Еще в «Направлениях» есть пункты, которые можно назвать отсроченными целями. Или же минами замедленного действия – по тому, как серьезно они изменят образование, если воплотятся на практике.
В первую очередь речь идет об общенациональной системе оценки качества образования (ОСОКО).
«В эту систему должны войти некоммерческие организации, – пишется в «Направлениях», – осуществляющие проведение экзаменов и сертификацию образовательного потенциала граждан. В перспективе такие структуры должны обеспечивать проведение экзаменов после основной и старшей школы, при поступлении на второй уровень высшего образования, а также осуществление других квалификационных испытаний».
Итак, речь идет о том, чтобы доверить проведение экзаменов частным компаниям, запустить в образовании конкурентные механизмы, которые по определению эффективнее методов административного регулирования.
В той же плоскости лежит идея создания единой системы зачетных единиц (кредитов), обеспечивающей накопление результатов на всех уровнях образования и их повсеместное признание.
Что из этого получится, покажет время. Не исключено, что в следующем программном документе министерства тоже будет фраза про то, что модернизация удалась лишь на треть.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"